ügyvédi munkadíj

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben kérnék segítséget:

Lenne egy nagyobb összegű - 26 millióról indulunk - vagyonmegosztási perem a volt élettársammal. Találtam ügyvédet, februárban megegyeztünk, hogy 500.000,- Ft-ot fizetek neki, az ügy lezárta után, az ügyből kapott pénzből, ergo "sikerdíjért" vállalta.

Egyetlen levelet írt eddig a volt páromnak, egy peren kívüli egyezségi ajánlatot.

Aztán március óta várom, hogy - miután nem érkezett válasz az egyezségi ajánlatra - beadja a keresetlevelet.

Közben aláíratott velem egy szerződést, miszerint a díját kifizetem három hónap alatt. Mondtam neki, hogy lehetetlen, napi megélhetési gondokkal küzdök, szó szerint. Ételre nincs pénzem.....

Erre azt mondta, ez csak formaság.

Most közölte velem - miután megkérdeztem, hogy mire várunk még a keresetlevél beadásával - hogy majd ha legalább 100 ezret kifizetek neki előre, akkor elindítja az ügyet a bíróságon....

Szóval ilyen jó kis ügyvéd...

A kérdésem az lenne, hogy tud-e valaki Tatabánya környékén olyan ügyvédet, aki vállal ilyen ügyet úgy, hogy előre nem kell fizetnem. Tekintettel az anyagi helyzetemre.

Válaszokat előre is köszönöm.

Nemigen - mert ez a törvények rendezik.
De ti - implicite - burkoltan mégis belefoglaltátok. Hiszen 8%-ban állapodtatok meg, plusz tárgyalásonkénti díjban. Ezt nem nagyon lehet másképp értelmezni, mint hogy az a 8% a vállalás, a konzultáció, a tényállás tisztázása és az ellenkérelem elkészítésének az ellenszolgáltatása. Ezeket pedig már megkaptad.

De ismétlem: nem ismerjük a szerződésedet.

Akkor megkérdezem azt, hogy szokás-e az ügyvédi megbízási szerződésbe belefogalmazni, hogy mi történik az előre elkért megbízási díjjal, ha az ügyfél, vagy az ügyvéd a szerződést felbontja?
Akik olvassák ezt a fórumot, okulhatnak belőle, hogy körültekintőbben járjanak el, ha ügyvédet bíznak meg peres képviselettel.

Kérlek, ne adj a számba olyat, amit nem mondtam.

Tény, hogy a szerződés megkötése előtt nem kérdeztél itt a Fórumon. Pedig akkor még lett is volna értelme.

Igen, a megbízási szerződést jóhiszemű megbízók kötik az ügyvédekkel. Hogy lenne ez másképp? A szerződés felbontására az ügyvéd részéről viszont törvény ad lehetőséget, nem maga a szerződés.
Ha jól értem, még helyesnek is találod, hogy az ügyvéd lelépjen, amikor valóban megkezdődik a peres eljárás. Tulajdonképpen inkább azon kellene ámuldoznunk, hogy ha egy ügyvéd elvállal egy ügyet, akkor végig is viszi, pedig elég volna csak a pénzt beszedni.

Te kötötted azt a szerződést, nem mi.

A megbízási szerződés 2017-es. Tárgyalás nem volt, de a felek többször kérték a szüneteltetést. A szerződésben annyi szerepel, hogy a megbízó a peres eljárás során történő képviselet ellátásáért a pertárgyérték 8%-át tartozik fizetni a megbízott ügyvédnek.
Nagy összegről van szó.
Nemcsak itt a fórumon, de személyesen is elzárkóznak attól az ügyvédek, hogy támpontot adjanak. Amikor meséltem valakinek erről, azt mondta, hogy ne is reménykedjek: az orvosok és az ügyvédek, akik szorosan összezárnak, ha presztízsükről, vagy a pénztárcájukról van szó.
Akkor hát az is lehetséges, hogy most újra, előre milliós összeget fizetek az új ügyvédnek, aki szintén visszamondhatja az ügyet?

A szünetelés nem lehet "több év". Már hat hónap után megszüntetik a pert.

A szerződésedet meg nem ismerjük.

Azt szeretném megkérdezni, hogy visszajár-e az előre kifizetett ügyvédi munkadíj, amennyiben az ügyvéd visszavonja a képviseletét. Az adott ügyben az ügyvéd a perérték 8%-át kérte előre ügyvédi munkadíjként. Plusz tárgyalásonként 30 ezer forintot. Tárgyalás nem volt, a per évekig szünetelt, mert lehetségesnek tűnt a felek közötti megegyezés. Most a felperes kérte a per folytatását. A per folytatására való hivatkozással mondta vissza az ügyvéd a megbízatását. A szerződés a peres ügyben való képviseletre vonatkozott, nem a peren kívüli egyezségre. Az ügyvéd nem írt még egy ellenkeresetet sem. Visszajár ilyen esetben az ügyvédi munkadíj a megbízó számára? Létezik valamilyen jogszabály ezzel kapcsolatban?

Lassan már testvérek között is.

aniko7777,

Egyenes ági rokonok között minden ügylet illetékmentes. Az ajándékozás is.

Bocsi "kbs."nem szerettelek volna megsérteni a kérdö jel az illeték menteségre vonatkozott nem az ügyvédi költségre igaz én irtam félre érthetöen ."drbjozsef"Köszönöm hasznos válaszát

"Úgy van ez, mint a kurvákkal. A fillérestől a nagyon drágáig van minden - és pont ezek nem érik meg."

aniko7777,

Ez megállapodás kérdése, nincs hatósági ár.

Olyan pár tízezer forint, mondjuk 50-80ezer körül. Saccperkábé.

„ügyvédi kötsége van ?.”
Á, dehogy az ügyvédek mint irgalmas szerzetesrendiek, akik szívjóságból, ingyen dolgoznak.

Kedves Fórumozók !
Érdeklődni szeretnék hogy férjem lánnyunknak szeretne ajándékozni egy ingatlant amit 6 éve vett 7 millió forintért hitelre ami most járt le .Most oda ajándékozná úgy ez illeték mentes de ügyvédi kötsége van ?.Miután fizetünk %-ot a 7 millió után vagy a mostani érték után felértékeli valaki ? Mennyi az ügyvédi % ék .Köszönöm válaszukat.

Sziasztok, udv ujra!

Egy kis kollegialitasi, szokasjogi kerdesben kernem a kedves segitsegeteket, ugyanis vagy mi elunk kulfoldon alomvilagban, vagy tenyleg ennyire inkorrekt volt az ugyvedkollega, akihez fordultunk.
Biztos lesz olyan, aki ezt a kerdest cikinek erzi, de engem nem zavar, par eve vagyok a szakmaban kulfoldon (a jogasz karrierben mar irtam errol) es ugy nez ki, valami mashogy mukodik kint, mint otthon.

Volt egy helyi (tehat kulfoldi) erdeklodonk, aki tolunk kert segitseget, hogy magyar ugyvedi irodat szerezzunk neki egy bizonyos orszagreszen, ahol egy vallalkozast inditana.
Az egyik kollegam javasolt egy irodat, es mondvan, hogy en vagyok a magyar, vegyem fel veluk a kapcsolatkt, megtettem.
A magyar kolleganak megirtam, hogy volna 1 kerdezonk aki igenybevenne esetlegesen a szolgaltatasaikat, ez es ez es ez lenne a kerdese, milyen feltetelekkel es mennyi idokvotaban tudna vallalni a megbizast VELE.

Kerdesekre erre irt par sornyit tv.hiv. visszakerdezest a magyar kollega, es hogy ilyen es ilyen koltsegekkel tudnak vallalni, valamint hogy ezek az adatok most arra a kerdeskorre vonatkoznak, amiket irtam neki.

Kifejezett keres nelkul valaszolt nekem a kerdesekre, amire nem lett volna koteles, onhatalmulag dontotte el - mi a kerdeseket kozvetitettuk, hogy tudja, mirol van szo.

A kerdesekre adott valaszai (par sor) egyebekben tulzottan altalanosak ahhoz, hogy komolyabb jogaszi munkat igenyeltek volna, viszont ahhoz, hogy a megbizo eldontse, egyaltalan akar megbizast adni, muszaj volt kozolni vele - amire nem lett volna koteles valaszolni egyebkent meg ilyen formaban sem.

Arra vonatkozoan, hogy esetlegesen ezt velunk, "kozvetitovel" (akik lenyegeben neki akartunk egy kis uzletet hozni) fizetteti ki, semmifele utalast nem irt, se szobeli, se irasbeli informaciot a koltsegeinek felallitasarol, oradij, atalany, elszamolas alap, barmi, akarmi, nem adott.

Nem talaltam a magyar jog vonatkozo szabalyaiban olyan rendelkezest, amely kimondana, hogy ilyen esetben is dij illetne a kollegat, megbizasnak pedig egy kotetlen erdeklodes nem minosul.

En tovabbitottam az arajanlatat a mi kerdezonknek, majd irtam a magyar kolleganak is, hogy tovabbitottam, es hogy majd jelezzen, ha megbizta a kerdezonk.

Meg annyit kertem tole, egy tudomanyos publikaciommal kapcsolatos ugyben, hogy kollegialisan segitsen nekem annyit, hogy ha esetleg van hozzaferesuk bizonyos magyar torvenytarhoz, amihez nekunk nincs, kuldjon at nekem onnan egy torvenyt. Ezt megtette.

A kerdezorol kereses ellenere nem hallottunk tobbet, a magyar kolleganal ugyancsak nem jelentkezett.

A magyar kollega pedig ket ev utan most az en nevemre kuldott egy szamlat az ugyvedi irodankba...nem erjuk el es, nem tudjuk, mire fel koveteli.

Ti mindezt hogy ertekelitek?

Nem adtam neki megbizast.
Az eset felvazolasahoz, hogy megitelhesse, mirol van szo, muszaj volt neki leirnom, amilyen kerdesei voltak a kerdezonek.
Hiszen enelkul hogy valaszolhatott volna arra a kerdesre, hogy elvallalna a megbizast?
Milyen alapon vette megbizasnak, hogy erdeklodtunk?
Van erre valami iratlan szabaly amit nem ismeruk?

Vagy arra fel kuldott szamlat, hogy megkertem, kollegialisan kuldjon at nekem egy torvenyt?

Magyarorszagon a kollegialitas nem azt jelenti, hogy kisegitjuk egymast ilyenekkel?

Kerlek, szoljatok hozza.

Udvok,
Szolotoke

Akkor ez továbbra is groszfaternek szíves olvasatra...

Ezen már tényleg csak nevetni lehet. Hülyeség. Aztán, a fórumozással töltött idő alatt miért is tanultál volna arról, hogy nuku „ügyfél”? Már pl. a hsz-ek beírásakor, a keret alatt megjelenő figyelmeztető szöveg végén ezt látod: „Ügyvédek számára megkereséseket közvetlenül az "Ügyfél keres ügyvédet" oldalon küldhet. ” :))

groszfater, többek közt azért is szép a magyar nyelv mert ugyanazt többféle szóval is ki lehet fejezni., ha én elmegyek egy ügyvédhez én továbbra is "ügyfél" leszek nála.

„megtanulhattad-volna, hogy az ügyvédnek nincs ügyfele”
Nahát, a kákán is. Aki ezen fennakad, az meg is érdemli.

„Azért írtam, hogy akit mint ügyfél érdekel a dolog keresgéljen ”
Miklós !
Már vagy hét éve itt esz a fene a fórumon, már megtanulhattad-volna, hogy az ügyvédnek nincs ügyfele,
vagy megbízója vagy meghatalmazója van !
Az Ügyvédi Törvény még véletlenül sem említ ügyfelet.
Az ügyfél fogalmát rendelet szabályozza !

Ott van csak bökkj rá.

A konkrét cikket kértem volna. A neten illik belinkelni, ha egy netes forrásra hivatkozol.

Kedves KBS! Lentebb kérdezted sikerdíjjal kapcsolatban linkelni tudok-e. Nos egyet mindenképp: egy soproni ügyvédnő, akinek a honlapján a fénykép alatt többek közt a következő olvasható:
"A megbízásaimat sikerdíj ellenében vállalom, ami annyit tesz, hogy a közreműködésemmel kiharcolt kártérítési összeg meghatározott %-a a tiszteletdíj."

http://www.balesetijogasz.hu/…nysegem.html

Bizonyára vannak ügyvédek akik pl. válóperes ügyben is vállalnak sikerdíjért képviseletet.

Azért írtam, hogy akit mint ügyfél érdekel a dolog keresgéljen pl. a guglin az "ügyvédi sikerdíj" kifejezés alatt - közel 100 találat jelenik meg. Ezen kívül ezen fórum keresője is "ontja" az ezen találatokat.

Üdv.