Ellentmondó ítélet?

sasfióka adhatsz be inkasszót
menj el a saját bankodba ott lesz a formanyomtatvány és valóban napra pontosan számítsd ki a kamatot,
egyébként ez az alábbi vht -lenkovics által nemrég sérelmezett- rendelkezésből következik
6. § (1) A pénzforgalmi úton érvényesíthető - e törvényben említett - pénzkövetelést azonnali beszedési megbízással kell behajtani; bírósági végrehajtásnak akkor van helye, ha az azonnali beszedési megbízás nem vezetett eredményre.
(2) Pénzforgalmi úton lehet behajtani e törvényben említett pénzkövetelést, ha

1. a jogosult - a lakás-előtakarékossági számla kivételével - bankszámlával, a kötelezett pedig pénzforgalmi bankszámlával rendelkezik,
2. a végrehajtás általános feltételei fennállnak,
3. a követelés teljesítését bírósági, közjegyzői határozat írja elő, vagy az a 21. §-nak megfelelő közjegyzői okiratban foglalt kötelezettségvállaláson alapul, és
4. a jogosult a behajtást végző pénzügyi intézménynek nyilatkozik arról, hogy nincs folyamatban a követelése behajtására irányuló bírósági végrehajtási eljárás, illetőleg nem terjesztett elő végrehajtás elrendelése iránti kérelmet, vagy ilyen kérelme alapján a követelése nem nyert kielégítést.

(3) Ha a kötelezett pénzforgalmi számlája nem ismert, és az a cégnyilvántartásból sem állapítható meg, a végrehajtás elrendelésére jogosult bíróság a jogosult kérelmére felhívja az adóhatóságot a számlaszám közlésére. Az adóhatóság köteles a felhívásnak haladéktalanul eleget tenni.
(4) Ha a pénzforgalmi úton történő behajtás fedezet hiánya miatt nem vagy csak részben vezetett eredményre, bírósági végrehajtásnak csak akkor van helye, ha a végrehajtást kérő igazolja, hogy a kötelezett számlavezető pénzügyi intézményétől nem kérte az azonnali beszedési megbízás további függőben tartását, és megjelöli, hogy az azonnali beszedési megbízást milyen összegben teljesítette a pénzügyi intézmény. A függőben tartásra irányadó határidő lejárta előtt előterjesztett végrehajtási kérelem elbírálására is ez a rendelkezés irányadó.

Azért , mert a jogerős bírói határozatokat a Vht. alapján kell végrehajtani. A jogerős fizetési meghagyás önmagában a Vht. szerint nem végrehajtható okirat.

Ettől eltérően a közigazgatási szerv a közig. végrehajtás szabályai szerint, végreh. lap kiállítása nélkül hajthat végre, a mezei közig. szerv az Áe (Ket) alapján, az APEH meg a saját végrehajtói útján.

Amint lent már írva volt, már nagyon rég nem 20 % a Ptk. szerint a késedelmi kamat mértéke. Jó ideig az éves költségvetési törvényben meghatározott összeg volt, most meg az utolsó negyedév utolsó alapkamata. Így aztán szerintem nem ellentmondó az ítélet, sőt, 10 % feletti összeg is csak helyenként fog előfordulni a számításban:

Jegybanki alapkamat:
2005. III. 30-tól 7,75%
2005. II. 22-tôl 8,25%
2005. I. 25-tôl 9,00%
2004. XII. 21-tôl 9,50%
2004. XI. 23-tól 10,00%
2004. X. 19-tôl 10,50%
2004. VIII. 17-tôl 11,00%
2004. V. 4-tôl 11,50%
2004. IV. 6-tól 12%

miért ne inkasszálhatna magánszemély egy jogerős ítélet alapján?

Közület vagyok én is :)

A per egy szerződés felbontásából eredő kötbérigény érvényesítése miatt született. Inkaszálni pedig a jogerős fizetési meghagyáshoz hasonlóan szerettem volna :) De ezek szerint akkor arra nincs lehetőség?

Mert ugye ez is fizmeghagyból indult, csak ellentmondott a másik fél, ezért lett per.

SF

Milyen perben született? Egyébként te, mint magánszemély, vajon milyen alapon fogsz nekiállni inkasszálni? A bíróság fog, ha a végrehajtási lapot kiállítja.

De előbb inkaszálnék a jogerős végzésre, mert közületről van szó, ott viszont a bank kéri azt, hogy számoljak :) Vagy erre az ítéletre nem nyújthatok be inkasszót a bankszámlája terhére?

SF

Nem kell számolnod, a végrehajtási kérelembe elég beleírni azt a tényt, hogy kéred a késedelmi kamatot is, majd a végrehajtási lapot kibocsájtó magyar királyi bíróság kiszámolja.

Ma jött a végzés a jogerőről :)

Az ítélet szerint 2004. május 28-a volt a késedelem nélküli teljesítés utolsó napja, innen ketyeg a kamat :) Már csak az a kérdés, hogy mennyi... Mert ugye holnap be akarok adni inkasszót, csak nem tudom, hogy hogy számoljak :)

SF

Én ezt nem számítási hibának látom, hanem a kamat mértékének egyazon határozatban való kétféle megállapításának.
A gazdálkodó szervezetekre vonatkozó 301/A-s ptk-s késedelmi kamatot tartanám indokoltnak és helyesnek.

Viszont semmi esetre sem "az y dátumot megelőző félévet megelőző napon esedékes jegybanki alapkamatot kell késedelmes teljesítésre felszámítani" ahogy Sasfióka írja, hanem a késedelemmel érintett félévet megelőző utolsó napon érvényes kamatot - nem mindegy! Az esedékesség időpontja pedig külön kérdés, de gondolom azt is meghatározta a bíróság (valahogy) :)

jogerős az ítélet?

Jelenleg a késedelmi kamat mértéke a tárgyfélévet megelőző utolsó jegybanki alapkamat, illetve gazdasági társaságok között ennek a 7%-kal növelt összege. Ez a szabály 2004. május 1. óta hatályos, az előtte eltelt időszakra a mindenkori költségvetési törvényben írt kamat az irányadó. Számítási hiba esetén egyébként az ítélet kijavítását lehet kérni.

Tisztelt jelenlévők!

Cégünk megnyert egy pert, mely alapján a bíróság alperest kötelezi a követelt összeg megfizetésére (fizetési meghagyást ellentmondással támadta meg, majd a perben végül mi nyertünk)
Viszont az ítélet elején az szerepel, hogy:
Kötelezi alperest, hogy fizessen meg felperesnek 15 nap alatt x Ft-ot,
ennek az y dátumtól a kifizetésig járó, az előző naptári félévet megelőző napon esedékes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatát,

Vagyis itt rendelkezik aszerint a késedelmi kamatról, hogy az y dátumot megelőző félévet megelőző napon esedékes jegybanki alapkamatot kell késedelmes teljesítésre felszámítani.

Az ítélet végén az szerepel, hogy "A számla teljesítésével alperes késedelembe esett, emiatt a Ptk. 301. §-a szerinti késedelmi kamat megfizetésére köteles.

Ez viszont ha jól tudom számszerűsítve van a Ptk.-ban és ez húsz százalék. Míg az ítélet elején szereplő adatok alapján viszont csak 12,5%. Vagyis akkor most melyik kamatot számítsuk fel megfizetésre? Vagy mindkettőt? :P

Segítségeteket köszönöm!

SF