ObudaFan
2005.10.10. 16:55
Azért egy perben a bizonyítási teher, hogy valóban az volt a borítékban, az ezt állító és nem az ezt tagadó felet terheli, így adott esetben lehet értelme a közjegyzőnek.
postázott jognyilatkozatok tartalmának bizonyíthatósága
julius
#
2005.10.09. 20:19
Úgy gondolom, hogyha a delikvens arra hivatkozik, hogy a postai küldeményt átvette ugyan, de annak tartalmát nem ismerte meg, mert ...., akkor ez a rosszhiszeműségét vetíti előre az eljárásban.
Ugyanis véleményem szerint az a vélelem áll fenn, ha valaki a tértivevény aláírásával átvette a valószínűleg fontos küldeményt, akkor azt "magáévá is teszi".
Főként akkor tudja nehezen kimagyarázni magát, ha kétszer kézbesítteti a feladó az iratot és mindkét tértivevény az aláírásával érkezik vissza.
Nem hiszem, hogy ebben az esetben elfogadható egy olyan védekezés, hogy egyiknek a tartalmát sem ismerte meg.
ObudaFan
#
2005.10.08. 10:36
Ha jó sokára vállalja, indokolatlanul, akkor ezt lehet jelezni a kamarájuknál, mert akkor vagy a kj. lusta, ami fegyelmi vétség, vagy itt az ideje újabb közjegyzői haly létesítésének.
kispali2
#
2005.10.08. 10:22
Sőt, kozjegyzőnek pont erre van talán külön díjszabása is .. hogy ~ "más által megírt levél postázása ..."
(((~10-15.000 Ft, csak tán nemigen szeretik, mert neki sk. kell/kéne a posdtára is elmennie, s neki feladnia. (Ergo - jóósokára vállalja, ha passzolni akjar) De - szerintem -ismert tétel.)))
ObudaFan
#
2005.10.06. 15:59
Ha nagyon fontos a dolog, akkor közjegyző jelenlétében is le lehet zárni a borítékot. Csak ez nagyon drága.
TomSecret!
#
2005.10.06. 14:27
Nehézkesen, de szerintem nem lehetetlen: minden elküdés előtt állíts ki teljes bizonyító erejű magánokiratot, ami utal az elküldött anyag tartalmára, dátumra, egyéb körülményekre.
Ha vki azt mondja, hogy üres papírt vagy eltérő tartalmú nyilatkozatott kapott, akkor szvsz. azt neki fel kell tudni mutatnia, ha a tértivevény az átvételt igazolja. Ad absurdum azon pedig nem lesz ujjlenyomat, sem egyéb azonosításra alkalmas jelzés, neked viszont rendelkezésedre állnak a tértivevény és a t.biz. erejű mag.okirat!
Nem neked kell ezek után a rosszhiszeműség hiányát bizonyítanod, hanem az ellenérdekű félnek annak meglétét!
mondjuk azért ez tényleg nem gyakori sztem sem
jogvédö
ObudaFan
#
2005.10.05. 21:57
Sehogy. Sőt, a fax esetében sem sokkal jobb a helyzet. Szerencsére egyelőre az általad említett rosszhiszemű magatartás nem terjedt el.
ciceroka
#
2005.10.05. 20:52
Kedves Fórumozók,
Ugye rengeteg jognyilatkozatot küldünk nap mint nap postai úton a klasszikus ajánlott-tértivevényes változatban az ellenérdekű félnek is.
Velem még nem fordult elő ugyan, de gondolatban már felmerült bennem, hogy mi történik akkor, ha valaki arra hivatkozik, például hogy:
igen megkapta a levelemet, de abban üres papír volt, vagy nem is volt benne semmi, egyéb halandzsa.
Azaz kérdés, hogy a tértivevénnyel a kezemben mégis hogyan tudom bizonyítani a megküldött irat tartalmát?
