Tehát a jogászi véleményből látszik hogíy az ácsokra akkor - egyebek mellett - a tanúzás okán is szüks. van/lehet, tehát érdemes velük csínján bánni.
Szerintem szabványok - ha vannak, ami egyébként valószínű, sőt - szerintem csak akkor kötelezőek, ha úm. ~kötelező szabvány, vagy azok betartását vállalta, vagy lenyiletkozta a cserép gyártója. (Szerintem, vagy - tudomásom szerint - több szabványt hatályon kívül helyeztek kb. 10 éve, és lassan-lassan van (egyre több) ismét ~kötelezően betertandónak nyilvánítva.
Megfontolnám, vagy jelezném az illetékesek felé, hogy ... kényszerből teszik ezt fel, és az újrarakás költségei is rendezendők, vagy kompenzálandók részéről.
Hqa az ácsok nem helybnéliek, és nem ezer éves ~cimborák, szerintem érdemes lehet a bizonyítékgyártást megkezdeni, és velük is akár leíratni, meg ha minden rendben van amúgy, akár éprend. ellenőrzért kérni! Hiszen nekik feladatuk a megfelelő (a terv, és a vonatkozó szabványok szerinti) anyagbeépítések kontrollja. Szterintem, mint hatóság kötelesek minimum egy szemlével szemrevételezni a dologot, és ha triviális, azt rögzíteni. (Valahol tán közérdek is, hogy sokezer pocsék (ha az) cserép ne legyen beépítve...)
Szerintem arra érdemes figyelmi, hogy az elvárható kármentés/gondosságon ne essen csorba, abba ne tudjanak utóbb belekötni.
Amennyire tudom, éprend a megyei közig.hiv-eken van, de lehet tévedek, Bp-n valszeg több is.
Felelős műszaki vezető, vagy tervező is - szerintem - köteles ezt rögzíteni (ami ugyebár már nem szubjektív, hanem szakavatott vélemény).