bankok inkasszó?

Fórum → polgári jog
régebbi elöl     új hozzászólás

tobar # 2013.06.16. 15:08

Tisztelt kbs!
Latom az egyszeru valaszai nem csak nekem nem tetszenek...A vegrehajtoval kozosen talaltunk megoldast. Elvben elismerte hogy valoban nem vonhat tobbet mint 33%- 50% de mivel a bank nem tudja nyomon kovetni a szamlamra erkezo penzeket igy kenytelen levonni abbol is ami mar egy levont osszeg.Ismeri a torvenyeket es elismerte ha van levonhato jovedelmem (marpedig most mar van...) akkor elsosorban azt ervenyesitheti es meg kell szuntesse a szamlamon levo inkasszot,hiszen ahogy Ronesz is mondja azzal veszelyezteti a letfenntartasomat. Kbs igazabol kivanom hogy egyszer az eletben kerulj ilyen helyzetbe es szemelyesen tapasztald meg azt amirol olyan egyszeru tanacsokat adsz.
Ronesznek meg koszonom az emberseges hozzaallasat .

gerbera317 # 2013.06.04. 23:30

Ronesz, azt még nem vetted észre, hogy itt nem csak a fórum létezik, hanem publikációkat is lehet olvasni? A kérdésedre itt a válasz:

http://www.jogiforum.hu/publikaciok/502

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.04. 19:59

Ez sem igaz.

Ronesz # 2013.06.04. 19:22

T.tobar,azt még kíváncsiságból kérdezném,vh.-n keresztül részletfizetésben nem tud megegyezni a vh.kérővel?Az lenne a legtisztább annál inkább mivel akkor nincs a továbbiakban vh.költség.Üdv.

Ronesz # 2013.06.04. 19:17

Már elnézést,nem jobban tudom,csak tippet adtam korábbi tapasztalatból eredően.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.04. 11:09

Ja, bocs. Te nem kérdezel, csak jobban tudod. Az más.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.04. 11:09

Ha jobban tudod, miért kérdezel?

Ronesz # 2013.06.04. 06:20

Volt egy ismerősöm,ugyanez a szitu,a bíróság levetette az inkasszót a számláról azzal a feltétellel hogy az adós igazolja minden hónapban a pénzforgalmat a nevezett számlán.Üdv.

Ronesz # 2013.06.04. 06:15

Ezt azért vitatom KBS.,erre ellenpéldám is van hiszen,ha a munkabérből levon a megfelelő mérték erejéig a vh.,a maradék bére nyilván a számlára érkezik'ha abból is von akkor a bér 66%-át vonni törvényes?Nem hiszem.Nyilván fel kell keresni személyesen a vh.t egyeztetni,jegyzőkönyvbe foglalni,ha ennek ellenére az adóstól mégis von többet mint a törvényes 33-50%,akkor végrehajtási kifogást lehet előterjeszteni a vh.-t elrendelő bíróság előtt.Nyilván,ha a maradék bér érkezik csupán a számlára,akkor leveszi a vh.az inkasszót önként.Amennyiben nem,akkor onnantól hogy jelezted,nyilván tudatosan is a megélhetésedet veszélyezteti így,akár kamarához is fordulhatsz.Lehet forgatni a jogot,de szépszóval egyenlőre többre mennek,nyilván a tartozást meg kell fizetni,de ahogy látom az minden hónapban törlesztődik.Üdv.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.06.03. 19:08

Nem azért nem veszi le, mert bonyolult. Hanem azért, mert nem kell levennie. Sőt, tulajdonképpen akkor mulasztana, ha levenné. Majd ha megfizetted a teljes tartozást.

tobar # 2013.06.03. 18:34

Tisztelt Fórumozók!

Mi az útja-módja hogy a végrehajtó visszavonja az inkasszót a számlámról.
Az inkasszó a számlámra akkor került, amikor még nem volt munkám így fizetésem sem. De időközben sikerült munkát találnom és a végrehajtó megkeresésére a munkáltatóm a fizetésem 33%-át átutalja neki, viszont az inkasszó miatt a levont összegből is von a végrehajtó. Kérhetem én az inkasszó megszüntetését a végrehajtótól? Mondhatja-e hogy nem veszi le az inkasszót a számlámról mert elég bonyolult eljárás????

Kovács_Béla_Sándor # 2013.04.08. 15:36

Valóban nem lehet már így közvetlen inkasszót kérni. Úgynevezett átutalási végzést kérhettetek volna a bíróságtól.

m0911 # 2013.04.08. 13:26

Tisztelt választ adó!

A problémám a következő!Kft-knek van egy jogerős MOK-os határozata,ami alapján incasszót nyújtottunk be a helyi pénzintézethez,aki az adós számláját kezeli.
Nem bírósági végrehajtást kértünk.
A pénzintézet a határozat alapján el is fogadta ezt.
A végrehajtó viszont,/egyáltalán nem is tudjuk,hogy került az ügybe/,levetette a pénzintézettel,hogy ennek nem ez a menete.
Írom még egyszer,nem kértünk bírósági végrehajtást.
Mi a teendő ebben az esetben?
Többeket is megkérdeztem,/nem jog végzett emberek/,akik állítják,hogy a MOK határozat alapján az incasszót a számlára rá tetethettem.
Előre is köszönöm a választ!

Edina51 # 2013.03.22. 05:25

Köszönöm szépen,beadtunk egy kérvényt,hogy az én számlámról fizethessem a hitelt,várjuk rá a választ.

joci0509 # 2013.03.21. 22:17

Tiszteletem. Olyan kérdésel fordulnék önökhöz, hogy volt egy zsemélyik kölcsönöm, amit jó ideje nem tudtam fizetni.Közben a dunacorphoz került a hitelem, párszor hivtak telefonon, de semmiben nem egyeztünk meg. Most ott tartunk, hogy a munkáltatomnak küldtek levelet,hogy a fizetésem 50% szeretnék le vonni. Kérdésem az lenne ez lehetséges-e? ugy tudom a fizetésem 33% vonnhaták le.vagy tévedek.ez nagyoban veszélyeztetné a megélhetésemet, ugy, hogy közben még két embert tartok el, egy kiskorut, meg édesapámat aki nem dolgozik.Kérdésem az lenne lehet e velük ilyenkor valami egyeségre jutni valami részlet fizetésröl,pl fizetésem 20-30% ról. Munkáltatomank eleget kell enenk a levélnek tenni, vagy nekem allál kell irnom ezt a papirt? Másik kérdésem meg az, h ha vonják, a fizetésem 50% akkor még a számlámra is tehetnek inkaszot? ennél a banknál is van hitelen, és hitel keretem is. ezekkel mi lesz?válaszát elöre is köszönöm.

monalisa1 # 2013.03.21. 21:41

Az inkasszó mindaddig rajta lesz a számlán amíg azt a végrehajtó vissza nem vonja, ha "pénzt" talál nem nézi eredetileg mire is lett az az összeg a számlára befizetve ill. utalva.

Mivel a fia "érkező" inkasszója x hónapig a számlát üriti (...), gyors megoldást kell találni h a jelzáloghitel havi törlesztése ne ütközzön akadályba.

Ha több inkasszó is van a számlán de nem elég a pénz "sorbanállás" következik köztük.
Az esetleges gyermektartás díj tartozás elsőbbséget élvez.

Menjen be egy másik bankba és konkrétumok nélkül érdeklődjön...

---
  • laikus hozzászóló
Edina51 # 2013.03.20. 16:49

Kérdezni szeretnék. A fiam jelzáloghitelt vett fel az én lakásomra,és így adóstárs is vagyok. Félelmem,hogy más dolog miatt inkasszó kerülhet a számlájára,ami megakadályozza a hitel törlesztését. A kérdésem az lenne,hogy ha egy adott ideig van rajta az inkasszó,akkor gyorsan be lehet fizetni a jelzáloghitelre,amíg megint nem rakják rá? Köszönöm a választ.

laca59 # 2013.02.11. 20:55

ius latratus:
Nem tudom, pontosan, csak ugymondd fenyegetésként élte meg.
Persze tudom a bank csak a pénzét akarja, igaza is van. Csakhogy azt mondta a bankos az ismerősöm kérdésére, hogy azért ha tud valamennyit törlesszen-e, hogy igen annyival is kevesebb lesz a behajtó igénye. Én meg ugy gondolom ha eladta a követelést onnantól mindegy mennyit fizet a banknak.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.02.11. 11:18

Határidő nincs, de a közlésig viszont csak az eredeti jogosultnak szabad fizetni.Tehát a halogatással az engedményes kockáztat. (Az a késedelmi kamat nem akkora ám, hogy amiatt megérje húzni egy bedőlt kölcsön behajtását.)

Sherlock # 2013.02.11. 09:34

„Az engedményezésről a kötelezettet értesíteni kell.”

De nincs rá határidő, wers szerintem erre célzott.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

ius latratus # 2013.02.11. 09:06

laca59

"Mert állitólag telefonon hangzott el a fenyegetés."

Mi ebben a fenyegetés?

ius latratus # 2013.02.11. 09:05

wers

Az engedményezésről a kötelezettet értesíteni kell.

bikfic777 # 2013.02.11. 08:38

gerbera317

közben utaltam kisseb összeget payplrol, onnan nem vonta le, így majd ott tartalékolok a hitelkeret összegéig

wers # 2013.02.11. 07:39

„A banknak irásban kell erről értesitenie az ügyfelet?”
Nem, és nem is szokták. Majd a behajtó jelentkezik (de gyanítom kívár egy darabig, nőjenek csak a kamatok) Te viszont érdeklődhetsz a banknál.

laca59 # 2013.02.11. 07:34

Köszönöm válaszod. A banknak irásban kell erről értesitenie az ügyfelet? Mert állitólag telefonon hangzott el a fenyegetés.