Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


szembesítés

arakadabra # e-mail 2011.12.05. 15:54

Üdvözlet!

Azt szeretném tudni hogy milyen büntetést kaphatok (kiskorú vagyok) amiatt hogy egy hamis 1000 FT-os bankjegyet ledobtam egy háztetőről és így én megvagyok vádolva pénz forgalomba helyezése miatt. Ezt a pénzt egy nő felvette és ki is dobta. Nemsokára szembesítésre kell mennem. Mi lesz ebből az ügyből, sok van még hátra?:O

lajcsó # e-mail 2011.09.12. 06:51

Na igen. Ezt így kellene szabályosan csinálni. De a gyakorlat messze nem ez. A jogokról és kötelességekről történő figyelmeztetés kb. egy lap a jegyzőkönyvben. Ha ennek tizedét ismertetik a vallomástétel előtt tanúval, akkor ez jó arány. Utólag persze mindent aláíratnak vele, azt is ami el sem hagzott. No meg egy laikus mikor tudja azt, hogy vallomásával önmagát bűncselemény elkövetésével vádolja?

kérdező30!
Ne feltétlenül kellett tevőlegesen részt venned a lopásban. Ha csupán jelen voltál a bűncselekmény elkövetésénél, pszichikai bűnsegédként simán csanúsított lehetsz.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

Gabicsek #   2011.09.11. 22:50

lajcsókám!
Még ha először tanú is volt, nem köteles önmagára - vagy közvetlen hozzátartozójára nézve - terhelő vallomást tenni. Az ilyen kérdésre megtagadhatja a válaszadást, ez benne van a tanúnak szóló figyelmeztetésben és a tanúnak ezt alá kell írni.

kerdezo30 # e-mail 2011.09.08. 16:10

Én tanúként sem mondtam semmit, mivel nem sok közöm van a témához. Az egyik (már büntetett előéletű tag) mondott valamit, az után már gyanúsított lettem.
De bizonyíték sehol... Ez itt a legnagyobb bajuk... :)
Mert egy büntetett előéletű lenne a bizonyíték, akinek azóta már +1 ügye ügyészségen van! és mindent ránk akar "verni" ?:)
Ez nem valami erős alapokon áll...
Ha pedig ebből bíróság lesz, akkor ott ugyan ezt elmondom. Viszont addigra a büntetett előéletű tagot lehet le is csukják...
Kis értékű lopásról beszélünk 3 félre bontva 3 hónapja... Szép...

lajcsó # e-mail 2011.09.08. 16:06

A nyomozók így húzzák csőbe a gyanútlan állampolgárt. Először tanúként hallgatják ki a leendő gyanúsítottat ("ebből nem lesz semmi csak tanú vagy" langyos behizelgő dumával). Miután az átvert szerencsétlen terhelő vallomást tett saját magára, közlik vele, hogy ő mostantól már nem tanú hanem gyanúsított. Csak az a baj, hogy a tanúként tett vallomást nagyon reménytelen visszavonni. Ha pedig úgy nyilatkoztál, hogy a tanúként tett vallomásodat fenntartod, akkor készülhetsz a bírósági tárgyalásra.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

kerdezo30 # e-mail 2011.09.08. 16:01

végrehajtó1:
Köszönöm szépen.
Az lesz a legjobb, ha megtagadom, mert kitalált sztorik vannak már az ügyben... Ezt fokozni pedig nem lenne értelme. Az ügyészség pedig visszadobta az ügyet, így nem tudnak vele mit kezdeni...
Nem tudom, meddig fog ez tartani, de remélem nem idéznek be havonta.

Tehát, ha megtagadom, semmilyen indokkal nem tarthatnak benn mondjuk fél napra??

Szép napot!

végrehajtó1 # e-mail 2011.09.08. 15:37
  • Ha megtagadod amihez jogod van akkor ezt jegyzőkönyvezik és mehetsz isten hírével.
  • idézésekre meg kell jelenned de továbbra is megtagadhatsz miondent
kerdezo30 # e-mail 2011.09.08. 15:04

Üdv! Ma beszéltem a rendőrökkel.
Nyomozás folytatása és szembesítés is lesz az ominózus időpontban, gyanúsított vagyok. 1 óra előreláthatólag az idő..

Kérdés... Megtagadom a vallomást is, a szembesítést is és a továbbiakban a szembesítést is.

  • Meddig tarthatnak ott? (Mert előreláthatólag 1 óra)
  • Többé nem kell hozzájuk járnom, ha megtagadtam és a továbbiakban is megtagadom?

Köszönöm

kerdezo30 # e-mail 2011.09.06. 22:06

Szóval, ez úgy volt, hogy kis értékű lopás... 30 ezer ft... És nem én loptam el, de mondjuk, sajnos bűnrészes vagyok...
Na most, tanú voltam, elmondtam valamit, majd bejött 2 srác, akik igazán benne voltak, akik miatt gyanúsított lettem.
Ennyi. Az ügyről semmit nem tudok, csak, amit elmondtam én. Szóval semmit. PErsze a 2 sráctól jönnek ilyen-olyan infok, aminek a fele sem igaz.
Tehát, gyanúsított lettem és kihallgattak, amikor is megtagadtam a vallomást, mert egyrészt bunkók voltak, másrészt ott tartottak pár órán át, amíg ez a 2 ember szórakozott benn...
És különben is, én nem ott élek, nincs mit mondanom. 30 ezer ft a kár.. :) Nevetséges, ekkora ügyet ebből...
Na mindegy, lényeg a lényeg.. Megtagadtam a vallomást, de feltett valami olyan kérdést, hogy fenn tartom-e, amit elmondtam? Az vallomásnak számít? Vagy mi? Baj, hogy az van?
És ha most megyek, megtagadok mindent, a későbbiekben is... megtehetem így is, hogy már van ott valami (az, amit tanúként mondtam).?

Köszönöm előre is és ígérem, nem járok sokszor itt, utálom ezt a témát,.. Nem vagyok én bűnöző... Egyszerűen havernak segítettem valamit felpakolni, amivel lebuklott később.. csak hát.. ugye segítettem, mert rendes voltam, könyörgött,.,, de ez most már teljesen lényegtelen...

lajcsó # e-mail 2011.09.06. 21:56

Szerintem, ha vallomást az első alkalommal megtagadod akkor nem valószínű, hogy lesz szembesítés. Gyanúsítottként,nyugodtan mondhatod, hogy sem most sem a későbbiekeben nem kívánsz vallomást tenni.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

kerdezo30 # e-mail 2011.09.06. 21:49

Sajnos az előadó egy taj paraszt vidéki, aki-mivel vidéken van- azt hiszi magáról, hogy ő a helyi Jani, közben egy kis csicska, akit a romák leköpnek, szétvernek... És velünk, magyarokkal akar nagy embert játszani. Na, ezért nem fogok én semmit sem mondani.
Az adataim már fel vannak véve, meg is maradnak, de én itt ennyivel le is zártam az ügyet.

Azért megpróbálom normálisan kommunikálni felé, hogy új időpontra lenne szükségem, de ő az, aki nem hiszem, hogy bármit is enged...

Tényleg, ha már így.. Elmegyek, megtagadom a vallomást és mondhatom nekik, hogy innen kezdve mindent megtagadok? A szembesítést is(előre, ha lenne)? És csináljanak, amit akarnak...

A bunkó bánásmódot nem tűröm, ez az ember pedig egy taj paraszt, vele nem vagyok hajlandó kommunikálni.

lajcsó # e-mail 2011.09.06. 21:29

Kérhetsz másik időpontot. Az ügy előadóján múlik, hogy teljesíti-e kérésedet.Gyanúsítottként jogod van megtagadni a vallomást. De akkor sem 1 perc az egész, mert a személyes adataidat akkor is fel kell venni a jegyzőkönyvbe, ha a vallomást megtagadod.

Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd

kerdezo30 # e-mail 2011.09.06. 19:54

Jah és 1 óra az időtartam.
Tehetem azt, hogy nem mondok semmit és viszlát?
És akkor csak 1 perc...

kerdezo30 # e-mail 2011.09.06. 19:53

Volt 1 ügyem, ahol tanú voltam, majd gyanúsított lettem.
Ügyészségen volt az ügy (nem tudom, pontosan hogy, mint), az ügyészség visszadobta az ügyet a rendőröknek, nyomozás folytatása...
Eltelt közben 2,5 hónap..
Most kaptam egy időpontot, az ügy folytatására..
Na most, épp állásinterjúm van akkor...
Jah, az ügy vidéken van, én 100km-el arrébb...
Most, hogy állásinterjúm van, felhívom a lap alján lévő számot, kérek egy másik időpontot.. Mondjuk 2 nap múlva.. Ilyet tehetek?

ObudaFan # e-mail 2011.09.06. 19:40

Ha bemész, és jelzed, hogy nem kaptad meg a levelet, és hogy máskor ne oda küldjék, hanem a tartózkodási helyedre, akkor nem lesz különösebb következménye.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

memento # e-mail 2011.09.06. 18:07

kérdés!

  1. az allandó lakcímre érkezet szembesitésre levelet nem kaptam meg! illetve nem tudok róla hogy küldtek volna! Úgyan is a tulajdonossal nincs jó kapcsolatom!
  2. A tartozkodasi címemre! Kimentek a rendorok éjjel 2-kor! ez 4-5 napja volt.! Engem ma értetistet a tartozkodasi cimen lakó!

Kérdésem? Ez esetben mit tegyek? Ha be megyek a eljaro hatsag kapitanysagara milyen kovetkezményekre varhatok? Illetve mire hivatkozhatok!

ObudaFan # e-mail 2011.08.14. 19:35

cegiello

Megteheti a terhelt, hogy az egyik szembesítést vállalja, a másikat nem. Bár ennek taktikai szempontból ritkán van értelme, de megteheti. A tanú nem teheti meg, hogy nem megy el. Lehet éppen a szembesítést megkeresett hatóság előtt is folytatni, de ha a két szembesítendő közül legalább az egyik az eljárást lefolytató hatóság illetékességi területén lakik, akkor ez aligha fog bekövetkezni.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

guba # e-mail 2011.08.12. 21:56

Kérted a jogszabályt, megkaptad, mutasd meg a főnöködnek is.

kis-Jogász #   2011.08.12. 20:43

Tanultam Be.-t és még azóta is azt nézem/keresgélek mert ma megkérdeztem a főnökömet és azt mondta, hogy köteles részt venni a gyan.-t a szembesítésen. 2009/171 BH alapján, amely szerint : eljárásjogilag megoldható
mert tett vallomást a szembesítések felénél.

cegiello #   2011.08.12. 20:09

Szeretném megkérdezni,létezik olyan hogy a gyanusított a sértettel nem vállalja aszembesítést, csak a tanuval, akit viszont életében sosem látott, csak távolról autóból.Megteheti a tanu, hogy nem megy el?Ha mégis mennie kell kérheti a saját lakóhelyére,vagy neki kell utaznia 150km-t.(a tanukihallgatáskor már utazott.)
Az már csakhab a tortán hogy családtagom zaklatás miatt tett feljelentést, de mikor megtudta ez mivel jár vissza is vonta írásban,(mondván inkább elmenekül), de nem engedte a rendőrség.

Gabicsek #   2011.08.12. 12:53

bocsi, (4) bek:)

  • Ha tesz vallomást, természetes, hogy védő jelenléte nélkül is le lehet folytatni a szembesítést, a lényeg, hogy a védő értesítve legyen az időpontról.
  • a szembesítés VÉGÉN kérdezhet a védő a sértettől és a gyanúsítottól is. (nem közben)
  • Guba már válaszolt, benne van a Be. 117. § (4) bek. második részében.

Ha jogász vagy, biztos tanultad a Be-t.

guba # e-mail 2011.08.12. 07:30

Nem folytatható a szembesítés, Be.117.§ (3).

kis-Jogász #   2011.08.11. 22:03

Sziasztok

Lenne egy érdekes kérdésem. (megtörtént eset )

Szembesítés során, a gyanúsítottat behozták a BV-ből szembesítésre. (majdnem 10 szembesítése lett volna)

körülbelül a 4-ik szembesítésnél a védője kérte a sértett feljelentésének a megtekintését.
Ezt elutasítottuk hivatkozva arra, hogy sértené az eljárás menetét, a tanú jogait. majd csak az iratismertetésnél tekintheti meg.
Ezek után a védő és a gyan. közölte, hogy nem kivánnak részt venni a további szembesítés során, a vallomás tételt megtagadja. Erre az volt a válasz, hogy a vallomás tételt megtagadhatja, de a szembesítés során jelen kell lennie. ebből egy kis jogi vita alakult ki. 1990/171 BH határozatban azt találtuk, hogy ha megtagadja a vallomás tételt, akkor nem kell jelen lennie, DE eljárási szempontból megoldható, hogy végig jelen legyen a szembesítésnél, és indítványozzon, vagy észre vételt tegyen.

Kérdés:
1, a védő jelenléte nélkül is le lehet folytatni a szembesítést? ( a gyanúsított fogvatartott és 5 évet meghaladó bcs-nyel vádolják ( kötelező a védő). )
2, a szembesítés során a védő kérdezhet-e a sértettől?
3 ha a vallomástételt megtagadja, akkor folytatható-e a szembesítés?

Ha lehetne konkrét jogszabály megjelöléssel tudna valaki válaszolni?
csak mert láttam néhány értelmetlen választ amit kezdő jogász szemmel is látom, hogy "hülyeség". pl: kérem, hogy a szembesítést máshol tartsák meg, meg ha megtagadom a vallomást akkor ejtik az ügyet.

Köszönöm a segítség

ius latratus # e-mail 2011.08.05. 11:48

Gabicsek

Most engem oktatsz, vagy a kedves kérdezőt? Én is válaszoltam neki, még el is hitte, tán' valamit rosszul írtam?

Gabicsek #   2011.08.05. 11:27

Jól kinéznénk, ha minden ügyet törölnének, ha a gyanúsított nem tesz vallomást a szembesítésen. Mellesleg: nem folytatható szembesítés, ha a gyanúsított megtagadta a vallomást (mire is szembesítenék).
Ha idéznek, akkor viszont meg kell jelenni, különben elővezetnek! (más, ha aznap vetted át az idézést)
Nem kérheted, hogy Pesten folytassák le az eljárást, mivel törvény határozza meg, hogy a bűncselekmény elkövetésének helye szerint illetékes kapitányságnak kell lefolytatni. Ez ugyanis nem kívánságműsor, a gyanúsított köteles az idézés helyén megjelenni, oda és akkor, ahova szól az idézés.