drbjozsef
2019.09.22. 20:57
Sz.ö.
Nem vagyok jogász, de kamerával biciklizem.
Nem mesélem el, hogy hogyan működik, mert te úgyis jobban tudsz mindent is.
Fejkamera használata
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 04:11
bermuda háromszög
„Ha megpróbálod ellehetetleníteni hogy az egyik oldalon elmenjen, akkor egyrészt beskatulyázod magad, másrészt elmegy a másik oldalon. De az kockázatosabb, te provokálod azzal hogy nem hagysz neki helyet. Úgyis elmegy, mert az egyik oldalon biztosan elfér.”
Érdekes, hogy már lassan én leszek a szemedben a felelős, mert csakis baloldalon engedem neki, hogy elhaladjon. Tudod ott kevesebb kárt okoz a kocsiban, mert tud megfelelő oldaltávolságot tartani. Az, hogy „jaj, csak a pedál ért hozzá”, az nekem épp 30 ezres elem újrafestése akciót igényel és köszönöm, nem kívánok egyetlen bringással sem ezen vitatkozni, hogy kifizeti vagy nem. Őszinte legyek, az legyen az ő gondja, hogy hol megy előre. A KRESZ akkor engedi neki, ha van elég hely, de ők ezt letojják, mert csakis azt jegyezték meg a szabályból, hogy ők előremehetnek a lámpánál. Érdekes, motorosoknak eszébe nem jut jobbról elmenni a kocsisor mellett. :-)
„Persze tahó módon lehet akadályozni, hogy más haladhasson, ha egyébként haladni tudna.”
Tehát szerinted az a tahóság, ha én a járdaszegély mellé állok a lámpánál - mellesleg a KRESZ sem azt írja, hogy nekem sávközépen kell megállni - nem pedig az, hogy valaki akkor is bedúródik mellém, ha éppen nem férne el lazán. Nem is értem, mint ha arra lennél bekódolva, hogy velem örökké ellenkezz. Nem kell ezt a vonalat követned, lehet értelmes hozzászólásokat is írogatni. :-)
„Láttál mát bicajost menet közben fejkamerát kapcsolgatni?”
Bizony láttam és nem véletlen írtam! És ez kifejezetten elvonja a figyelmét a vezetésről, ami balesetveszélyt okozhat. Nyilván azok teszik ezt, akik tudják, hogy már az akksi nem bírja végig, ezért gondolják, hogy takarékoskodnak vele. Pedig a saját biztonságuk érdekében esetleg az akksit kéne kicserélni a kamerában, hogy bírja végig. ;-)
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 04:13
drbjozsef
„Nem mesélem el, hogy hogyan működik, mert te úgyis jobban tudsz mindent is.”
Hát nem is úgy működik, hogy felülsz a biciklire és a kamera automatikusan bekapcsol, majd elkezd rögzíteni, és automatikusan leáll, ha leszállsz róla. Ennyire azért ne nézd már hülyének az embereket.
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 04:24
bermuda háromszög
És arról már ne is beszéljünk, hogy ha épp jobbra akarok kanyarodni, ráadásul az irányjelzőmmel ezt folyamatosan jelzem, akkor is bejön mellém és még ő morog, amikor bekanyarodok elé - teljesen szabályosan - mert ugyebár ezt előre jeleztem neki. Pedig a KRESZ erről is egészen pontosan rendelkezik:
(12) * Ha a járműveknek útkereszteződésben, útszűkületekben, szintbeni vasúti átjárónál vagy egyéb forgalmi okból meg kell állnia, - előre sorolás céljából........kétkerekű kerékpárral az úttest szélén, az álló járművek mellett jobbról szabad előrehaladni, ha
- az előrehaladáshoz elegendő hely áll rendelkezésre, és
- az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.
Engedelmeddel mindkét lényeges feltételt kiemeltem. Ha bármelyik feltétel nem áll rendelkezésre, az nem tahóság, hanem szimplán nem haladhat előre a kerékpáros.
Egyébként meg úgyis letojják ezeket a feltételeket. Többnyire mostanában szinte mindig felmennek a járdára és a zebrán tekernek át, ami még szabálytalanabb.
drbjozsef
#
2019.09.23. 06:01
„Hát nem is úgy működik, hogy felülsz a biciklire és a kamera automatikusan bekapcsol, majd elkezd rögzíteni, és automatikusan leáll, ha leszállsz róla. Ennyire azért ne nézd már hülyének az embereket.”
De hát nem ezt mondtam? Hogy mindent jobban tudsz? Minek magyarázkodsz megint?
drbjozsef
#
2019.09.23. 06:02
„Többnyire mostanában szinte mindig felmennek a járdára és a zebrán tekernek át, ami még szabálytalanabb.”
Lennél szíves az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályaiból idézni az erre vonatkozó konkrét passzust?
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 06:29
drbjozsef
„Lennél szíves az 1/1975. (II. 5.) KPM-BM együttes rendelet
a közúti közlekedés szabályaiból idézni az erre vonatkozó konkrét passzust?”
Ahogy csak szeretnéd! Engedelmeddel kiemeltem a lényeget:
„54. § (1) * Kerékpárral a kerékpárúton, a kerékpársávon vagy erre utaló jelzés (117/c. ábra) esetében az autóbusz forgalmi sávon, ahol ilyen nincs, a leállósávon vagy a kerékpározásra alkalmas útpadkán, illetőleg - ha az út és forgalmi viszonyok ezt lehetővé teszik - a lakott területen kívüli úton, a főútvonalként megjelölt úton az úttest jobb széléhez húzódva kell közlekedni.”
Leszel szíves megkeresni, hogy a járda vagy a gyalogos átkelőhely hol szerepel ebben a jogszabályban?
És még egy fontos dolog a járdázással kapcsolatban, amit sok kerékpáros kicsit furcsán értelmez:
„(2) * Lakott területen levő olyan úton, ahol az úttest kerékpár közlekedésre alkalmatlan, továbbá ahol a (7) bekezdés a) pontja szerint tilos, kerékpárral a gyalogos forgalom zavarása nélkül és legfeljebb 10 km/óra sebességgel a járdán is szabad közlekedni.”
Amit sokan nem akarnak tudomásul venni, a kerékpáros közlekedésre alkalmatlanság nem kizárólag a te személyes egyéni elbírálásod alapján történik. Leginkább pl. ha tilos az úttesten tekerni, az nem tartozik ezen körbe. a (7)-es pont pedig arról szól, hogy főútvonalon és 12 év alatt, tehát az sem opció.
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 06:31
drbjozsef
Azt hiszem viszont, hogy egyre jobban elmegyünk a fejkamera használattól. Maradjunk inkább a témánál. Köszi!
drbjozsef
#
2019.09.23. 06:58
Sz.ö.,
Aha, értem. Szóval ha keresztezek egy úttestet, akkor az út széléhez kell húzódjak. Értem. Illetve nem. Te hogy csinálod?
Vegyük például ezt :
„21. § (3) * Ha a gyalogosok az úttesten közlekednek, az úttest szélén, egysorban
- lakott területen lehetőleg a menetirány szerint a bal oldalon, lakott területen kívül mindig a bal oldalon, a járműforgalommal szemben,
- * a segédmotoros kerékpárt vagy kerékpárt toló, továbbá a kerekes székkel közlekedő mozgáskorlátozott gyalogosok mindig a menetirány szerint a jobb oldalon haladhatnak.”
Amikor átmennek a zebrán a gyalogosok, akkor az úttesten közlekednek. Ők hogyan menjenek egy sorban az úttest szélén?
drbjozsef
#
2019.09.23. 06:59
Sz.ö.,
„Azt hiszem viszont, hogy egyre jobban elmegyünk a fejkamera használattól. Maradjunk inkább a témánál. Köszi!”
Valóban? Én írtam le ezt?: „Többnyire mostanában szinte mindig felmennek a járdára és a zebrán tekernek át, ami még szabálytalanabb.”
wers
#
2019.09.23. 07:00
nyugtassatok meg, hogy ti ezt élvezitek :)
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 08:20
drbjozsef
Kedves dilettans fórumtárs! Ha szerinted a zebrán át lehet tekerni, akkor miért tesznek mellé kerékpáros átvezetést? Rossz válasz, hogy azon elsőbbsége van, mert legtöbb esetben azon sincs. Táblával is szokták jelezni.
Inkább jogászkodj, láthatóan ahhoz jobban értesz, mint a KRESZ-hez. :-D
drbjozsef
#
2019.09.23. 11:50
Sz.ö.,
Kedves polihisztor fórumtárs,
„ Ha szerinted a zebrán át lehet tekerni,”
Persze hogy lehet. Alig pár milliméter magas a festés, gond nélkül megy. Állítólag még a gyalogosok is képesek rá.
„akkor miért tesznek mellé kerékpáros átvezetést?”
Mit saccolnál : hány zebra mellett van kerékpáros átvezetés, és hány mellett nincsen? Szerintem 0,001% körül, vagy inkább kevesebb mellett van.
„azon elsőbbsége van, mert legtöbb esetben azon sincs.”
Na ez viszont szinte biztosan tévedés, fogadok rá, hogy legalább a 70% átvezetésen a kerékpárosnak van elsőbbsége. De inkább több.
drbjozsef
#
2019.09.23. 11:51
wers,
Juj, én nagyon. :)
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 15:30
drbjozsef
„Alig pár milliméter magas a festés, gond nélkül megy.”
A kérdés nyilván a szabályosságra vonatkozott.
A kiegészítő tábla nélküli behajtani tilos táblánál sem akadályozza semmi, hogy betekerj, és sajnos az ilyen renitens hibbantak, mint te, meg is teszik rendre. De ettől még ha valaki négy keréken szemből jön és téged elgázol, akkor még csak meg se fogják érte hurcolni, megnyugodhatsz. :-O
„hány zebra mellett van kerékpáros átvezetés, és hány mellett nincsen?”
Pontosan az utóbbiakon nem tekerhetsz át szabályosan. ;-)
„fogadok rá, hogy legalább a 70% átvezetésen a kerékpárosnak van elsőbbsége. De inkább több.”
Ne tedd, mert elbukod! Itt nálunk minimum az általam ismert átvezetések 40-45 %-án tekerhetsz csak át elsőbbségadás nélkül. A többinél kutya kötelességed elsőbbséget adni az úton haladók számára.
Sajnos a legtöbb kerékpáros csak az úttestet nézi, de hogy van-e tábla, az rohadtul nem érdekli.
De maradjunk a gyalogos átkelőhelynél - engedelmeddel a funkciójára vonatkozó leglényegesebb részt kiemeltem. Mutass ezek után rá szabályt, hogy szabályosan áttekerhetsz rajta! Ha nem tudsz, akkor nyilván nem lehetséges. Hogy a rendőrség töketlen és eddig a környékben egyedül Hódmezővásárhelyen büntetett következetesen érte, az az ő szegénységi bizonyítványuk. Azóta ott érdekes módon mindenki leszál a zebránál a kerékpárjáról és ők csinálják jól. :-D
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 15:38
bermuda háromszög
„Ha jobbra indexelsz is, elmehet melletted jobbról ha pl a pirosnál álldogálsz. Beáll eléd és előtted elfordul, vagy megy egyenesen, te meg tűröd, mert a KRESZ engedi.”
Hatalmas hazugság és ne vezesd félre a fórumozókat! A KRESZ pontosan erre tesz utalást az általam idézett jogszabályban. És ha az az autó special épp a kereszteződésben a vonalnál áll, akkor te előretolt kerékpáros felállóhely híján nem állhatsz elé kerékpárral. Ha mellé állsz, akkor viszont máris megsértetted a jogszabályt, mert az irányjelzést használó autóst nem zavarhatod a jobbra kanyarodásban.
Néha azt érzem, hogy ti szándékosan kerékpárosként felsőbbrendűnek érzitek magatokat, pedig egyrészt erre semmilyen szabály nem létezik, másrészt meg szimplán egyenrangú közlekedőtársként kellene kezelni a többi közlekedőt is, legyen az gyalogos vagy autós egyaránt. Így viszont ne csodálkozzatok azon, amit kaptok ezért a viselkedésért az utakon. Csak azért, mert te környezetbarát közeledési eszközt választasz, még nem vagy semennyivel másabb ember. Ha viszont így viselkedsz a többi közlekedővel, ahogy a leírásodból eddig lejött, akkor kifejezetten egy agresszív szar ember benyomását mutatod.
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 15:48
drbjozsef, bermuda háromszög
Azért azt megsúgom, hogy az összes szabályos kerékpároshoz pont úgy viszonyulok, mint a szintén szabályos autósokhoz vagy gyalogosokhoz. Nem vagyok betojva egyetlen rendőri helyszíneléstől sem, ha tudatában vagyok, hogy én voltam a szabályos. Inkább meghagyom az izgulást azoknak, akiknek van miért. Szerintem nektek ilyen közlekedési morál mellett bőséggel lenne. ;-)
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 15:57
wers
„nyugtassatok meg, hogy ti ezt élvezitek :)”
Én is nagyon élvezem, ahogy ezt a két kétkerekű „agymenőt” bebuktatom a KRESZ-tudásukból. Ők csak annyiban különböznek azoktól, akik mindenféle aktivista szervezetekben ténykednek, hogy azoknak legalább fontos a többi közlekedő is és partnerként tekintenek rájuk. :-D
drbjozsef
#
2019.09.23. 18:23
Sz.ö.,
„ Mutass ezek után rá szabályt, hogy szabályosan áttekerhetsz rajta! Ha nem tudsz, akkor nyilván nem lehetséges.”
Te fordítva ülsz a lovon (mint általában). Kinyilatkoztatsz, de nem támasztod alá jogszabállyal. Ugyanis el kell keserítselek : a jog úgy működik, hogy amit nem tilos, azt szabad. Így működik az egész jogrendszer, tiltások és korlátozásokkal, nem azt írja le, mit szabad. Az eléggé hosszú lenne...
Neked kellene passzust mutatnod, ami tiltja a zebrán való áttekerést.
Várom.
Addig nem mondom meg a megoldást, mert tényleg tetszik a vergődésed. :)
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 18:35
drbjozsef
„Neked kellene passzust mutatnod, ami tiltja a zebrán való áttekerést.”
Benne van a nevében a megoldás, párszor már kiemeltem, de érdekes módon nem tűnt fel neked. Úgy hívják, hogy gyalogos átkelőhely. Tehát NEM a kerékpárosok átkelésére rendeltetett, de ettől még te megpróbálod bebizonyítani, hogy arra is használható, csak sok értelme nincs, mert csak félrevezetsz vele másokat.
„a jog úgy működik, hogy amit nem tilos, azt szabad.”
A kerékpáros gondolkodás (is) úgy működik, hogy mindent szabad, amiért nem kapnak el. :-)
Ezt látni jelenleg sajnos nem csak a kerékpárosoknál, hanem az összes közlekedésnemnél. És gondolom téged sem vidít fel, hogy pl. egyre több kerékpáros egyre durvábban mobilozik. Pedig nekik még a lámpánál állva sem szabad kézben tartva használni. Erre nagyon szívesen bemásolom a passzust, ha esetleg nem ismernéd. :-) És mielőtt egyoldalúnak minősítenéd a nézetemet, ugyanígy felcsesz, ha valakit autóban látok mobilozni. Itt ugyanígy a rendőrség tehetetlensége az, amin nagyban változtatni kéne. Ezek szimplán olyan szabályok, amelyek igenis rögzítve vannak, csak mindenki tojik rájuk.
„tényleg tetszik a vergődésed. :)”
Bevallom, hogy nekem is a tiéd.
Nézőpont kérdése, hogy valójában ki vergődik. :-D
Szomorú örökös
#
2019.09.23. 19:48
bermuda háromszög
„Ha jobbra indexelsz is, elmehet melletted jobbról ha pl a pirosnál álldogálsz.”
Te akarsz itt mindenkit leoltani, csak felesleges, mert hatalmas hazugság, amit megpróbálsz beadagolni. Nyugi, nem fog sikerülni.
De akkor csak neked, ha már ennyire képtelen vagy elolvasni a jogszabályt:
az irányváltoztatási szándékot jelző járműveket az irányváltoztatásban nem akadályozzák.
Tehát mit csinál a jármű, ha indexel? Naná, hogy irányváltoztatási szándékot jelez. Ergo, akkor az pont azt jelenti, ami itt le van írva. Nem, nem mehetsz el mellette, mivel eléje nem állhatsz, ugyanis neked is a vonal mögött kell maradnod, a lámpa vonalát te sem lépheted át piros jelzésnél. És akkor nem beszéltünk arról, hogy ez is csak akkor lehetséges, ha van elég helye rá. És nem, nem tahó a gépjárművezető, aki nem biztosítja ezt, ugyanis ez nem kötelező a számára, hanem csak egy esetleges lehetőség a kerékpárosnak. Csak szerinted tahóság, de egy ilyen tahótól, mint te, nem is csodálkozok ezen a véleményen. Nem, nem állhatsz be mellé, mert akkor akadályozod a kanyarodásban, stb. Pontosan erről szól a jogszabály, nem másról. Egészen pontosan arról, hogy akkor haladhatsz gyorsabban, mint az autós, ha erre lehetőséged van. Ha nincs, akkor meg kell elégedned azzal, ami van.
Szóval ha még ezek után is hazudozol itt, az már legyen a te szegénységi bizonyítványod.
Szomorú örökös
#
2019.09.24. 03:32
bermuda háromszög
Annyira szomorú, hogy egy egyszerű mondatot képtelen vagy értelmezni, amit veled szemben feltételként szab meg a KRESZ. Ha egy gépjármű irányváltoztatási szándékot jelez, akkor miért is lenne kötelező, hogy mozgásban legyen? Az a gépjármű bizony akár álló helyzetben is jelezheti, hogy kanyarodni kíván. Akkor pedig te se mellé, sem elé nem mehetsz a leírt KRESZ szabály szerint, főleg ha ezzel a lámpa vonalát átléped.
Komolyan mondom öreg, annyira röhejes vagy, hogy az már egyben szánalmas is. Mesélj még! Roppant szórakoztató, ahogy az állítólagos, valójában nem létező nem létező KRESZ-tudásodat fitogtatod. :-D
Szomorú örökös
#
2019.09.24. 03:40
bermuda háromszög
Szerintem ezt az aprócska cikket tanulmányozd, mielőtt hülyeséget írsz. Ezt épp a nálad jóval intelligensebb kerékpárosok írtak pont erről a szituról, amivel kapcsolatban vitatkozol velem. És ne feledd, az autósnak teljesen szabályosan akár a képen látható vastag vonalig előre szabad mennie. Ez esetben nem állhatsz be elé a lámpánál. És nem, nem tahóság, ha ezt megteszi, sőt az sem tahóság, ha éppen csak 20 centire áll meg az útszegélytől, ahogy azt a megállásra vonatkozó szabályok eleve előírják neki, azonban ugyebár így nem jut neked hely, hogy jobbról előre haladj. Ez az autós döntése, te pedig kénytelen vagy elfogadni. ;-)
Szomorú örökös
#
2019.09.24. 03:54
Ez a cikk pedig drbjozsef kattogására szól:
https://kerekparosklub.hu/…kerekparozni
Kiemelném belőle a lényeget:
„ Járdán tilos kerékpározni, és a zebra a járda "meghosszabbítása".
A Magyar Kerékpárosklub nem támogatja sem a járda, sem a zebra kerékpáros közlekedés célú használatát.”
drbjozsef
#
2019.09.24. 05:00
Sz.ö.,
Ja hogy a kerékpáros klub nem támogatja. Most már minden világos. Vártam már a releváns jogforrást, és nem is csalódtam. Köszi!
