Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


hamis magánokirat felhasználása

drbjozsef #   2020.12.13. 15:06

Az nem "csak" kiköltözés.

De szerintem az ügyvéd úr válasza továbbra is érvényes : "Ez az ottani szabályoktól függ".

Nem ismerjük se a román, se más ország hatályos szabályozását erre.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Majomka19 # e-mail 2020.12.13. 13:16

Mért nem? Ha állampolgarsagot is akarok akkor kellenek, nem?

drbjozsef #   2020.12.13. 13:12

Ha csak kiköltözöl, akkor ahhoz nem kellenek romániai papírok.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Majomka19 # e-mail 2020.12.13. 03:12

Akkor ha jól értem, ha én ki költözöm pl Romániába akkor a leánykori nevemre csináltathatom az ottani papírjaimat?

drbjozsef #   2020.12.12. 16:23

Vagy Cassius Clay és Muhammad Ali. Ráadásul az egy ország! :)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.12.12. 16:18

Vagy a szlovákiai asszonynevek kötelező -ova végződése.

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.12.12. 15:50

V.ö. Kung-Fu-Ce > Konfúciusz. De nem is kell ilyen messzire menni, ld. Jean Caulvin > Kálvin János. :-)

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.12.12. 08:26

Ez az ottani szabályoktól függ.

(Egyébként minden további nélkül lehetséges, hogy egy többes állampolgárnak a neve eltér az egyes államokhoz tartozó irataiban. Egyes esetekben ez egyenesen szükségszerű.)

www.kbs-ugyved.hu

Majomka19 # e-mail 2020.12.12. 01:35

Helló! Nekem lenne egy olyan kérdésem hogy törvényes-e, ha egy személy férjhez megy az anyakonyvi kivonata meg változik, mert a hölgy fel veszi a férj nevét és külföldön a leánykori nevével csináltat papírokat?

wers #   2020.12.04. 08:05

menjen az anyához és tőle kérjen tájékoztatást a gyerkőcről?

Van egy olyan sejtésem, hogy elsőre ezt próbálta, de az anya nem volt együttműködő. Minek törné magát, ha egyszerűbben is információhoz tud jutni. Az ő gyereke is.

Tévedek?

PraetorLXXVI # e-mail 2020.12.04. 07:51

Megértettem, köszönöm! Csak rosszul esik, hogy a hazugság következmény nélkül marad. Bár, ha belegondolunk, elég következmény, hogy külön él.....
Köszi még egyszer az együtt agyalást!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.12.03. 20:17

Mint gerbera már említette egy perben a felek is gyakran állítanak hamisan. És a jogi képviselő nélkül eljáró fél ezt szükségképpen teljes bizonyító erejű magánokiratban teszi.

Azt pedig én mondtam, hogy a kulcs a "bizonyítja" kifejezésben van. A saját nyilatkozatával - készüljön az bármilyen okirati formában - a nyilatkozó nem bizonyít semmit. Egyszerűen csak állít.

www.kbs-ugyved.hu

PraetorLXXVI # e-mail 2020.12.03. 19:16

Neb@sszuk már meg! Egy apa azt állítja teljes bizonyító erejű magánokiratban, hogy van szülői felügyeleti joga annak ellenére, hogy a bíróság azt megszüntette. A Kórház ezt tudja, és "csak úgy hagyja annyiban", hogy apuci valótlanságot állít? Oké, elutasítja a kérelmet arra hivatkozással, hogy a bírósági határozatot tekinti validnak az apai nyilatkozattal szemben - és max. közli vele, hogy nem jogosult betegdokumentáció másolatot kikérni, menjen az anyához és tőle kérjen tájékoztatást a gyerkőcről?
Akkor mi az a sok f@szság, hogy "büntetőjogi felelősségem tudatában kijelentem"...???
Ááááááá..... hagyjuk futni apucit, nyugodtan játssza el még pár helyen a "törvényes képviselőt".....

drbjozsef #   2020.12.03. 18:44

Én nem értek hozzá, de egy nyilatkozat, amiben az igazát "állítja", és az ahol egy konkrét hamis tényt "igazol" (ti. van szülői felügyeleti joga), az nem különbség?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

gerbera317 # e-mail 2020.12.03. 18:34

Ha ez így volna, akkor például a perekben meg a fizetési meghagyásos eljárásokban a végül marasztalt félnek minden olyan írásbeli nyilatkozata, amiben a saját igazát állítja, okirathamisítás lenne.

Szomorú örökös #   2020.12.03. 17:22

Már megint egy kérdező, aki a jogászoknál is jobban tudja, de azért idejön kérdezni. :-)

PraetorLXXVI # e-mail 2020.12.03. 16:58

A magánokirat akkor lehet a bűncselekmény elkövetési tárgya, ha az hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú.

A magánokirat akkor valótlan tartalmú, ha alakilag valós, de az abban írt adatok nem felelnek meg a valóságnak, vagyis a kiállító valótlan tartalmú nyilatkozatot tett vagy valótlan tényeket tanúsított.

A bűncselekmény elkövetési magatartása a magánokirat felhasználása.
Felhasználás alatt a hamis, hamisított vagy valótlan tartalmú magánokiratnak a joghatás kiváltására (jog vagy kötelezettség létezésének, megváltozásának vagy megszűnésének bizonyítására), illetve előidézésére történő használatát, vagyis átadását, továbbítását, felmutatását stb. kell érteni, amelynek folytán a magánokirat az elkövetői körön kívül álló más személy(ek)hez kerül.

A bűncselekmény csak szándékosan követhető el. Az elkövető tudatának ki kell arra terjednie, hogy a magánokirat alakilag vagy tartalmilag hamis, illetve hogy valamilyen joghatás kiváltása céljából használja azt fel.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.12.03. 16:13

Szerintem ez nem is tényállásszerű. Tudniillik a delikvens az irattal nem "bizonyított" semmit - egyszerűen csak nyilatkozott.

www.kbs-ugyved.hu

PraetorLXXVI # e-mail 2020.12.03. 15:00

Halihó! Azt szeretném kérdezni, hogy ha az apa a gyermekéről kórházi dokumentumot szeretne kérni és tanús okiratban nyilatkozza hogy van szülői felügyeleti joga, viszont az anya időközben csatol egy BH-t arról, hogy az apának nincs, megszüntette a bíróság ezt a jogát, és csak az anyának van... akkor a kórháznak van-e bárki felé jelzési kötelezettsége (pl. anya vagy feljelentés a rendőrségen) amellett, hogy az apa kérelmét a bírósági határozat ügyszámára hivatkozva, indokolással elutasítja.
A hamis okirat felhasználása közvádas vagy magán - ha utóbbi, hol van leírva.
köszi szépen!