próféta
„Az autó forgalomból ki lett vonva 2022. tavaszán. Erről tájékoztatva lettek.
Aztán 2022 decemberben újra ki lett vonva immáron 1 évre.
A két kivonás között eltelt pár nap (5-6).”
Tehát voltak olyan napok - ahogy írtad, kb. 5-6 nap - amelyeken a jármű ismét forgalomban volt.
Akkor vajon miért is csodálkozol, hogy arra az időszakra díjat követel a biztosító?
„A következő levél már egy 1-2 ezer forintos csekkel jött (gondolom a két kivonas közötti néhány napra aranyosan számoltak),
amiben azt írták, hogy a szerződést szüneteltetetik a második kivonastol, amennyiben befizetem. Be lett fizetve.”
Helyesen jártál el, hogy kifizetted.
„2023-ban azonban jött a teljes összegű negyedéves csekk. Nem lett feladva, ezután újra jelezve lett a kivonás.”
Én úgy olvasom, hogy max. 1 évig lehet szüneteltetni:
„26. § (1) A biztosító kockázatviselése a járműnyilvántartásban szereplő gépjárművek esetében szünetel, ha az üzemben tartó kérelmére vagy hivatalból történő eljárás következtében a gépjármű a forgalomból ideiglenes kivonásra került.
.....
(3) A szünetelés a (2) bekezdésben meghatározott időpontoknak megfelelően a kivonás napjától a szünetelés lejártának napjáig vagy a gépjármű ismételt forgalomba helyezésének napjáig, de legfeljebb egy évig tart.”
Én úgy gondolom, hogy letelhetett az egy év 2022. tavaszától. Kérdés, hogy az az 5-6 nap megszakíthatta-e a folyamatosságot ezen egy év tekintetében. De ettől én még nem nevezném a biztosítót csalónak. Akár tévedhettek is, ez nem vitás, de ez még ettől nem büntetőjogi kategória. Szerintem próbálj békéltető testülethez fordulni!
