súlyos testi sértés kísérlete

Fórum → büntetőjog
újabb elöl     új hozzászólás

Meliton (törölt felhasználó) # 2008.08.29. 04:28

Folyamatban levő büntető ügyemből (súlyos testi sértés kísérlete) kifolyólag etikai-fegyelmi felelősség keretei között a Budapesti Ügyvédi Kamaránál feljelentéssel szeretnék élni (a rendőrség által kijelölt) kirendelt ügyvéd dr. Csics Péter: rendőr-ezredes passzivitása végett és a feljelentő másik rendőr személy (Reményi Róbert) és rendőr társai a kirendelt védővel való összejátszásuk miatt.

Kitől kérhetem a tényleges védelemhez való jogot és a jogorvoslatot a hatékony védelem biztosítására?

ÜGYVÈDET KERESEK!

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.29. 07:10

A védőt nem a rendőrség rendeli ki.

Kacsa11 # 2008.08.29. 07:44

Kedves Meliton,

fussunk àt ezen még egyszer:
ha jól vettem ki szavaidból, akkor a kirendelt védö, szerinted, összejàtszik a rendörökkel (akàrmit is takarjon ez)

a kirendelt védö ténykedése miatt fordulhatsz az illetékes kamaràhoz.

a màsik kérdésedet nem igazàn értettem: màsik kirendelt védöt szeretnél?

(egyébként meg nem túl szimpatikus, hogy neveket is beirsz, a problémàd megoldàsàhoz nincs szükség ezekre az adatokra...)

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.08.29. 07:46

Ez nemhogy nem szimpatikus, hanem tényállásszerű magatartás.

Kacsa11 # 2008.08.29. 07:53

Kedves Mohos doktor,

ezt màr nem is akartam megemlíteni...:)

Traffic # 2008.08.29. 20:27

Kedves KBS!

A nyomozási szakban, ha a védelem kötelező és a terheltnek nincs meghatalmazott védője, akkor a rendőrség -határozattal- védőt rendel ki.

A Meliton által megnevezett személyek helyében megtenném a feljelentést.

T. Meliton!

Ahogy Kacsa11 is írta, annál a kamaránál élhetsz panasszal az ügyvéd ellen, amelynek a tagja. Egy másik ügyvédet hatalmazhatsz meg, aki az érdekedben eljár, ergo magadnak kell gondoskodnod a védelemről, mert egyébként a rendőrség rendel ki ismét egy másikat.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.08.29. 22:46

Igazad van, a "nyomozó hatóság" is kirendelhet védőt. Rosszul emlékeztem, elnézést.

Főlökött # 2008.08.30. 07:35

Tisztelettel

Be. 46. § A büntetőeljárásban védő részvétele kötelező, ha

  1. a bűncselekményre a törvény öt évi vagy ennél súlyosabb szabadságvesztést rendel,132
  2. a terheltet fogva tartják,133
  3. a terhelt süket, néma, vak vagy - a beszámítási képességére tekintet nélkül - kóros elmeállapotú,134
  4. a terhelt a magyar nyelvet, illetőleg az eljárás nyelvét nem ismeri,
  5. a terhelt egyéb okból nem képes személyesen védekezni,
  6. e törvény erről külön rendelkezik.

Üdv Traffic :)))))))))))

----------------------
  • Lökött
Traffic # 2008.08.30. 16:49

Helló Löki! :))))

Bocs az OFF-ért.

guba # 2008.09.01. 07:26

A rendőrök többnyire olyan védőt rendelnek ki, aki a nyomozás érdekeit legalább annyira szem előtt tartja, mint a védelem érdekeit. A bírósági szakban kirendelt védők pedig szintén lehetőleg kevés beszédű, sablonos emberkék. Válságban van a kirendelt védő jogintézménye, hatékony védelemről itt beszélni sem lehet. Ezt, nem én mondom, könyveket írtak már erről.

Főlökött # 2008.09.01. 14:52

Üdv Traffic

Nincs semmi gond, nincs is miért :))))))

Más :
guba - nincs itt gond, ha 1-2 jogi képviselő tudná, hogy mire tette le az esküt......A rendőrök sem lükék, hogy olyan védőt rendeljenek ki, aki az életüket megkeseríti, vélelmezem.
Prakszisomban volt olyan elkövető, aki kenterbe vágna tudászszinten jónéhány jogi képviselőt, s a büntieljárás során szakértői vélemény mondta ki, hogy jogi kérdésekben tudásszintje kimagasló, mely a hatósági eljárás során, hatósági közeg előtt csúcsosodik ki. Ez a személy 1-2 jogi képviselőt elfogyasztott és kamarai fegyelmi eljáráson érvelt az elkövető, hogy a kirendeltek, mit nem tettek meg, az Ő jogi védelme érdekében, mely miatt volt is elmarasztalás.

----------------------
  • Lökött
guba # 2008.09.01. 16:17

„A ren­dőrök sem lükék, hogy olyan védőt rendeljenek ki, aki az életüket megkeseríti, vélelmezem”

Valóban erre gondoltam. :)

Meliton (törölt felhasználó) # 2008.11.04. 01:36

Nos, a Budapesti Ügyvedi Kamara Elnökenel es a Magyar Ügyvedi Kamara Elnökenel is feljelentettem azt a rendör ezredest, aki önszantabol vagy odavezenyelve megbujt a büntetöeljarasi ügyemben mint kirendelt vedö!
Söt, politikai üldözöttsegemböl adodoan az Europai Emberjogi Birosagon is feljelentettem a magyar allamot!

justizmord # 2008.11.05. 03:33

Engedj meg egy zárójeles tanácsot.

Így nem fogsz nyerni.

Neked a fő legyőznivalód most NEM az ügyvéd, a rendőrség, a bíró, hanem az ÜGYED. Az ügyedre kéne koncentrálni, és utána, ha sikeresen jösz ki belőle, akkor UTÁNA meg lehet támadni a személyeket.

A strassburgi bíróság csuklóból fogja elutasítani a panaszodat, mert előbb a hazai jogorvoslati hierarchián kell végigmenned, ez a szabály, mielőtt Strassburg foglalkozik az ügyeddel.

Az is más lenne, ha megpróbáltad volna, de nem engedték volna.

De, most, neked még nincs meg sem az első fokú sem a másodfokú ítéleted, így nem fog veled foglalkozni Strassburg.

Más.

A legjobb taktika, ha az ügy végéig NEM támadsz senkit, mert ezzel csak bedühíte őket, és még ádázabb küzdelemmel fognak ellened küzdeni, és olyanokat is kitalálhatnak, mert sokat fordítanak a gondolkodásra majd a dühük miatt, amin átsiklottal volna enélkül.

Harmadik.

Ha bajod van a kirendelt ügyvéddel, cseréld le fizetős ügyvédre, akit te választol. A kirendelt, még ha nem is egy volt rendőr ezredes lenne, akkor sem érne még a nyomába sem egy fizetett ügyvédnek. Nem feltétlenül a szaktudása miatt, de máshogy igyekezik, ha pénzért dolgozik, nem kirendelésből.

Azt tanácsolom, de komolyan, hogy rettenetesen gyorsan keress fizetett ügyvédeket, és ásd bele magadat az ügyed ÉRDEMI és nem személyeskedő részébe. Cáfolj, okoskodj, és az ÜGYEDET cáfold, legjobb tudásod szerint.

Sőt, itt is többre mennél, ha az ügyed érdemében kérnél tanácsot.

Még ha győznél is a személyek ellen, de nem fogsz, akkor is a hajadra kenheted a győzelmet, ha mellette elmeszelnek büntetőben.

Negyedszer. A vád ellened (ha tényleg csak ennyi, és nincs minősítő körülmény) nem tűnik túl veszélyesnek. A kísérlet az nehezen bizonyítható. De ehhez kéne egy okos rafkós dörzsölt ügyvéd. Na szóval. A súlyos testi sértés kísérletével két nagy baj szokott lenni. Az egyik, hogy ki a jó Isten tudja azt megmondani, pláne bebizonyítani, hogy az nem 8 napon belül, hanem túl akart gyógyulni. Ki? Ami nem történt meg, márpedig a kísérlet az nem történt meg, azt az Úristen sem tudja bebizonyítani, hogy attól a pofontól 7 nap alatt, vagy 9 nap alatt gyógyult volna föl. Vagy, hogy tört-e volna csont. A második legnagyobb baj, hogy ha egyszer nem történt meg, akkor miért nem? Nyilván azért, mert letett a szándékáról, akkor pedig vagy nincs kísérlet, vagy korlátlanul enyhíthető. Tegyük fel, hogy szúr valaki. Ha nem talál, és másodjára letesz már a szúrásról, akkor ez egy olyan jogi kategória, hogy elállt a cselekményétől, ami nagyon kevés ítéletet eredményez.

A súlyos testi sértés kísérlete NEM SZOKOTT végrehajtandó szabadságvesztés lenni. Ha sikerrel jártál volna, és létrejön a súlyos testi sérülés, az már lehetne végrehajtandó börtön. Ez nem valószínű.

Felfüggesztett börtön meg szerintem lesz, akár hogy is küzdesz.

Vagyis az ügy eléggé lefutott. Lehet tudni előre az ítélet végkimenetelét.

Ha nem csinálsz nagyon nagy hülyeséget, és keresel egy jó ügyvédet, nem kerülsz börtönbe. Felfüggesztett börtönnél jobbat pedig nem nagyon tudsz kiharcolni.

De, esetleg akkor, ha cáfolod, hogy ebből lehetett volna súlyos testi sértés. Ehhez jó, fizetett ügyvéd kell.

Iniuria non excusat iniuriam

J7777 # 2008.12.03. 13:55

Azzal azért nagyon nem értek egyett, hogy ebből felfüggesztett börtön lesz, akárhogy is küzd. Ha az illető büntetlen előéletű, egyáltalán nem biztos, hogy ilyen súlyos büntetést fog kapni. Sokkal valószínűbb a sima pénzbüntetés, mint a felfüggesztett szerintem, bár azért a körülményeket nem ártana ismerni.

De egyébként nem értem, hogy miért nem fordul valaki ilyenkor egyből egy privát ügyvédhez, miért vár arra, hogy kirendeljenek valakit.

Judit26 # 2010.02.05. 10:01

Tisztelt Fórumozók,a segítségeteket kérném.Két hete a baráti körömben történt a következő:sörözgetés után az egyik barátom összeveszett valamin egy másik barátommal,erre egyikük-sajnos-kést rántott elő a kabátjából és megpróbálta leszúri út.Szerencsére a "sértett" haver el tudott hajolni és így "csak" a kabátját és a pulóverét szúrta át.Ezután a kést elvették tőle.A "késelő" tavaly áprilisban 4 hónap felfüggesztettet kapott garázdaságért,majd szeptemberben 8 hónap felfüggesztettet kapott súlyos testi sértésért.Jövő héten kell menni tanuskodni a rendőrségre.Megúszhatja-e ezt felfüggesztett büntetéssel?Valóban igaz-e az hogy maximum 2 évet lehet felfüggeszteni?Milyen itélet várható?

ObudaFan # 2010.02.05. 12:38

„Me­gúszhatja-e ezt felfüggesztett büntetéssel?”

Nem valószínű.

„Valóban igaz-e az hogy maximum 2 évet lehet felfüggeszteni?”

Igen.

ObudaFan # 2010.02.05. 12:46

„Me­gúszhatja-e ezt felfüggesztett büntetéssel?”

Nem valószínű.

„Valóban igaz-e az hogy maximum 2 évet lehet felfüggeszteni?”

Igen.

Judit26 # 2010.02.05. 15:13

Obudafan,köszi a választ!Az hogy két barát között történt az nem enyhítő körülmény a tárgyaláson?Ha valóban letöltendőt kap akkor a két felfüggesztett büntetését is le kell ülnie?

ObudaFan # 2010.02.05. 19:09

Nem, igen.

dr.Hudson # 2010.02.05. 20:15

Kedves Judit26!

Az általad leírtak alapján a cselekményt feltehetően a Btk. 170. § (2) bek.-e ütköző és aszerint minősülő súlyos testi sértés kísérletnek minősítik.
(Lehetne a Btk. 271. § (1) bek.-be ütköző garázdaság is, de azzal, hogy a szúrás elérte a kabátot és a pulóvert, és átszúrta azt, így fennállt egy súlyosabb eredmény előídézésének a veszélye is.

Az sts kísérletért törvény szerint 3 év szabadságvesztés szabható ki. Ez önmagában lehetővé tenné, hogy a kiszabott szabadságvesztés végrehajtását a bíróság próbaidőre felfügessze, ha egyébként a kiszabott szabadságvesztés mértéke a 2 évet nem haladja meg. 89. § (2)

De figyelembe véve a korábbi büntetéseket, ebben a büntetőeljárásban a 90. § a.) bek. alapján: "A büntetés végrehajtása nem függeszthető fel, ha

  1. a szándékos bűncselekményt a szabadságvesztés végrehajtásának befejezése előtt vagy felfüggesztésének próbaideje alatt követték el."

továbbá a 91. § (1) bek.:
" A felfüggesztett büntetést végre kell hajtani, ha
b)az elkövetőt a próbaidő alatt elkövetett bűncselekmény miatt végrehajtandó szabadságvesztésre ítélik.

A fentiek alapján ha végrehajtandó szabadságvesztére ítélik (márpedig ez a 3. hasonló jellegő erőszakos cselekménye), akkor ezt is és feltehetően a korábbi 4 és 8 hónapos felfüggesztettet is ki kell majd töltenie.

üdv
dr. Hudson

Judit26 # 2010.02.06. 12:23

Obudafan,dr.Hudson kösz az infót.Lenne még két kérdésem:szembesíteni a sértettet és a gyanusítottat fogják vagy a tanukat is a gyanusítottal?Kb. mekkora büntetést kaphat?

guba # 2010.02.07. 07:48

Szembesíteni azzal fogják, akivel szemben ellentmondás mutatkozik a vallomásaikban. Büntetést a törvényi büntetési tételek között fog kiszabni a bíróság, az eset körülményei alapján egyéniesítve.

Judit26 # 2010.02.08. 10:56

Guba,neked is köszi a választ.Reggel voltam kihallgatáson.Garázdaság lesz a vád és azt mondja a nyomozó hogy max.felfüggesztett vagy pénzbüntetés lesz a vége a dolognak.Remélem tényleg úgy lesz.

Cepler # 2010.03.26. 10:11

Üdvözletem mindenkinek!
Segítséget szeretnék kérni egy elég érdekes ügyben.
Decemberben indítottak ellenem egy súlyos testi sértés kísérlete jogcímen futó eljárást az eset egy ipar területen történt amiről nekem fogalmam se volt mert a kerítés ki volt dőlve és benőtte a gaz nem is látszódott bent pedig erdős rész volt meg egy nagyobb tisztás és mivel természetjáró vagyok elmentem arra sétálgattam aztán egy bokor mögül elő bukkant 2 pár vasúti sín meg épületek láttam hogy itt valami van hát elindultam kijáratot keresni ekkor egy ember kezdett el felém futni kb. 50 méterről és ordított hogy álljak meg hirtelen ijedségből elkezdtem futni aztán a felszólításnak eleget téve megálltam nem igazolta magát hogy ő kicsoda nem volt rajta se jelvény se semmi (mert kiderült végül hogy biztonsági őr volt ott de ez nem volt feltüntetve rajta) elkezdett lökdösni és szidalmazni én egy 14cm-es kést vettem elő hisz természetjáró lévén (akkor is ezt a tevékenységet folytattam) tudom hogy mindig jól jöhet ha van legalább egy kés az embernél nálam kettő is volt szóval elővettem hogy hagyjon békén nem csináltam semmit hirtelen megtorpant mondta hogy szúrjál ha ilyen kurva bátor vagy stb. közben hátráltam ő jött velem szembe felvett pár vasúti követ azzal fenyegetett és megakart vele félemlíteni közben a kést csak fogtam a jobb kezemben hátráltam eldobta felém a köveket többször is kartávolságból de nem talált el mert elhajoltam a fejem mellett mentek el 20 méter hátrálás után egy vasúti talpfán elbotlottam ő rám ugrott próbálta kicsavarni a kést a kezemből (azt tudni kell hogy 60 kiló se vagyok ő pedig egy volt rendőr és elég jó erőben is volt) de nem sikerült ekkor jobb kezével ököllel megütött és két kézzel akarta kicsavarni a kezemből (ekkor megvágta a saját kezét) én bal kézzel elővettem a tartalék késemet a bal lábához nyomtam hátul hogy engedjen el nem akarom bántani elengedett hátráltam ugyan ez volt a kerítésnél a kapun nem engedett ki azt mondta ha megpróbálok felmászni leránt mint egy nyulat menjek be vele kimehet elöl kérdésemre elmondta hogy bántani fog ezért nem akartam vele menni hátráltam vissza felé kb. ahol az eset kezdődött ott azt mondta ne szórakozzak vele elege van ebből és a kabátja hátuljánál kezdett matatni mivel akkor már kérdésemre válaszolva közölte hogy biztonsági őr a telepen azt hittem fegyverért nyúl ekkor jobb kezemben (bal kezemben lévő kést miután feltudtam kelni el is raktam) lévő késsel szúrtam nyak tájékon mert vastag ruházatban volt máshol teljesen hatástalan lett volna ez a kísérletem és elfutottam vesén dobott egy kővel és utánnam ordította hogy nem jutok ki élve elmenekültem rendőrök onnan kb. 700-900 méterre egy szántóföldön 1,5 órával később fogtak el a bizonyítékokat eldobáltam abból egy az egyik kés tokját találták meg aztán megadtam magam. Én önvédelemre hivatkoztam beadtam egy magánindítványt az úr ellen mint könnyű testi sértés az ambuláns kezelőlapommal együtt. Vallomásomban ugyan ezt elmondtam amit itt leírtam. Ha akartam volna súlyos sérüléseket okozhattam volna neki több alkalommal illetve hogy olyan helyzetbe kerültem volna megölöm mert anatómiai és katonai ismeretekkel rendelkezek gyakorlati szinten ezt vallomásba nem írták bele természetesen. Van egy 8 hónapos felfüggesztettem rongálásból és közveszély okozás előkészületéből amiből 1 év még vissza van (2 évre lett felfüggesztve) az elkövetéskor fiatalkorú voltam még. Iratismertetésen átolvastam mindent az úrnak nem keletkeztek védekezésből származó sérülései (pedig ő erre hivatkozott és hogy én ok nélkül támadnak neki és "elborult az agyam látta a szemeimen is") az elme orvosi szakvélemény szerint önvédelemből cselekedtem de beszámítható vagyok személyiség zavarom nem kóros mértékű. Önök szerint mire számíthatok az ügyben? Kirendelt ügyvédem van akitől nem számítok semmire ezért a legjobb tudásom szerint védekeztem a szavaimmal. Megúszhatom az ügyet letöltendő nélkül? Ha igen vagy ha nem milyen büntetési tételre számíthatok első fokon? Válaszukat előre is köszönöm és nagyra értékelem. :)