Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Online jogi tanácsadás

oligaliga # e-mail 2020.01.10. 09:35

borgulya

már folyamatban lévő végrehajtás közben (a letiltás a fizetésből megtörtént) van e lehetőségem törleszteni a maradék tartozást :)

Természetesen, de javaslom, hogy csak a végrehajtónak, és még a következő fizetés előtt, hogy legyen ideje visszavonni a letiltást.

borgulya # e-mail 2020.01.10. 09:26

Oligalia!

Köszönöm a választ! :)

Igen, tudom, hogy eddig volt lehetőségem. Mint említettem is, a mai napig vitatom a tartozás tényét, és hamarosan bíróságon igyekszem bizonyítani az igazamat. Sajnos eddig egyéb, aktuális élethelyzetből adódó egyéb gondok miatt ezzel foglalkozni nem volt időm/energiám. Az ide vonatkozó kérdésem tehát helyesen az, hogy már folyamatban lévő végrehajtás közben (a letiltás a fizetésből megtörtént) van e lehetőségem törleszteni a maradék tartozást :)

oligaliga # e-mail 2020.01.10. 09:15

borgulya

Amikor a teljes tartozás összegét behajtották a fizetésemből, az autón lévő lefoglalást is automatikusan fel fogják oldani?
Igen, a végrehajtó megküldi a foglalás feloldását.

Illetve, ha igen, arra van lehetőség ilyenkor, hogy ne várjam meg a következő havi fizetésemet, hanem már előbb rendezzem a még fennálló tartozást?
Erre eddig is volt lehetőséged.

Brigi1984 # e-mail 2020.01.10. 08:34

Lehet, hogy kicsit kusza lesz amit leírok, de szeretnék segítséget kérni!
Adott egy cég a Santander Zrt. akitől lízingeltünk egy autót 2006 ban, a svájci frank alakulása illetve a megnövekedett törlesztés miatt, ezt nem tudtuk fizetni, 2007 ben az autót a bank visszavette, és "állítólag "eladta, amelyről nekünk értesítést nem küldött.880.000 ft ért vettük annak idején, és telefonban 2007 ben közölték, h 600.000 eladták a fenn maradó összegről pedig majd értesítést kapunk, de kérhetjük a méltányosági elengedést is a fenn álló kicsi összegről. Valahogy ez a dolog el is ült, senki sem keresett, jól van az úgy alapon el is felejtettem. Mindezidáig. Tegnap előtt lakást akartunk hitelre elindítani, ahogy kiderült, BAR listán szerepel a párom, az ő néven volt az autó. Persze jött a felismerés, h mi nekünk ez 13 éve eszünkbe sem jutott. Persze egyből elkezdtem telefonálni, régi cég Santander Zrt.ezen a néven a cég megszűnt mint lízing cég új neve Casper Zrt. Telefon oda is.Ügyintéző kedves volt, elmondta, h ők már réges régen nem tárolnak dokumentumot, át adták az Instrumnak. Telefon oda is. Látják látják, de 2011 ben lejárt a szerződés, adatot nem közölhetnek, ha le akarunk kerülni a BARról bírósági ítélet kell. Jó. Mint kiderült a BAR lista kimutatása hiányos. Állítólag a lap jobb oldalán egy nagyobb kockában szerepelnie kellene a mulasztás okának, idejének, ki mikor kinek adott át stb. Na ez nincs. A bal oldalt is csak annyi, h 180.000 ft tartozás, Intsrum, illetve a párom adatai illetve, h a szerződés 2011 ben megszűnt. Kérdésem az volna, ha a BISZ nem tud törölni, az Isntrum nem akar, de fizetni nem tudjuk mert lejárt a szerződés akkor hova forduljak még?illetve ha a panaszlevelet az Instrum nem fogadja el, bírósághoz kell fordulni? Mekkora eljárási költségére kell számolni egy régi svájci frankos lizingnél? Illetve a 2006os szerződésre milyen elévülés vonatkozik?

borgulya # e-mail 2020.01.10. 08:25

Üdvözletem!
A következő ügyben szeretnék kérdezni. Van egy 72 ezer forintos tartozásom, egy korábbi parkolási bírság ügyében – mai napig vitatom a dolgot. Azonban végrehajtási fázisban van az ügy. A végrehajtó a fizetésemből le is tiltotta az összeget. Ebben a hónapban 41 ezer forintot le is vettek, a következő havi fizetésemből majd a maradékot. Ezzel párhuzamosan, az autómat is végrehajtás alá vonták, ugyanennek az ügynek a keretében.
A kérdéseim a követezőek. Amikor a teljes tartozás összegét behajtották a fizetésemből, az autón lévő lefoglalást is automatikusan fel fogják oldani?
Illetve, ha igen, arra van lehetőség ilyenkor, hogy ne várjam meg a következő havi fizetésemet, hanem már előbb rendezzem a még fennálló tartozást?
Válaszaikat előre is köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.02. 17:34

(Nem mindegy, hogy örököltek. A hatályos Ptk. szerint az özvegy bármikor követelheti haszonélvezete megváltását, a megváltási ár egy gyerekrész értéke - az özvegyet is gyerekként véve számba.)

www.kbs-ugyved.hu

gerbera317 # e-mail 2020.01.02. 17:19

Nem az a kérdés, hogy jár-e neki.
Nyilvánvaló, hogy ha megveszi tőletek a másik 2/4-edet is, nem egy haszonélvezet miatt csökkent értékű ingatlant szerez meg. Tehát nyugodtan lehet tőle kérni teljes vételárat. Amire ő azt mondhatja, hogy úgy meg nem akarja megvenni; maradjon fenn a jelenlegi állapot, hogy ő ott teljes jogú használó, nektek pedig van is, meg nincs is. Erre ti elkezdetek engedni az árból, mert mégiscsak kéne az a megváltási ár, ugyebár. És a végén kialkudtok valami köztes vételárat. Mert ez a piac rendje.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.02. 17:11

Természetesen csökkenti az illetőségek forgalmi értékét az őket terhelő haszonélvezeti jog. De nem feltétlenül az az érték, amit írsz, az a képlet csak az illetéktörvény alkalmazása során alkalmazandó, azon túli kötelező hatálya nincs.

www.kbs-ugyved.hu

Kecsó22 # e-mail 2020.01.02. 16:49

Tisztelt Jogi Fórum!

A következő problémámra szeretnék jogi választ kapni.
Édesapám elhalálozása után lakást örököltünk. 1/2 részben az özvegye, aki haszonélvezeti joggal lakhatja az ingatlant haláláig. Én és öcsém 1/4- 1/4 részben vagyunk örökösök. Az özvegy szeretné magának az egész ingatlant, oly módon, hogy megváltaná a részünket. Ebben az esetben is jár-e neki a haszonélvezeti jog megváltása? Az ingatlan egyévi értékének(1/20-ad) a négyszerese?

Tisztelettel: Kecsó22

varga edit # e-mail 2019.12.20. 15:56

Kedves Szakértők!
Hetekkel ezelőtt kaptam választ a kérdésemre,de a gépek nem volt jó.
Most szeretném megköszönni a segítségüket.
Üdv.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.12.13. 23:47

A szerződésszegés nem bűncselekmény. Nem is szabálysértés.

www.kbs-ugyved.hu

Kalinka 88 # e-mail 2019.12.13. 21:45

Jó estét! Szóbeli megállapodást ha megszegi valaki mondjuk kamat fizetésről van szó, mert a ház szerkezetének állapota ellett titkolva akkor milyen büntetésre számolhatnak? Válaszokat előre is köszönöm.

drbjozsef #   2019.12.13. 13:36

Most partot érve ott volt a halőr a jegyzőkönyvvel, vagy az emberrel soha nem is találkoztál személyesen?

Egyébként meg ha nem volt szabálysértés, akkor majd az eljárás alatt megkifogásolod, megnézik a felvételt, és nyilván ejtik az ügyet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Baradlay # e-mail 2019.12.13. 12:51

Ezt nem értem én sem,hogy lehet egy felvétel olyanról ami meg sem történt.Felvételt nem láttam róla...azt állítja az ember-akivel soha az életben nem találkoztam személyesen-hogy én vagyok rajta.
Hogy ezt ő hogyan tudta 500!!! méterről eldönteni szürkületben..ez idáig rejtély számomra!
Arról van szó konkrétan,hogy 2 bottal lehet horgászni..ők azt állítják 4 el horgásztam de ez nem igaz.2 bot volt bedobva 2 meg összerakva de csali nélkül a csónakban volt bedobás nélkül!
Mikor kijöttem előtte összepakoltam mind a 4 botot..hogy ez van e a felvételen vagy sem..ezt nem tudom.De azzal,hogy 4 bot van nálam semmilyen szabályt nem szegtem ,mert ezt lehet.
Szóval..akkor most egy ilyen felvételt lehet e arra bizonyitéknak használni,hogy 4 bottal horgásztam?Én nem horgásztam 4 bottal..vagyis a felvételen biztosan nem én vagyok.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2019.12.13. 12:02

Nem értelek. Ha nem követted el a szabálysértést, akkor nyilván nem lehet róla semmiféle bizonyíték.

www.kbs-ugyved.hu

Baradlay # e-mail 2019.12.13. 11:32

Tisztelt Jogi Forum

Kérdésem a következő:
Horgászat alkalmával állítólag-mert nem láttam soha-video felvétel készült rólam amiben szabályszegést követek el.
Ez a nyílt vizen 500 méterről készült felvétel amit egy alap-a boltban 12000 forintért-vásárolható kézi kamerával készítettek rólam.
A kamera sem hitelesítve nincs sem tettenérés nem történt a szabályszegés közben.
Partot érve közölte velem a halőr,hogy bevonja az engedélyem.
A szabályszegést nem ismertem el,nem is követtem el semmiféle szabályszegést a jegyzőkönyvbe a halőr nem volt hajlandó beleírni,hogy nem ért tettem semmiféle szabályszegésen és rendőrt kellett hívnom,hogy ez bekerüljön a jegyzőkönyvbe.
Kérdésem, hogy a nem hitelesített kamera felvétele felhasználható e az eljárás során-ugyanis kétséget kizáróan nem lehet vele bizonyítani,hogy mikor,hol készült a felvétel illetve én sem vagyok rajta felismerhető-illetve ha nem volt tettenérés,nincs egyéb tanú sem akkor elmarasztalhatnak e ebben engem?
Köszönöm a választ

drbjozsef #   2019.12.12. 13:40

Attila,

A vagyonmegosztás nem olyan egyszerű, és általában az egészet, egyben kell vizsgálni, nem nagyon lehet belőle egy elemet kiemelni külön.

Ezért legfeljebb az mondható, hogy a feleségednek tulajdonjogi igénye nem lehet, mert a lakás(ok) egyértelműen a különtulajdonod. Ettől függetlenül megtérítési igénye lehet, a közös vagyonból az évek alatt a különvagyonodra fordított költségek tekintetében.

Hogy az ő adósságaira a közös vagyonból fordított összegek hogyan számíthatók be, az már más kérdés, ott esetleg neked lehet ilyen igényed. De ez is sok mindentől függ.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Veres Attila # e-mail 2019.12.12. 12:52

Egy jogi dologról szeretnék érdeklődni. Kazincbarcikán van két ingatlanom (panel lakás). Az egyik lakást 2003 évben vásároltam melyen egyedüli tulajdonosként vagyok a földhivatalban bejegyezve. A másik lakást nagyszülöktől örököltem 2008 nyarán melyen szintén én vagyok az egyedüli tulajdonos, viszont ezen az örökölt lakáson a szüleim haszonélvezők. A lakcímkártyámon az utóbbi lakás amin a szüleimnek haszonélvezeti joguk van és benne is laknak én oda vagyok bejelentve állandó lakcímen. A másik lakásnál pedig csak ideiglenesen vagyok bejelentkezve. Van egy feleségem és neki egy 20 éves fia. Ők viszont ebbe a lakásba állandóra vannak bejelentkezve már vagy 10 éve. A feleségemmel 2020. januárjában leszünk együtt 7 éve, de 2015. február 21-én házasságot is kötöttünk. Mind a ketten 5 zsák ruhát hoztak magukkal és adósságot amit havonta az OTP felé törlesztek részletfizetéssel. Közös gyerekünk nincs a feleségemmel, mert nekem nem lehet. Bár voltunk lombik programon is amit a szüleim finanszíroztak. Egyszer sem sikerült. Mivel nekem nincs saját utódom, aki örökölhetne úgy döntöttem, amelyik lakásban mindhárman lakunk, én a feleségem és a fia ahol csak én vagyok tulajdonos, azt a lakást el szeretném ajándékozni két rokon gyerekre. Az egyik még kiskorú, a másik már elmúlt 18 éves. Ők lennének továbbiakban tulajdonosok én pedig haszonélvező szeretnék maradni. A kérdésem az lenne, hogy ha a két rokon gyerek tulajdonos lesz én pedig haszonélvező leszek, ha esetleg a feleségemmel elválnánk, külön mennénk jár-e neki ebből a lakásból valami részesedés? Ki kell-e fizetnem a lakásból? Jár-e neki valami járadék? Annak ellenére, hogy Ő nem hozott magával semmit csak ruhákat és adósságot. A válaszát előre is köszönöm! Tisztelettel Veres Attila.

Cabron_ # e-mail 2019.12.11. 14:17

Ha terhes vagy, menj el táppénzre, úgy jársz a legjobban. Nem mondhat fel akkor sem, ha simán táppénzen vagy egyébként, de így pláne az a legjobb, ha táppénzre mész.

Gina6666 # e-mail 2019.12.11. 13:42

Tisztelt Cím!

Olyan kérdéssel fordulok Önökhöz, hogy jelenleg egy boltokat üzemeltető cégnél dolgozom könyvelésen a tulajdonos a boltokat és üzlethelyiségeket kiadja bérbe ezáltal az irodát megszűnteti ezzel megszűnik a munkaköröm, de a cég nem a megmaradt papirmunkákat elviszi egy könyvelőirodába.Egyé bként a egy zártkörűen működő részvénytársaság 32 részvényessel akik 5% részvénnyel rendelkeznek összesen. Én jelenleg 10 hetes terhes vagyok. Az lenne a kérdésem, hogy a munkáltató mivel megszűnik a munkaköröm felmondhat? Vagy táppénzre kellene mennem vagy úgy is felmondhat?

Válaszát előre is köszönöm!

Cabron_ # e-mail 2019.12.10. 14:27

Pontosítok: Nem általános munkarend szerint, egyenlőtlen munkaidő beosztással dolgozók esetében munkaidő keret megállapítása kötelező.

Cabron_ # e-mail 2019.12.10. 14:16

Ha 8 órával számolod el a szabiját, akkor 30 munkanapra írhatsz ki a munkavállalónak szabit, ha 12 órával, akkor 20 munkanapra.

Egyenlőtlen munkaidő beosztásnál csak úgy tudja ellenőrizni a munkavállaló, hogy helyesen adják, illetve számolják ki a szabijukat, keletkezik-e túlóra, ha órában számolnak, és ellenőrzik. A munkaszerződésben foglaltak az irányadó, abban meg rögzíteni kell azt is, hogy teljes, vagy részmunkaidős a foglalkoztatás, azt is, hogy milyen munkarend szerint foglalkoztatják, van-e munkaidő-keret, stb.

wers #   2019.12.10. 13:28

Vagy egy munkanap = egy nap szabadság, „A szabadságot a munkaidő-beosztás szerinti munkanapokra kell kiadni

vagy

a munkavállaló a munkaidő-beosztással azonos tartamra mentesül a rendelkezésre állási és munkavégzési kötelezettsége alól

Te most a nyilvántartást mutatod be

Miért kellene az elszámolásnak ettől eltérni. Vagyis szerintem nem térhet el.

wers #   2019.12.10. 13:24

Pont az a lényeg, hogy nem 8 óra, hanem annyi, amennyit dolgozott volna, vagy egy nap = 1 nap.

Munkaidő-beosztásnál nincs kőbevésett heti 168 óra. Havi van. Ha a beosztás szerint 12 óra a munkaidő, akkor annyi a szabi is.

Te hol látod, hogy 8 órát kell számolni?

Cabron_ # e-mail 2019.12.10. 13:19

Te most a nyilvántartást mutatod be, ez jogos. A lényeg, hogy ha valakinek az Mt. szerint évi 30 nap a szabija, az 240 óra egy heti 40 órás munkaszerződés esetén, tök mindegy, hogy a beosztás szerinti munkaideje 12 óra.

Ha elküldesz valakit 2 nap szabira, akkor a havi kötelezően ledolgozandó órája 168 órás hónap esetén 152 lesz (168-16).
Ebből kell kiindulni.