kerítés "jog"

csubuka,

Miért neked kéne? Neki kéne.

A főszabály az, hogy bárki építhet kerítést a telkére, ha az teljes egészében az ő területén áll. Értelemszerűen, saját pénzből.
Ettől térhet el a HÉSZ, és ELŐÍRHATJA, hogy kerítést kell létesíteni, ilyenkor a TÉKA szabályai érvényesek, hogy melyik oldalon kinek kell építeni, ahol közösen kell (pl. hátsó), ott olyan arányban is kell megosztani a költségeket.

Úgyhogy ha a szomszéd azt akarja, hogy fizess bele, akkor Ő MUTASSA MEG a jogszabályokban, hogy miért kellene fizetned bele.

Neked elég csak azt mondani : "nem".

Meg arra figyelni, hogy ha mégis épít a szomszéd - de az nem kötelező -, akkor azt nem építheti a telekhatárra, teljes egészében, lábazatostul mindenestül a saját telkén kell álljon.

Osztap:

Köszi, értem. Ez nem ideális. Valami hivatalosabb kéne a szomszéd leállítására a keeítés kapcsán.

A HÉSZ-ben semmi nincs, ide, szóval kétlem, hogy igaza lenne a szomszédnak a blöffek hogy az őáltal kívánt kerítésbe nekünk be kéne szállni.

csubuka,

Az építéshatóság nem ingyenes jogi tanácsadó, ők ezt nem fogják Neked megválaszolni. Ezért: csináld magad! A TÉKA 61-62. § a szabályozás, és az alapján a HÉSZ-ben kötelezővé tehető a kerítés építése. Mit ír a HÉSZ-ed az adott területre?
Persze, kérhetsz (fizetett) tanácsot építésztől, ügyvédtől is.

Sziasztok!

Próbáltam kideríteni a kerítésépítés kötelezettség meglétét epapíron az építéshatóságtól egy külterületi telek kapcsán.

Trükkösebben kell fogalmazni hogy munkára serkenthetők legyenek a hivatalnál vagy valóban erre lehetetlen lesz tőlük választ kapni? Mi a véleményetek?

• >Kérdés:

"Alapvetően csak annyit szerettem volna kérdezni, hogy Budakeszi külterületén van-e bármiféle olyan rendelet, jogszabály, ami alapján kötelező volna kerítést építeni egy telek köré? Bármiféle építéshatósági kötelezés lézethet?"

• >Válasz az építési hatóságtól elutasító volt:

töltelék után

"A fenti jogszabályra hivatkozással a Hivatal jogi iránymutatás, informális jogértelmezés kiadására jogszabály adta hatósági hatáskörrel nem rendelkezik."

Fazekas Ferencne
Javasolom a kérdést az építésügyi hatóságnak (kormányhivatalban) feltenni. Ott az is ki fog derülni, hogy ha pl oldalkertben akarsz építeni, az szabálytalan.

Fazekas Ferencne

„Kérdésem az, hogy a kerítéstől milyen távolságra építhetem fel a kerti házat? Milyen magas lehet a kerti ház?”
Ezt mi itt a fórumon honnan is tudhatnánk, hogy a helyi építési szabályzatban mi van benne?
Egyébként meg felesleges volt még két topikot megnyitni ugyanezzel a kérdéssel.
A szabályzat szerint egyszer és egy helyen kell kérdezni.

A szomszédom kerítése mellé szeretnék egy műanyag vagy acéllemezből készült összeszerelhető kerti szerszámos házat építeni. A kerités az én házam bal oldalán, a szomszéd jobb oldalán van (ha mindkét házat elülről, szembe állva nézzük).Kérdésem az, hogy a kerítéstől milyen távolságra építhetem fel a kerti házat? Milyen magas lehet a kerti ház?

„a kivitelezés az építtető által kifizetett kártérítésből valósulna meg”
Mivel az a társasházat illeti meg, ha abból lesz fizetve, akkor a társasház fizeti, ergo 100% kell.

A kerítésépítés semmiképpen sem a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás

Osztap,
Köszönöm szépen a segítséget.

„saját befizetésre a tulajdonosok részéről nem lenne szükség”
A törvény a társasház kiadásáról, nem a tulajdonosok pótbefizetéséről beszél. A társasháznak pedig lesz kiadása, mert a kerítést nem építi fel senki ingyen.

drbjozsef,
Köszönöm a választ, a kivitelezés az építtető által kifizetett kártérítésből valósulna meg.Voltak hibák a házzal ezt az összeget peren kívül harcoltuk ki, saját befizetésre a tulajdonosok részéről nem lenne szükség.
Köszönöm mégegyszer, ezen az úton indulunk el. :⁠-⁠)

Dpower,

A közös képviselő arra gondolt, hogy a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadásokhoz valamennyi tulajdonos egyhangú hozzájárulása kell, ahogy drbjozsef írja. Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás kb. minden, ami "új szolgáltatást" biztosít, itt pl. meggátolja az átjárást.
DE: Ha a 9 tulaj kifizeti a kerítést, akkor a közgyűlésen jelen levő tulajdoni hányadok feles többsége is elég. Mert akkor az már a közös tulajdonban álló épületrészek (az udvar) használatáról, hasznosításáról hozott döntés (kerítést helyeztek el az udvaron).

A 10. tulaj megtámadhatná a feles döntést, arra alapítva, hogy a fenntartási költség miatt rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadást vállalt a társasház, HA a társasház lesz a kerítés tulajdonosa.
Miért? Ha a kilencek kerítést építenek, akkor a Ptk. 5:69. § szerint beépítés történik, és ha nem rendelkeztek másként, akkor a kerítés társasházi tulajdon lesz, a kilenceknek pedig vagyoni igényük keletkezik a társasházzal szemben. Ha pedig társasháznak ajándékozzátok, akkor a társasháznak ajándékozási illetéket kell fizetnie utána. Ha a végén a társasházé lesz, akármi módon, akkor a kerítés fenntartása a 10. tulajt is fogja terhelni, azaz rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadás történt.
Ha rendelkeztek, hogy a Ptk. szerinti beépítés után marad a kilencek tulajdonában a kerítés? Az járható lehet. Ha pedig egy idő után elfelejtitek, esetleg a 10. tulaj is elköltözik, meghal, stb., akkor majd 15 év múlva a társasház elbirtokolja a kerítést. De akkor már jó eséllyel senki nem fog arra emlékezni, hogy hogy is épült oda a kerítés, és az nem is volt a társasházé.

Dpower,

„Tht.
38. § (3) * A rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások vállalásához a tulajdonostársak egyhangú határozata szükséges.
...
56.§ (3). * Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások: az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épületberendezés létesítésével járnak.”

Ez alapján azt mondanám, hogy egy most nem létező kerítés megépítése nem számít a fenntartás körébe, ezért igen, egyhangú szavazás kell hozzá.

Viszont felhívnám a figyelmedet, hogy ez a kiadás vállalásához kell.
Tehát ha a 9 lakó megszavazza a kerítés építését egyszerű többséggel úgy, hogy ők kilencen vállalják a költségeit, akkor megépíthetik. Nem látom be, hogy a kimaradó tulajdonostársnak ez jogos érdekét sértse, és eredményesen tudná megtámadni a határozatot bíróságon.

Aztán majd kitaláltok neki valami kellemes büntetést máshogy... :)

Üdvözlöm!
Társasházi kerítéssel kapcsolatban szeretnék információt kérni. A 10 lakàsos épület körüli telek magántulajdon, egyértelműen kijelölt telekhatárokkal. Ide szeretnék kerítést létesíteni. Az itt lakó 10 családból 9! szeretné, 1 nem. A közös képviselet szerint 100% os hozzájárulás kell ehhez. Ez valóban így van? Milyen lehetőség lenne ekkora többségi szavazattal a kerítés megépítésére?
Köszönöm a választ

Zöldövezeti11:
Köszönöm a választ!
Sajnos az utca totál káosz, területeket sajátítgatott ki az önkormányzat kb 20 éve az út szélesítése miatt, csak nem mindenhol sikerült teljesen végvinniük ezt, ezért kicsit cikcakkos az utcafront úgymond.
Egyik oldalról stimmelünk a szomszéddal, másikon nehéz ezt kiértékelni, mert beljebb tették anno 2m-el a kerítésüket, viszont az önkormányzat sosem vette meg tőlük az előkerti részt, káosz.
A gond ott van, hogy az utca kanyarodik nálunk, a kerítésben van egy törés. Na annak a töréspontnak a hibája végett lóghat be elvileg a közterületbe a kerítés és 1-2 m2 terület a vitatott, ami ezen töréspont elmérésének eredménye lehet.
Mindegy, lesz kirendelve földmérő, meglátjuk mi az igazság... Igen kellemetlen helyzet. A szerencse, hogy nem vagyunk egyedül az utcában, elég globális hibáról lehet szó.

drbjozsef:
Köszönöm szépen a választ!
Hmm, ez kellemetlen. Remélhetőleg tud lenni valami megegyezéses megoldás... netán megvenni a közterületet vagy hasonló. 1-2 m2 lehet max. Nagy szerencse, hogy teljesen hivatalosan lepapírozott a kerítés, mert így azért az önkori is besározta magát azzal, hogy kiadta a használatbavételit több mint 20 éve.... talán így jobb esélyek vannak valami kompromisszumos megoldásra.
Nehéz meglátni, hogy ki hibázott. Lehet, hogy 20 éve ez a fél méter hiba még benne lehetett a kimérésben vagy ennyivel elcsúszott a kivitelező a kiméréshez képest... ezt elég nehéz lesz behajtani a 20 évvel ezelőtti kivitelezőn, ha mégis az volna a hibás.

„ utcafronti, közterülettel határos kerítésről lenne szó.”
Pedig általában ezek szoktak jó helyen lenni.
Lehet kintebb, lehet beljebb ez a két eset nagyon feltűnő,viszonyítani kell a jobb és baloldali szomszéd kerítéséhez. Ha egy vonalban van akkor általában stimmel.

Közterület még csak el sem birtokolható, úgyhogy ha az a kérdés, akkor természetesen az építésügyi hatóság kötelezhet rá, hogy a telekhatárra helyezd át a kerítésedet.
Aztán, hogy ezt ki fizeti, vagy legalábbis kin hajtod be a költségeket, mert hibázott valaki, az a következő kör lesz.

Kedves Fórumozók!
Egy apróságban szeretnék segitséget kérni. Alapvetően egy huszonpár éve épült utcafronti, közterülettel határos keritésről lenne szó. Ki lett mérve, kapott használatbavételit stb anno. Most felmerült az önkormányzatnál, hogy lehet, hogy fél méter hiba lehet a kitűzésben, belelóghat a közterületbe bizonyos szakaszokon... Egy anno teljesen papirosan épült keritéssel ilyen távlatból nem nagyon tudnak mit kezdeni nem? Földmérővel lett kiméretve, nem hiszem, hogy 20 éve ilyen pontatlanság lehetett volna... de lehet, hogy hiba csúszott valahova persze.
Mindezt ahelyett csinálja az önkormányzat, hogy megoldanák az utca közlekedési problémáit. Ami az, hogy veszélyes kilépni az aszfaltra, mert elütnek...

Még ez a legokosabb javaslat.
.
Nem nyúlsz a szomszéd tulajdonához. És az esztétikai hiányosságok sem látszanak. Épits saját puffer zónát.

peterj,

Főszabályként nem kötelező kerítést építeni.
Ettől eltérhetnek az egyes önkormányzatok, előírhatják, hogy kötelező a kerítés építése az OTÉK szabályai szerint, de akár el is térhetnek attól.
Általában nem is kötelező egyébként, csak hát az emberek azért szeretik körbejelölni a területüket (egyesek úgy is, mint a kutyák).

Nézd meg a HÉSZ-ben, nálatok kötelező-e kerítést építeni, és ha igen, milyen szabályok szerint.

Ha kötelező, és ez a rész a szomszéd feladata, akkor a karbantartás is az ő feladata. De ha a drótkerítés egyébként nem lyukacsos (mármint, hogy átfér rajta egy medve), nem balesetveszélyes, akkor az, hogy azon át lehet látni az ő elhanyagolt kertjére, az sajnos az egyéni szocproblémád.

Ha nem kötelező, és ezt ő építette, akkor az az ő tulajdona, megint nem tehetsz vele semmit (ha nem balesetveszélyes).

De akár kötelező, akár nem, mindenki építhet kerítést, ha az teljes egészében a saját telkén áll. Feltételezve, hogy a mostani kerítés a szomszéd telkén, de legalább a telekhatáron áll, semmi sem tiltja meg neked, hogy saját kerítést építsél mellé. Sajnos az alapozását, oszlopait nem használhatod, és semmit sem erősíthetsz hozzá, de mellette olyan tömör kerítést építhetsz a saját telkedre, saját alapozással, saját oszloppal, amilyet csak akarsz.

peterj

„nézem a dzsungelt odaát, míg valamelyik szerv nem intézkedik”

Segíthetsz nekik ebben, de többet nem tehetsz, hogy eltűnjön.

„végigültetem sövénnyel a kertnek azt az oldalát”

Nekem a hátsó kerítésem mellett végig oszlopos tuják voltak. Tavalyelőtt a szomszéd kivágta mindet, mert tönkrementek.
Azóta látjuk is egymást és rendszeresen köszönünk is. :-)

A sövény olcsóbb és konfliktusmentesebb megoldás.

Szomorú örökös,

akkor nem maradt más, mint
1.) vagy nézem a dzsungelt odaát, míg valamelyik szerv nem intézkedik
2.) végigültetem sövénnyel a kertnek azt az oldalát

De nem úgy van, hogy a hátsó kerítés jobb oldali felének a karbantartása az én feladatom?

Bocs, ha hülyeséget kérdezek, de szerencsére eddig semmi ilyen problémába nem ütköztem, pedig volt pár szomszédom már.