Online jogi tanácsadás


Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.29. 16:14

Magyar szakos se vagy.

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.29. 16:13

Nem jogot tanulsz, ugye?

prukner # 2013.01.29. 14:23

Tisztelt Agent Cooper,

Diák vagyok, a nevemen nincs semmi és bejelentett munkahelyem sincs. Ezáltal a végrehajtás során nem hinném, hogy sok mindent le tudnának foglalni.

Másrészről, ha joggal tartozok, akkor azt bizonyítsák be ők! Miért nekem kéne bizonyítani vétlenségem, ha nyilvánvalóan nem blicceltem.

Harmadrészről ezen levél előtt semmilyen levelet nem kaptam arról, hogy tartoznék...pláne nem közel 400 ezer forinttal, bliccelésért.

Negyedrészről. A levélben az áll, hogy 8 napon belül fizessem be az összeget, azonban a levélen októberi dátum állt, én meg múlt héten kaptam a levelet, valamint nem térítvényesen, hanem csak be volt dobva a postaládámba. Érdekes kérdés az is, hogy ezáltal mikortól számít a 8 nap.

Ötödrészről, a levél semmilyen a BKV általi hivatalos felhatalmazást nem tartalmazott, mely tartalmazná azt, hogy az ügyvédi iroda az ő ügyükben jár el.

Hatodrészről a levél sem eredeti pecsétet, sem aláírást nem tartalmazott(bár ez már csak ilyen kis finomság). Valamint az összeg, büntetés részleteiről sem.

Ha ezen dolgok ellenére mégis köteleznének a fizetésre, azt hiszem az a Magyar igazságszolgáltatás szégyene, bár nem áltatom magam, nagyon jól tudom, hogy a jognak, és az igazságnak semmi köze nincs egymáshoz, sőt sok esetben köszönőviszonyban sincsenek egymással.

Antonija # 2013.01.29. 12:32

Tisztelt Ügyvéd Úr ,vagy bárki aki segíthetne !

Lakhatási engedélyjel kapcsolatban lenne kérdésem. Felépítettük a házunkat,( vagyis bővítmény)de az átadás előtt meghalt a műszaki vezetőnk.Azóta 5 év eltelt,és át kéne adni.A hivatalban azt mondták,hogy keressek mást,
Nem találtam,vagy ha mégis akkor megfizethetetlen.(Az elhunyt műszaki vezetőt kifizettem.) A kérdésem az lenne,hogy kötelezhetnek-e engem arra,hogy új műszaki vezetőt keressek;a már kész,de nem átadott házamhoz?
Válaszát előre is köszönöm!

monalisa1 # 2013.01.29. 12:21

Ha esetleg semmi más, a hitelre eddig befizett összeg fele és annak visszamenőleges kamata téged megillet., a bank pár ezer forintért ad kimutatást.

Előfordul, hogy egy ingatlan valamilyen okból csak az egyik házastárs nevén szerepel, de ettől még a másik tulajdonostárs lehet., bizonyítani kell tudni.

Konzultálj ügyvéddel!

----
  • laikuis hozzászóló
pazs # 2013.01.29. 11:21

Ebből nem lehet megmondani. Már együtt éltetek, amikor vette? Milyen pénzből?

nagynevi # 2013.01.29. 10:45

Szeretném megkérdezni, hogy milyen lehetőség van a vagyonmegosztásra válás esetén, ha a családi ház, amiben élünk a férjem nevén van 1/1 arányban. 1998ban költöztünk bele, akkor még nem voltunk összeházasodva, az első feleségét fizettük ki, közösen vállalt hitelből, amiben én egyetemleges adóstársként szerepelek. 2002ben házasodtunk össze. A férjem szerint, mivel az ő nevén van a ház és ezt ő hozta a házasságunkba, nekem nem jár semmi belőle. (Állítólag az ügyvédje mondta)Köszönöm a választ előre is! Üdv.

Agent Cooper # 2013.01.29. 09:15

Kedves prukner!

Legjobb lesz mielőbb felvenni a kapcsolatot az ügyvédi irodával, mert ha nem reagál a felszólításra/fizetési meghagyásra, akkor előbb-utóbb végrehajtható lesz a tartozása, és akkor nem kérdeznek, hanem viszik, amit tudnak. Így még lehetősége van a védekezésre, akkor már nem lesz.
Ha Ön nem tudja, hogy hogyan gyűlt össze 400 ezer forint tartozás, akkor Ön szerint itt a fórumon bárki is honnan tudhatná? Ezért is kell felvenni a kapcsolatot az ügyvédi irodával. De egy lehetséges magyarázat lehet például az, hogy egy "kedves" ismerőse, aki tudja, hogy Öntől nem áll távol a bliccelés, visszaélt az Ön személyes adataival, és lebukásai során az Ön adatait diktálta be... Persze hogy így történt, vagy másképp, ezt csak akkor fogja megtudni, ha utánanéz.

Kedves pdlk!

A fórum nem alkalmas arra, hogy egy ilyen bonyolult ügyben érdemi segítséget lehessen nyújtani.
Mindenesetre amennyiben az önkormányzat előadójának hibája megállapításra került, akkor érdemes elgondolkodni az önkormányzat bepereléséről közigazgatási jogkörben okozott kártérítés miatt.

Üdv: A. Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Rafina67 # 2013.01.28. 09:03

Kedves Makica!

Sajnálom, ha nem tartottad szakszerűnek, amit írtam. Végeredményben talán az a baj, hogy személes tapasztalatom is van nem csak jogismeretem.
Az adótartozás az más, mint bármi más tartozás.
Az vele a nagy baj, hogy míg bizonygatjuk az igazunkat addig ketyeg a késedelmi kamat, amit a végén plusz ki kell fizetni.
Nekem illetékdologban volt hasonló ügyem, mindent befizettem, igazolni is tudtam és így is 5 évig tartott mire ki került a rendszerükből. De hangsúlyozom, mindet tudtam igazolni csekkekkel, feladóvevénnyel és egyéb iratokkal. Összesen 150 oldalnál több levelezésünk keletkezett és kétszer voltam bent személyesen, ahol jegyzőkönyvbe vették a történetemet, mert untam, hogy nem képesek maguk kibogozni, a második alkalommal meg azért mentem be, hogy személyesen vigyem azt ,ami faxon elkeveredett.

Ha neked van bizonyítékod, akkor küzdj, mert a NAV munkatársai is ismerik a rendszerüket segítőkészek. De ha nincsenek meg a papírjaid és csekkjeid, akkor milyen eszközzel rendelkezel. A becsületszó itt nem elég.
Sajnálom, mással nem tudlak biztatni.
Minden jót!
R

pdlk # 2013.01.28. 00:24

Tisztelt Ügyvédek!

Egy osztatlan közös tulajdonú ház 1/2 tulajdonú hányada van a birtokomban. Két különálló 1,5 szobás lakásból áll az ingatlan.
2007-ben az akkori tulajdonostárs falvékonyítással próbálta nagyobbítani a lakását. Kialakított egy étkezőt, amelynek két fala az én két szobámmal határos. Addig a hangszigetelés miatt a két lakást elválasztó falakon dupla téglasor volt. Az egyik oldalon 1 méter magasságtól felfelé kiszedte az egyik téglasort, s a helyére egy polcot épített, a másik oldalon a téglasor helyére gipszkartont helyezett. Attól kezdve iszonyatos nagy lett az áthallás, még a széktologatást is lehet hallani.
Emelett lebontotta a közös kéménynek az ő lakásához tartozó kürtőjét plafontól a padlóig, mivel itt egy ajtónyílást alakított ki.

Az önkormányzat birtokvédelmi osztálya az építési osztályra küldött.
Az építési osztályon kértem, hogy vizsgálják ki a kémény lakáson belüli meglétét, illetve a két lakást elválasztó dupla téglasor kibontását. Az ügyintéző helyszínelés után határozatban leírta, hogy hangfrekvenciás vizsgálatot kell végeztetnem (ami kb. 100 ezer Ft), az áthallás bízonyítására, pedig szabad szemmel is jól látható a falhiány, s a nagyméretű polc. Később kértem újabb vizsgálatot, s ott leírták, hogy a falbontás időbelisége nem állapítható meg, s így az önkormányzat nem volt hajlandó foglalkozni azzal, hogy egyik szobámban sem lehet pihenni.
2007. júniusában kijöttek a kémény meglétét ellenőrizni, s tévesen az állították, hogy az általam lebontottnak vélelmezett kémény sértetlenül áll, leírták, hogy bontás nem történt, s a tisztítónyílások is a helyükön vannak.
Ehhez képest 2011. decemberében egy újabb, s az Építési osztály másik ügyintézője által tartott helyszínelés során bebizonyosodott, hogy az én feltételezésem volt valós, a kéménykürtőt valóban elbontották plafontól lefelé.

Azóta két tulajdonos váltás történt. A mostani a legzajosabb, s egy öreg nő aki lényegében az egész napját, s időnként az éjszakáját is ebben a velem két oldalról határos lyukban tölti. Szereti hallani, hogy mi történik a másik lakásban, éjszaka rendezi a polcon a vackait, tárolókosarak vannak a polcon elhelyezve, s ezek rakosgatása nagyon kellemetlen zajjal jár, emellett időnként hangos bulit rendez, ill. az aktuális partnerével üvöltözik.

2012 decemberében beállított egy vaskályhát, közvetlenül a falhiány alá, aminek a takarítását és bepakolását zajosan végzi, nappal, de éjszaka is. Beépíteni nem hajlandó a polchelyet, ami megszüntetné az iszonyatos áthallást, emellett velem akarta kifizettetni az ő kürtőjének a rendbehozatalát.

Mivel 2011-ben kiderült, hogy a 2007-es bejelentésem helyes volt a kémény lebontása tekintetében, az akkori ügyintéző ezt nem vette észre, pedig építész volt, így feltételezhető, hogy a falbontással kapcsolatban se járt el kellő gondossággal, s itt is tévedett, s ténylegesen megtörtént a falbontás, ahogy én állítottam.

Azóta minden hang áthallatszik a szomszédból, s vissza, ami lehetetlenné teszi a pihenést.
Tanácsot kérek, hogy a mostani tulajdonost mire köteleztethetem, s hol, s hogy az önkormányzattól mit követelhetek, hogy tudom a hiba helyrehozatalát kérni. Végső soron az ügyintéző nem megfelelő hozzáállása miatt, s nemtörődése miatt mára pihenésre teljesen alkalmatlan a lakásom, mivel a két lakás közti hangszigetelő réteget szüntette meg az akkori tulajdonos.

Emellett, ha az építési osztályra, bármilyen levelet ír az ember 10000 Ft-os illetéket számolnak fel levelenként, melyet régebben a Közigazgatási Hivatal vezetője jogszerűtlennek ítélt meg.

A háznak a padlásfeljárója a társtulajdonos lakásából nyílik, ahonnan régebben fel tudtam menni a padlásra. Beázás van, ellenőriznem kellene a cserepeket, de nem enged fel mostanában, így a beázás nő. Erre birtokvédelmet fogok kérni.

prukner # 2013.01.27. 17:40

Tisztelt ügyvéd úr, vagy aki tud segíteni.
A minap kaptam egy nem térítvényes levelet( a postaládámba volt bedobva) A Dr. Szabó Gergely ügyvédi irodától, hogy tartozok közel 400 ezer forinttal a BKV-nak, és 8 napom van befizetni. Fénymásolt pecsét, fénymásolt aláírás volt rajta. Valamint még egy érdekesség, hogy 2013 januárjában kaptam a levelet, azonban a fizetési felszólításos papíron a 2012 októberi dátum volt megjelölve. A történet érdekessége még, hogy a részletekről, miszerint mikor, hol büntethettek meg nem adtak információt. A nyáron, pontosan júniusban megbüntettek egyszer, de a pótdíjat befizettem az akácfa utcában. Na ugye ha 1 éves az elévülési idő, és tudomásom szerint az utóbbi egy évben nem blicceltem...de tegyük föl, hogy igen, akkor egy év alatt, vajon hogy terebélyesedhetett föl ez az összeg közel 400 ezer forintra?! Mi a teendő? Kezdjek el aggódni? Vegyem föl a kapcsolatot velük? Ha nem fizetek annak milyen következményei lehetnek? Válaszukat előre is köszönöm.

prukner # 2013.01.27. 11:21

Tisztelt ügyvéd úr, vagy aki tud segíteni.
A minap kaptam egy nem térítvényes levelet( a postaládámba volt bedobva) A Dr. Szabó Gergely ügyvédi irodától, hogy tartozok közel 400ezer forinttal a BKV-nak, és 8 napom van befizetni. Fénymásolt pecsét, fénymásolt aláírás volt rajta. Valamint még egy érdekesség, hogy 2013 januárjában kaptam a levelet, azonban a fizetési felszólításos papíron a 2012 októberi dátum volt megjelölve. A történet érdekessége még, hogy a részletekről, miszerint mikor, hol büntethettek meg nem adtak információt. A nyáron, pontosan júniusban megbüntettek egyszer, de a pótdíjat befizettem az akácfa utcában. Na ugye ha 1 éves az elévülési idő, és tudomásom szerint az utóbbi egy évben nem blicceltem...de tegyük föl, hogy igen, akkor egy év alatt, vajon hogy terebélyesededhetett föl ez az összeg közel 400 ezer forintra?! Mi a teendő? Kezdjek el aggódni? Vegyem föl a kapcsolatot velük? Ha nem fizetek annak milyen következményei lehetnek? Válaszukat előre is köszönöm.

makica # 2013.01.27. 10:35

monalisa1
Köszi, a reagálást.
Biztosan tudom, hogy a mostani levél óta nem kaptam hivatalos felszólítást. Az igazat megvallva tudtam, hogy a rendszerükben szerepel a tartozás. Fel is hívtam őket telefonon, ahol azt az ígéretet kaptam, hogy majd küldenek csekkeket, hogy részletekben fizessem ki a tartozásom. Ultimátum nem is volt. Tényként közölték ez az egy megoldás létezik, én meg nem vitatkoztam! Ezzel egy időben írtam is nekik egy levelet, de ahogy nálam lenni szokott utána semmi válaszra sem méltattak, holott úgy tudom a hivataloknak harminc napon belüli válaszadási kötelezettségük van. De még ezt se tudják értelmezni. Mindenhol azt mondják harminc nap múlva fognak válaszolni. Gőzük sincs semmiről. Itt a fórumon panaszomra azt a választ kaptam, hogy fordítva ülök a lovon és nekem kell bizonyítanom, hogy én nem tartozom. Ebben tökéletesen igazuk lehet. Mondjuk, szerényen megjegyezném ,ha körbenézek azt tapasztalom sok esetben az emberek előre néznek csak a lovuk áll fordítva és a legrosszabb, hogy ezt észre sem veszik. Mennyi ideig őrizzek meg egy befizetéstől szóló csekket? Nagypapa koromig, hátha egyszer szembesítenek egy tartozással. Van ebben logika? Szerintem szomorú világ lenne, ha csak úgy rámutathatnék valakire, Te tartozol nekem, fizess!

makica # 2013.01.27. 10:33

Nézd Rafina67! Egy dolog miatt örvendek. Annak, hogy létezik az ilyen fajta hozzáállás. Így reménykedhetek abban, hogy azért még akad valahonnan egy kevéske bevétele ennek az országnak.
Mondjuk a NAV is büszkén beszámol mindig a nagy büntetésekből befolyó összegekről, igaz a szomorú valóság szerintem, hogy ez csak papíron létezik. Azt meg ugye nem lehet elkölteni. Szerintem olvass utána a dolgoknak, megéri. Az lenne a cél, hogy tudjuk, nekünk is vannak jogaink.

Agent Cooper # 2013.01.27. 09:09

Kedves buboka!

Keresse meg a Közigazgatási és Igazságügyi Hivatal Jogi Segítségnyújtó Szolgálatát.

Üdv: A. Cooper


védelem és sértetti képviselet
e-mail: bartas@bartinfo.hu
http://frzs.hu/hir.php?…

Rafina67 # 2013.01.27. 07:49

Kedves makica!
Az adótartozás elévülése nem úgyan az, mint a másfajta tartozásoké:-)
ez a magyarázat arra, hogy követelik.
Értesíteniük sem kell, mert egyszerűen csak hozzácsapják a késedelmi kamatot és kész. Tudnod kell, hogy van tartozásod, tesznek rá, ha nem tudod, mert az a te hibád.
Szerintem, ha nem tudod dokumentumokkal bizonyítani, hogy befizetted (csekk, átutalás, ilyesmi, akkor ne is küzdj, csak fizesd be mert jobban jársz.
Minden jót!
R

monalisa1 # 2013.01.26. 21:03

makica

Egy pénztartozás 5 év után elévül., vélem a régi befizetési nyugtákat kiszórják, azonban valami okból a nyílvántartásban mindmáig úgy szerepelsz mint nemfizető ügyfél.

Írod, hogy csak most 2013-ban kaptál fizetési felszólítást, ez biztos-e?! Évekig külföldön voltál, távollétedben érkezhetett hivatalos levél a címedre, csak lehet senki sem vette át. Vagy ha át is vette, téged arról nem értesített.

Lehet hogy fel tudnak mutatni 5 éven belüli tértivevényt..., akkor meg elévülésről nem beszélhetünk.

Jó lenne tisztázni a dolgot azzal az ügyintézővel aki 2004-2005 években a sz.gép előtt ült.

----
  • laikus hozzászóló
ObudaFan # 2013.01.26. 14:02

makica

Fordítva ülsz a lovon, neked kellene bizonyítanod, hogy befizetted, ha erre hivatkozol.

buboka # 2013.01.26. 13:31

Kedves A. Cooper!

Köszönöm válaszát, de nem értem, hogy vehetnénk igénybe a peren kívüli megállapodást, amikor jogerős bírósági végzés és rendőrségi körözés van érvényben az unokám apjával szemben gyerektartásdíj nem fizetése miatt. A bírósági jogerős határozat már több mint egy éve megvan, a körözés kiadása pedig fél éve. Az a gondunk, hogy hiába megyünk a megyei végrehajtóhoz és ügyészséghez, vagy nem kapunk felvilágosítást érdemben, vagy azt mondják folyamatban van, de igazolást nem adnak róla, hogy a lányom legalább az állami előleget igényelni tudná.

makica # 2013.01.26. 13:05

Oké rendben van, de valahogy mégsem hagy nyugodni a kérdés. Ha nekem tartoznak az igazamra bizonyítékot kell felmutatnom, tértivevényes felszólító levél stb. Hozzáteszem hiába bizonyosodik be az igazam, úgy sem fizetnek! Én csak most kaptam hivatalos felszólítást 2013-ban. Mivel tudják bebizonyítani, hogy 2004 és 2005- ben tényleg el lett maradva a befizetés.Eddig csak monitort mutogattak, hogy itt és itt volt elmaradás, meg minden esetben a hivatalok arra hivatkoztak, hogy a kolléganő aki akkor intézte ezeket a dolgokat, az vagy most nincs itt, vagy szabadságon van, vagy már rég nem dolgozik itt. Mintha valaki kérdezte volna.
Szóval ez a tartozás biztos hogy tartozás? Ők nem tévedhetnek?

monalisa1 # 2013.01.26. 10:21

Kérj részletfizetést, valamint a tartozás összegére méltányosságból kamatmentességet. Az autót add el, ami pénz bejön annyival csökkentsd a tartozás összegét.

makica # 2013.01.26. 09:13

Ok! Rendben, köszi a választ.
A baj csak az, hogy nemrég jöttem haza külföldről. Jelen esetben jövedelem híján nehézkes lenne összekaparnom ennyi pénzt. Egy Önkormányzati lakásba vagyok bejelentve a teherautó is csak azért van meg, mert a mai helyzetben ennyi idősen lehetetlen eladni. Nem kapnék érte annyit, amennyit be kéne fizetnem elmaradásként. Ilyen esetben mit tudok tenni,és mire számíthatok az ő részükről?

Kovács_Béla_Sándor # 2013.01.25. 22:51

Nem érted. Pedig magad magyaráztad el. „A 2006-tól teljesített befizetések mindig a legrégebben fennálló tartozás kiegyenlítésére vonatkoznak.

makica # 2013.01.25. 22:12

Nem, a félreértések elkerülése végett 2006-óta a mai napig nem maradtam el a befizetéssel. 2004. és 2005. időszakból találtak elmaradást!

Antonija # 2013.01.25. 20:55

Jó napot kívánok!

Lakhatási engedélyjel kapcsolatban lenne kérdésem. Felépítettük a házunkat,de az átadás előtt meghalt a műszaki vezetőnk.Azóta 5 év eltelt,és át kéne adni.A hivatalban azt mondták,hogy keressek mást,
Nem találtam,vagy ha mégis akkor megfizethetetlen.(Az elhunyt műszaki vezetőt kifizettem.) A kérdésem az lenne,hogy kötelezhetnek-e engem arra,hogy új műszaki vezetőt keressek;a már kész,de nem átadott házamhoz?
Válaszát előre is köszönöm!