Kedves Fórumozók!
Előre is elnézést kérek a mondandóm terjedelme miatt! Rágalmazás és becsületsértés miatt tettem feljelentést még májusban egy Facebook hozzászólás miatt, melynek szerzőjét régóta és nagyon jól ismerem, de egy korábbi polgári per miatt (amit ők indítottak ellenem), pontosabban a belőlük elégedetlenséget kiváltó másodfokú ítélet miatt nagyon elmérgesedett a viszonyunk. Az eredeti bejegyzésben (ami alá az inkriminált komment érkezett) a család egy másik tagja a törvényszéket szapulja, mellesleg rólam is megemlékezik, de nem sértően. Valótlanságokat állít, de kulturált stílusban, így nem is foglalkoztam vele. Azonban a fia becsatlakozott kommenthuszárként és nagyon elvetette a sulykot. Amit művelt, az tartalmilag egyértelműen rágalmazás, stilisztikailag pedig becsületsértés. Hogy kiről ír, az senki számára nem volt kétséges, hiába vigyázott rá, hogy ne írjon nevet. A hazugságával rengeteget ártott a megítélésemnek, ezt a mai napig a bőrömön érzem. Én nem a Facebookon élek társadalmi életet, így nem is másolgattam ki a cáfolatot a periratokból és osztottam meg, hogy „tessék, nézzétek, mi az igazság”, hanem sértett méltóságú állampolgárként feljelentést tettem. Múlt héten volt a bírósági meghallgatás, amire a feljelentett annyit talált ki, hogy ő nem írt semmit, valaki más léphetett be a Facebook fiókjába, azóta már lecserélte a jelszavát, úgyhogy a jövőben nem fordulhat elő hasonló. A bírónő megpróbált összebékíteni minket, kérdezte, hogy a feljelentett (aki tagadja, hogy ő követte el a cselekményt) hajlandó-e bocsánatot kérni tőlem. Hajlandó lett volna, engem viszont piszokul zavart ez a paradoxon. Kérdeztem: miért kérjen bocsánatot, ha nem követett el semmit? Ráadásul, mivelhogy tagad, nem is mutat semmi megbánást. Ezzel menjek haza?! Miután előadtam, hogy minimum nyilvános bocsánatkérést várok plusz egy nyilatkozatot is arról, hogy valótlanságot állított rólam, a bírónő előállt egy „zseniális” ötlettel! Mit szólnék hozzá, ha a feljelentett nyilvánosan elhatárolódna attól a megnyilvánulástól, amit valaki az ő nevében, az ő Facebook fiókjából rólam írt. Ő (a feljelentett) rögtön mondta, hogy ha ez engem boldoggá tesz (ezekkel a szavakkal), akkor egye fene, megteszi. Én pedig azt mondtam, hogy ez kabaré. Ezzel hivatalosan elfogadnám, hogy a rágalmazó/sértegető személy ismeretlen, holott pontosan tudom, hogy ki az. Azt mondtam, hogy ilyen feltételekkel nem kérem sem a bocsánatkérést, sem az elhatárolódó nyilatkozatot. Még ő gyakorolna kegyet énfelém?! Úgyhogy tárgyalást fognak kitűzni, csak azt nem akarom elhinni, hogy ezt tényleg meg lehet úszni ennyivel. Valaki azt mondja, hogy „illetéktelen személy belépett a fiókomba, a nevemben jól megsértegetett valakit, sajnálom, de nem tehetek róla” és büntetlenül elsétál? Nem lehet rábizonyítani arra a valakire, hogy ő volt az elkövető? Szakértőre vagy ilyesmire gondolok. Bármilyen segítségnek, tanácsnak nagyon örülnék. Előre is köszönöm!
Rágalmazás? Becsületsértés?
Mi az a facebook? Valahogy olyan nevetséges az egész.
apukalipszis
„Nem lehet rábizonyítani arra a valakire, hogy ő volt az elkövető? Szakértőre vagy ilyesmire gondolok.”
Egy szakértő bizonyíthatná, hogy akkor és abban a pillanatban ő ült a gépnél, azonban ehhez rendőrségi megkeresés kellene, hogy a FB ilyen adatokat kiadjon. Az IP címet ugyanis az illető nem tudja letagadni, sőt az illegális belépés is csakis így bizonyítható. Nekem special kétlépcsős beléptetés van. Jelzést kapok azonnal, ha egy ismeretlen helyről belép bárki és igazolnom kell, hogy én vagyok az vagy nem. Utóbbi esetben megtagadja a belépést.
Egy ismerősöm anno privát FB chat formájában beszélgetett valakivel egy harmadik személyről, aki eléggé érdekes dolgokat művelt korábban és szerette volna erről ezt a harmadik személyt kicsit tájékoztatni. Rossz ötlet volt, feljelentették a bíróságon. Ő nem tagadta le, sőt azt is tudta, hogy igaz, amit állít, azonban senki nem állt mellé, hogy az igazát segítse bizonyítani, így ő az első meghallgatáson bocsánatkéréssel megúszta. A „sértett” belement, mert akkor tudta meg, hogy ez nem nyilvános beszélgetés volt és nem biztos, hogy nyertesen szállhatna ki belőle (pedig volt rá esélye, de jobb, hogy ezt nem tudja). Ott így nem történt tárgyalás kitűzése.
alfateam
„Mi az a facebook? Valahogy olyan nevetséges az egész.”
Az életünk részévé vált a FB, komoly jogsértéseket lehet sajnos ellenőrízetlenül megvalósítani ott. Ha csak a veszprémi kézilabdás román srác, Marian Cozma meggyilkolása utáni dolgokra gondolunk - Sztojka Ivánnak rohamosan „fogytak” az ismerősei - máris rájöhetünk, hogy bizonyos bűncselekmények elkövetésekor a rendőrség is kihasználja, hogy beletekinthet az ottani privát dolgokba. Szóval nem árt, ha tudod, hogy ők is figyelik a FB-ot ezerrel, szokj hozzá a gondolathoz.
Szomorú örökös
Köszönöm, hogy érdemben szóltál hozzá a problémámhoz! Hasznos dolgokat írsz. Utaltam rá a bejegyzésemben, hogy én nem élek a Facebook nyújtotta határtalan "informálódási" és kitárulkozási lehetőséggel. Ismerősök értesítettek telefonon az ominózus bejegyzésről és kommentről, magamtól észre sem vettem volna (legfeljebb az elfordított tekinteteket, a megvető pillantásokat a munkahelyemen, az utcán, a boltban, a gyerekem iskolájában stb., ami még ma is tart). Ha Alphateam olvasott volna magáról akkora hazugságot, olyan stílusban, talán nem tartaná ennyire nevetségesnek a dolgot. De természetesen elfogadom a véleményét (bár szerintem részéről kár volt a fáradságért). A lényeg (és ezért írtam ide), én tudom bizonyítani iratokkal, hogy amit rólam írt, az valótlanság, azaz rágalom. Itt csak az a kérdés, hogy tudom-e, lehet-e bizonyítani, hogy ő volt a "szerző". Gondolom, ez a "valaki feltörte a fiókomat" magyarázat bevett gyakorlat a kommentbetyároknál.
apukalipszis
„A lényeg (és ezért írtam ide), én tudom bizonyítani iratokkal, hogy amit rólam írt, az valótlanság, azaz rágalom. Itt csak az a kérdés, hogy tudom-e, lehet-e bizonyítani, hogy ő volt a "szerző".”
Mindegy már, hiába is kérne nyilvánosan bocsánatot. Jó példának tudnám felhozni ezzel kapcsolatban napjaink politikáját, ahol csak az érdekel bárkit is, amikor valakiről rosszat állítanak. Az már mindig érdektelenségbe fullad, amikor egy ezért bocsánatot kérő poszt megjelenik. Szégyen és gyalázat, de ez van ma Magyarországon.
Segítséget kérnék
Egy közeli ismerösömmel való kapcsolatom végett.
Az illetövel való viszonyom bizalmas volt és magánjellegű.
Felettese a megkérdezésem nélkül közös gmailes levelezéseinkbe sms váltásainkba belenézett.
Azonkívül a személyes találkozást szószerint megtiltotta ahogy azt is hogy szóbaálljunk egymással még telefonon is..
Letiltásra kötelezte az ismerősömet.
Azonkívül engem ez az illetö minősithetetlen stílusban lek...vázott...
1.
Email sms ben kotorászni személyiségi jogot sért.
2. Megtiltani a talalkozast a kommunikáció minden formaját személyiségi jogsértés szintén
3. a lek..vázásom szintén sérti a személyiségi jogaim és becsületsértés is.
A fentiekröl hangfelvételem van ez bizonyiték lehet.
Magánvádas eljárást szeretnék mindezekért inditani..az elkövető egyházi "ember" ha az ember szót egyáltalán megérdemli.
Egyházjogra hivatkozva sem irhatják felül a polgári jogot gondolom.
Kérek segítséget hogy és miként kötelezhetem a korlátozások tiltására és a becsületsértés miatt erkölcsi kártérítésre: bocsánatkérésre.
Nagyon elszánt vagyok komoly segítséget kérek
Nagyon köszönöm. Budapesti vagyok
Ha feljelentést tesznek ismeretlen rágalmazó ellen a rendőrségen,a rendőrség tovább küldi a járásbíróságra,a járásbíróság utasítja a rendőrséget.Ezeknek mennyi az átfutási ideje,és a rendőrségnek azonnal meg kell kezdeni a nyomozást?
vargazooo
„Ha feljelentést tesznek ismeretlen rágalmazó ellen a rendőrségen,a rendőrség tovább küldi a járásbíróságra,a járásbíróság utasítja a rendőrséget.”
Szerintem tovább sem jut a rendőrségnél, ha a rágalmazó személye nem ismert, mert nyomozni fognak - ha fognak - és amennyiben kiderül a kiléte a nyomozás során, akkor lesz lehetőség magánvádas eljárást indítani. Tudtommal a bíróság csakis ott lép be a képbe.
Köszönöm. És a rendőrség ilyenkor azonnal elkezdi a nyomozást, vagy csak pl. egy hónap múlva.
vargazooo
„a rendőrség ilyenkor azonnal elkezdi a nyomozást, vagy csak pl. egy hónap múlva.”
Nem mindegy az neked? Te már arra úgysem lehetsz hatással, hogy pl. egyáltalán nyomozni fognak-e.
Kedves Hölgyek és Urak!
Ha azt írom valakinek privát üzenetben, hogy „Maga nagyon frusztrált lehet.” az becsületsértés? Nem a munkakörével, közfeladatával kapcsolatban írom ezt, hanem csak általánosságban. Egyáltalán ez a kifejezés, hogy "frusztrált" aminek jelentése nagyjából az, hogy "ingerült, elkeseredett" becsület csorbítására alkalmas kifejezés? Meg ugye feltételes módban íródott. Átolvastam minden becsületsértésről szóló cikket, és a törvénykönyvet is, de még így sem tudom eldönteni. Ti mit mondtok?
Tisztelt Mackó77!
Szerintem már csak azért sem az, hiszen hiányzik belőle az indokolatlan bántó kifejezésmód és szándék.
Kedves Rigoz!
Köszönöm! Nem vagyok teljesen hülye a joghoz, de vannak pontjai, amik kifognak rajtam, mert ez is olyan, hogy ha akarom vemhes, ha akarom nem. De biztos lesz, aki azt mondja, hogy egyértelmű a jogszabály, csak én nem tudom értelmezni, még azt is elfogadom.
Tisztelt Olvasok,
Az utobbi idoben a social median megszaporodott ragalmazasok engem is utolertek. Ezzel kapcsolatban kerem a tanacsukat, mert ugy erzem egy bizonyos szemely atlepett egy hatart es jogi lepeseket fontolgatok.
A velemenyuket kerem vajon erdemes-e elinditani az eljarast.
A szoban forgo szemelyemet celzo (meg vagyok benne nevezve), nyilvanos forumon (nem privat uzenetben postolt) szoveg a kovetkezo:
" (a nevem) egy szemét aljas gazember aki meglopott diákokat nyugdijjasokat és az országot ,és az által lopja ma is , hogy az ilyen gerinctelenek , mint Gyurcsány , Niiedermüller és társaik az állam kasszából támogatják ezt a tetüládát"
Segitseguket es tanacsaikat elore is koszonom.
Maradok tisztelettel.
Picassojr,
Ha közszereplő vagy, akkor ennyit simán tűrnöd kell.
Ha nem, akkor határeset. Nyilvános posztban ez már lehet rágalmazás.
Nem gondoltam volna, hogy Czeglédy álnéven kér tanácsot a Fórumon. :D
Csak az érdekesség kedvéért: három napos eltiltással nevelnek a Facebookon, mert azt mondtam egy - mint utólag kiderült, nagyon érzékeny - emberre, hogy "hülye".
Üdv, becsületsértéssel vádolnak, 2x voltam már meghallgatáson, a bíró a feljelentőt kérte mondja vissza mert ha nincs más bizonyítéka vagy tanúja akkor nem sok minden lesz belőle. Előzmény beütött tavaly az online oktatás 4 iskolás gyereknek kellett a hét minden napján non stop oktatni(nevelőszülők is vagyok), ezért nyílt netem lett, ellenem annyi van hogy a szomszédomat egyszeri alkalommal regisztrált e-mail címről jelentették rágalmazták, haragba nem állunk ezt nyilatkoztuk mind ketten, 12 éve képviselő a vezető oldalon. Nekem nincs vele bajom, azt szeretném kérdezni IP cím alapján elítélhetnek? előtte még hasonló ügyem sem volt, nem hogy ilyen.
Ügyvéd Úr!
Ajánlom figyelmedbe a YouTube-on megtalálható " Ne szarozzunk" című videót. :) (Lehet, hogy már láttad.)
A TASZ csodálkozva áll, mint apáca a szwinger-klubban, és nem érti, hogyan alakulhatott ki az a helyzet, amelynek a kialakulásához ő és a haszonszőrű szervezetek jócskán hozzájárultak.
(A TASZ már rég nem az, ami egykor volt.)
„három napos eltiltással nevelnek a Facebookon, mert azt mondtam egy - mint utólag kiderült, nagyon érzékeny - emberre, hogy "hülye”"
Nocsak, mik nem történnek :) (kár, hogy nem láttam)
Sziasztok!
Magánvádlós becsületsértési ügyben vagyok vádlott, és ma volt az első trágyalás. A bíró a személyes adatokról kikérdezett az elején (noha nála volt az igazolványom), utána meg arról, hogy hol dolgozom, mennyi a fizetésem, milyen vagyontárgyaim vannak.
Visszakérdeztem, hogy a fizetésemnek mi köze az ügyhöz. Annyit válaszolt, hogy "ez büntetőügy".
Vajon jogilag ezek a kérdések rendben vannak?
Kéne egy védő. És akkor talán nem kekeckednél a bíróval, aki végső soron dönteni fog a bűnösségedről.
Nem is gondoltam, hogy tőled a trollkodáson kívül más választ fogok kapni.
A többieknek továbbra is fenntartom a kérdést: jogilag ezek a kérdések rendben vannak adategyeztetésnél?
