Fórum büntetőjog régebbi elöl     új hozzászólás


Rágalmazás? Becsületsértés?

rita0209 # e-mail 2019.11.17. 21:36

Segítséget kérnék

Egy közeli ismerösömmel való kapcsolatom végett.
Az illetövel való viszonyom bizalmas volt és magánjellegű.
Felettese a megkérdezésem nélkül közös gmailes levelezéseinkbe sms váltásainkba belenézett.
Azonkívül a személyes találkozást szószerint megtiltotta ahogy azt is hogy szóbaálljunk egymással még telefonon is..
Letiltásra kötelezte az ismerősömet.
Azonkívül engem ez az illetö minősithetetlen stílusban lek...vázott...
1.
Email sms ben kotorászni személyiségi jogot sért.
2. Megtiltani a talalkozast a kommunikáció minden formaját személyiségi jogsértés szintén
3. a lek..vázásom szintén sérti a személyiségi jogaim és becsületsértés is.
A fentiekröl hangfelvételem van ez bizonyiték lehet.
Magánvádas eljárást szeretnék mindezekért inditani..az elkövető egyházi "ember" ha az ember szót egyáltalán megérdemli.
Egyházjogra hivatkozva sem irhatják felül a polgári jogot gondolom.

Kérek segítséget hogy és miként kötelezhetem a korlátozások tiltására és a becsületsértés miatt erkölcsi kártérítésre: bocsánatkérésre.
Nagyon elszánt vagyok komoly segítséget kérek
Nagyon köszönöm. Budapesti vagyok

Szomorú örökös #   2019.10.29. 13:01

apukalipszis

A lényeg (és ezért írtam ide), én tudom bizonyítani iratokkal, hogy amit rólam írt, az valótlanság, azaz rágalom. Itt csak az a kérdés, hogy tudom-e, lehet-e bizonyítani, hogy ő volt a "szerző".

Mindegy már, hiába is kérne nyilvánosan bocsánatot. Jó példának tudnám felhozni ezzel kapcsolatban napjaink politikáját, ahol csak az érdekel bárkit is, amikor valakiről rosszat állítanak. Az már mindig érdektelenségbe fullad, amikor egy ezért bocsánatot kérő poszt megjelenik. Szégyen és gyalázat, de ez van ma Magyarországon.

apukalipszis #   2019.10.29. 12:37

Szomorú örökös

Köszönöm, hogy érdemben szóltál hozzá a problémámhoz! Hasznos dolgokat írsz. Utaltam rá a bejegyzésemben, hogy én nem élek a Facebook nyújtotta határtalan "informálódási" és kitárulkozási lehetőséggel. Ismerősök értesítettek telefonon az ominózus bejegyzésről és kommentről, magamtól észre sem vettem volna (legfeljebb az elfordított tekinteteket, a megvető pillantásokat a munkahelyemen, az utcán, a boltban, a gyerekem iskolájában stb., ami még ma is tart). Ha Alphateam olvasott volna magáról akkora hazugságot, olyan stílusban, talán nem tartaná ennyire nevetségesnek a dolgot. De természetesen elfogadom a véleményét (bár szerintem részéről kár volt a fáradságért). A lényeg (és ezért írtam ide), én tudom bizonyítani iratokkal, hogy amit rólam írt, az valótlanság, azaz rágalom. Itt csak az a kérdés, hogy tudom-e, lehet-e bizonyítani, hogy ő volt a "szerző". Gondolom, ez a "valaki feltörte a fiókomat" magyarázat bevett gyakorlat a kommentbetyároknál.

apukalipszis most

Szomorú örökös #   2019.10.29. 04:36

alfateam

Mi az a facebook? Valahogy olyan nevetséges az egész.

Az életünk részévé vált a FB, komoly jogsértéseket lehet sajnos ellenőrízetlenül megvalósítani ott. Ha csak a veszprémi kézilabdás román srác, Marian Cozma meggyilkolása utáni dolgokra gondolunk - Sztojka Ivánnak rohamosan „fogytak” az ismerősei - máris rájöhetünk, hogy bizonyos bűncselekmények elkövetésekor a rendőrség is kihasználja, hogy beletekinthet az ottani privát dolgokba. Szóval nem árt, ha tudod, hogy ők is figyelik a FB-ot ezerrel, szokj hozzá a gondolathoz.

Szomorú örökös #   2019.10.29. 04:31

apukalipszis

Nem lehet rábizonyítani arra a valakire, hogy ő volt az elkövető? Szakértőre vagy ilyesmire gondolok.

Egy szakértő bizonyíthatná, hogy akkor és abban a pillanatban ő ült a gépnél, azonban ehhez rendőrségi megkeresés kellene, hogy a FB ilyen adatokat kiadjon. Az IP címet ugyanis az illető nem tudja letagadni, sőt az illegális belépés is csakis így bizonyítható. Nekem special kétlépcsős beléptetés van. Jelzést kapok azonnal, ha egy ismeretlen helyről belép bárki és igazolnom kell, hogy én vagyok az vagy nem. Utóbbi esetben megtagadja a belépést.

Egy ismerősöm anno privát FB chat formájában beszélgetett valakivel egy harmadik személyről, aki eléggé érdekes dolgokat művelt korábban és szerette volna erről ezt a harmadik személyt kicsit tájékoztatni. Rossz ötlet volt, feljelentették a bíróságon. Ő nem tagadta le, sőt azt is tudta, hogy igaz, amit állít, azonban senki nem állt mellé, hogy az igazát segítse bizonyítani, így ő az első meghallgatáson bocsánatkéréssel megúszta. A „sértett” belement, mert akkor tudta meg, hogy ez nem nyilvános beszélgetés volt és nem biztos, hogy nyertesen szállhatna ki belőle (pedig volt rá esélye, de jobb, hogy ezt nem tudja). Ott így nem történt tárgyalás kitűzése.

alfateam # e-mail 2019.10.28. 19:17

Mi az a facebook? Valahogy olyan nevetséges az egész.

apukalipszis #   2019.10.28. 18:41

Kedves Fórumozók!
Előre is elnézést kérek a mondandóm terjedelme miatt! Rágalmazás és becsületsértés miatt tettem feljelentést még májusban egy Facebook hozzászólás miatt, melynek szerzőjét régóta és nagyon jól ismerem, de egy korábbi polgári per miatt (amit ők indítottak ellenem), pontosabban a belőlük elégedetlenséget kiváltó másodfokú ítélet miatt nagyon elmérgesedett a viszonyunk. Az eredeti bejegyzésben (ami alá az inkriminált komment érkezett) a család egy másik tagja a törvényszéket szapulja, mellesleg rólam is megemlékezik, de nem sértően. Valótlanságokat állít, de kulturált stílusban, így nem is foglalkoztam vele. Azonban a fia becsatlakozott kommenthuszárként és nagyon elvetette a sulykot. Amit művelt, az tartalmilag egyértelműen rágalmazás, stilisztikailag pedig becsületsértés. Hogy kiről ír, az senki számára nem volt kétséges, hiába vigyázott rá, hogy ne írjon nevet. A hazugságával rengeteget ártott a megítélésemnek, ezt a mai napig a bőrömön érzem. Én nem a Facebookon élek társadalmi életet, így nem is másolgattam ki a cáfolatot a periratokból és osztottam meg, hogy „tessék, nézzétek, mi az igazság”, hanem sértett méltóságú állampolgárként feljelentést tettem. Múlt héten volt a bírósági meghallgatás, amire a feljelentett annyit talált ki, hogy ő nem írt semmit, valaki más léphetett be a Facebook fiókjába, azóta már lecserélte a jelszavát, úgyhogy a jövőben nem fordulhat elő hasonló. A bírónő megpróbált összebékíteni minket, kérdezte, hogy a feljelentett (aki tagadja, hogy ő követte el a cselekményt) hajlandó-e bocsánatot kérni tőlem. Hajlandó lett volna, engem viszont piszokul zavart ez a paradoxon. Kérdeztem: miért kérjen bocsánatot, ha nem követett el semmit? Ráadásul, mivelhogy tagad, nem is mutat semmi megbánást. Ezzel menjek haza?! Miután előadtam, hogy minimum nyilvános bocsánatkérést várok plusz egy nyilatkozatot is arról, hogy valótlanságot állított rólam, a bírónő előállt egy „zseniális” ötlettel! Mit szólnék hozzá, ha a feljelentett nyilvánosan elhatárolódna attól a megnyilvánulástól, amit valaki az ő nevében, az ő Facebook fiókjából rólam írt. Ő (a feljelentett) rögtön mondta, hogy ha ez engem boldoggá tesz (ezekkel a szavakkal), akkor egye fene, megteszi. Én pedig azt mondtam, hogy ez kabaré. Ezzel hivatalosan elfogadnám, hogy a rágalmazó/sértegető személy ismeretlen, holott pontosan tudom, hogy ki az. Azt mondtam, hogy ilyen feltételekkel nem kérem sem a bocsánatkérést, sem az elhatárolódó nyilatkozatot. Még ő gyakorolna kegyet énfelém?! Úgyhogy tárgyalást fognak kitűzni, csak azt nem akarom elhinni, hogy ezt tényleg meg lehet úszni ennyivel. Valaki azt mondja, hogy „illetéktelen személy belépett a fiókomba, a nevemben jól megsértegetett valakit, sajnálom, de nem tehetek róla” és büntetlenül elsétál? Nem lehet rábizonyítani arra a valakire, hogy ő volt az elkövető? Szakértőre vagy ilyesmire gondolok. Bármilyen segítségnek, tanácsnak nagyon örülnék. Előre is köszönöm!

apukalipszis most

drbjozsef #   2019.10.01. 07:15

Asdfghjkl10,

Kimerítheti a rágalmazást, esetlegesen a becsületsértést is.

Rágalmazás
226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évig terjedő szabadságvesztés, ha a rágalmazást

  1. aljas indokból vagy célból,
  2. nagy nyilvánosság előtt, vagy
  3. jelentős érdeksérelmet okozva

követik el.

227. § (1) Aki a 226. §-ban meghatározottakon kívül mással szemben

  1. a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben vagy
  2. nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Asdfghjkl10 # e-mail 2019.09.30. 21:48

Kicsit hosszú lesz, de így talán érthető!

13 éve apóssal élünk 1 házban külön. 4-5 éve nem dolgozik, most már nyugdíjas és azóta egy kicsit elmérgesedett a helyzet. Sérteget már egy jó ideje, de mostanában nem fogja vissza magát. Mindig mindenki a hibás, csak ő nem.

Tavaly elmentünk ügyvédhez, hogy anyós tulajdoni részét az ingatlanon ajándékozással párom nevére bejegyeztessük a földhivatalba. Ezt szépen el is intéztük, mindenki megkapta a határozatot, az átírásról.

Innentől jöttek a bonyodalmak.

Apósom kitalálta, hogy elloptam a ház papírjait, a válási papírokat és okirathamisítást követtünk el. Szerinte övé a ház teljes mértékben,mert válás után kifizette anyósomat,ami persze sose történt meg és én tüntettem el a bizonyítékotmróla.Hiába mondom, hogy semmilyen papírra nem volt ehhez szükség, csak a személyes iratokra és az ügyvéd által lekért tulajdoni lapra,nem hiszi el. Emiatt állandóan szapul, anyósomat, anyukámat hivogatja, hogy adják vissza a papírokat, amiket eldugtam náluk. Ezidáig a legkisebb fiát hibáztatta, hogy minden eltűnt nála, de ezt a szerepet 1 éve rám osztotta.

A lényeg, hogy ezzel zaklat egy jóideje.

3 hete is lejött hozzám,hogy ezzel zaklasson, de én se tűrhetek mindent, ezért felküldtem, hogy hadjon békén, mire ő (mindig ezt válaszolja), hogy az ő házából én nehogy már kirakjam,egy senki vagyok stb. Szót szót követett, mire mondja, hogy legszivesebben már rég megvert volna. Mondtam neki, hogy "és mire vár", mire nekem jött, de szerencsére nem tudott megütni. Hangfelvételem van róla, mert egy jó ideje úgy érzem, hogy muszáj felvételeket készítenem, hogyha kell, megtudjam védeni magam,hogy én nem hazudok, hogy hogyan beszél velem és hogyan viselkedik. Az incidens után párom mondta, hogy irány a rendőrség, ahol az előadótiszt mondta, hogy megtehetjük a feljelentést, de felesleges lesz. A beszélgetés alatt csatlakozott egy másik tiszt, aki hallva a történetet, hogy ez melyik utcában történt, közölte, hogy most jött onnan, mert apósom rám hívta őket, de ne aggódjak, elmondta, hogy már ismerik és sajnos egy notórius bejelentő.

A felvételen még az is hallható, ahogy a gyerekeimnek azt mondja, hogy én a párom előtt az ő k..vája voltam 2 évig(akkoriban fiatalkorú voltam és apósomat tényleg előbb ismertük, mint a páromat,de nyilván semmi se történt).
Mr azt is terjeszti a városban, hogy a gyerekeimnek ő az apja. Akinek teheti mindenkinek olyanokat mond, hogy egyszerűen nem tudom elhinni. Hazugságokat terjeszt rólam, amit szerintem nem most kezdett, de már nagyon túlzásba viszi. Eddig nem zavart, mert nem érdekelt, de most, hogy a gyerekeket is belekeveri, igen.
Mindenért fel akar már jelenteni, lassan rám fogja hívni a gyermekjólétet vagy a gyámügyet,amitől igazából nincs mitől félnem, de ezzel sok kellemetlenség tud okozni. Tavaly már megpróbálta,csak nem volt okuk ismeretlen hívás miatt kijönniük hozzám, amit apósom (más ember megerősítése alapján)intézett feléjük

Nagyon kész vagyok már, de nem tudunk csak úgy elköltözni.

Kimerítheti ez már a becsületsértést, fordulatok ezzel már ügyvédhez?

Szomorú örökös #   2019.06.03. 20:38

Lajos87

Megéri feljelenteni a főnöködet?
Vagy másképp is kérdezhetem: szeretnél még ott dolgozni egy jó darabig?

Nyilván nem szép volt, amit tett veled, de jobb lenne inkább leülni és megbeszélni az ellentéteket.

Lajos87 # e-mail 2019.06.03. 19:59

Tisztelt Fórumozók!
Véleményüket kérném az alábbi eset kapcsán. Múlt vasárnap a közvetlen főnökömnek segítettem egy országos rendezvény lebonyolításában, ahol egy általa generált félreértés miatt magából kikelve ordítozni kezdett, nagylétszámú közönség előtt szidalmazott és lökdösött. Nem reagáltam semmit, sem szóban sem tettben. Ezek alapján érdemes lenne becsületsértés miatt jogi útra vinnem az ügyet?
Mivel valószínűleg még köztéri kamera is rögzítette az esetet, amit 3 napig őriznek csak meg és ha jól tudom a fogadott ügyvédem kérheti ki a felvételt, így előre is köszönöm mielőbbi válaszukat.
Tisztelettel.

rigoz # e-mail 2019.05.28. 15:20

Tisztelt Angelicasol!

Nekem már volt is ilyen ügyem, meg lehet tenni persze, csak azt kell kifejezetten kérni, hogy büntessék meg az elkövetőt, ugyanakkor a sikeres nyomozás érdekében indokolt lehet a rendelkezésére álló adatokat közölnie, felhívva a figyelmet, hogy nem teljesen biztos azokban.

Majd ezek alapján nyomozást fognak elrendelni, aztán majd a rendőrség megkísérli kideríteni az elkövető kilétét és lakcímét, illetve nevét.

A feljelentés megteendő a rendőrségen is, de azt a rendőrség érdemi vizsgálat nélkül továbbítja az illetékes bíróságra.

Angelicasol # e-mail 2019.05.28. 14:27

Kedves Szakemberek!
Rágalmazás kapcsán lenne néhány kérdésem.
Facebook posztban bűncselekménnyel vádolás esetében a magánindítványt ismeretlen tettessel szemben
is meg lehet tenni (mivel nyilván azt nem tudom igazolni, hogy az illető profilját ebben a posztban ő használta e vagy sem és emiatt nem szeretnék hamis vádba futni)?
Illetve mi a helyzet akkor, ha nincs tudomásom a vádló lakcíméről, attól még meg lehet indítani az eljárást?
Magánindítvány közvetlenül a bírósághoz benyújtandó vagy feljelentésként megtehetem a rendőrségen is?

Köszönöm az iránymutatásokat :)

Cabron_ # e-mail 2019.02.23. 09:12

@rigoz:

Nagyon köszönöm, világos.

rigoz # e-mail 2019.02.22. 16:11

@Cabron_: A leírtak a hamis vád bűntette megalapozott gyanúját vetik fel és nem a rágalmazásét.

Igen, lehet feljelentést tenni bármi miatt, de az semmire nem garancia viszont.

Az eljárással kapcsolatos kifogásait az eljárás keretein belül vagy az eljárást lezáró határozat elleni jogorvoslati jog keretében adhatja elő (megszüntető határozat ellen panasznak, marasztaló határozat ellen - sértett részéről kizárólag a számára okozott kárral kapcsolatos rendelkezés tekintetében - pedig kifogásnak van helye.

Cabron_ # e-mail 2019.02.22. 13:06

Kedves Fórumtagok!

Férjem feljelentést tett valaki ellen veszélyes fenyegetés miatt. A szembesítés során az illető mindent tagadott, és magából kikelve férjemet hazugsággal, erőszakos cselekménnyel vádolta.

A veszélyes fenyegetés tényét csak én, a házastársa tudja tanúsítani, de mivel nem vagyok pártatlan tanú, nem valószínű, hogy beidéznek.

A kérdésem, hogy rágalmazás miatt feljelentést lehet-e tenni ellene az alapján, ami a szembesítésen történt?

redd # e-mail 2019.02.21. 22:32

@rigoz:

Úgy tűnik, hogy helytálló volt a jogszabály-ismeretem :) Megnéztem a régi és az új BTK-t, és a régiben van hivatalos személy, az újban ez van:

"(3) A becsületsértés és a rágalmazás közvádra üldözendő, ha bíró, ügyész vagy rendvédelmi szerv tagjának sérelmére, annak hivatalos eljárása alatt, illetve emiatt követik el."

A kérdés tehát, hogy minek számít a közteres...

rigoz # e-mail 2019.02.21. 20:11

@redd: Megesik az ilyesmi, nincs ezzel egyedül...

Nagyon helyesen tette a felesége amúgy, hogy fellépett az Őt ért jogsérelemmel szemben (Én bűnpártolásért, sőt még akár felbújtás megalapozott gyanúja miatt is az ellenőröket is feljelenteném).

redd # e-mail 2019.02.21. 19:57

Igen, tudom, hogy ez a jó megoldás, csak mivel a feleségemhez hasonlóan jogkövető vagyok, az ilyesmi óriási sokkot okoz(ott), ezért a gyakorlatban nem könnyen megy, hogy ne gondoljak rá. Kifejezetten nyomaszt, hogy ilyen butaságot csináltam, de még jobban nyomaszt az igazságtalanság, ami őt érte.

rigoz # e-mail 2019.02.21. 19:29

Én azt tanácsolom személyesen Önnek, hogy jegellje az ügyet egyelőre, ne rágódjon ezen addig, amíg az Ön vonatkozásában nincs további fejlemény.

rigoz # e-mail 2019.02.21. 19:28

@redd: Így is mérhetően nagy lépéselőnyben vannak, a feljelentést meg ugye - ha magánvádas eljárásra irányuló cselekménnyel összefüggő csak - vissza lehet vonni, a vádat lehet ejteni.

redd # e-mail 2019.02.21. 19:25

Köszönöm szépen. Én biztosan nem bolygatok semmit, de a feleségem ugye feljelentést tett...

rigoz # e-mail 2019.02.21. 19:18

Helyesbítek, megnéztem, de, beáll a mentesítés a jogerőre emelkedés napjával (Btk. 100. § (1) bek.-ének a) pontja alapján).

rigoz # e-mail 2019.02.21. 19:15

Hát szerintem de, de ebben nem vagyok teljesen biztos, hiszen ezek nem intézkedésnek, hanem büntetésnek minősülnek.

Azt gondolnám egyébként, hogy ez az ügy, ha Ön nem bolygatja jobban, annyiban fog legnagyobb valószínűség szerint maradni.

redd # e-mail 2019.02.21. 19:10

Nagyon köszönöm. Talán a legfontosabb kérdés, hogy az esetleges legnegatívabb forgatókönyv esetén (pénzbüntetés, közmunka stb.) sem fog a dolog a büntetett előélet jogkövetkezményeivel járni, ugye? Mert alapvetően teljesen igazam volt abban, amit írtam, mindössze egy érthető emberi hibát követtem el felindult állapotomban, amit szerintem sokan elkövettek volna, és amit percek alatt sikerült is megbánni :)