Bírósági iratok

Sziasztok!

Két Bírósághoz kapcsolódó kérdésem lenne (első körben):

1., a tanácselnök úr a vádirat postázásával egyidejűleg felszólított, hogy 15 napon belül jelöljem meg bizonyítási indítványaimat; ennek eleget tettem, február 13-án postáztam a (Bp. II. és III. kerületi) Bíróság címére, ennek két hónapja. Most bizonytalan ideig várnom kell, amíg újra jelentkeznek, vagy van valamilyen határidő részükre is, hogy döntsenek a továbbiakról?

2., a 72 órás őrizetbevétel után, amikor az előzetesről döntöttek (cirka másfél éve), az ügyész úr - emlékeim szerint - valami olyasmit hazudott a bírónő szemébe (a Budai Központi Kerületi Bíróságon), hogy én már korábban is(!) készítettem gyerekpornót, meg hogy ő tud az általam készített ilyen oldalakról. A jegyzőkönyvben csak a következők szerepelnek: "Ügyész: előterjeszti a kényszerintézkedés elrendelése iránti indítványát.", majd később "Ügyész: Kérdésem nincs, az indítványt az írásbelivel egyezően fenntartom." Ezt az írásbeli indítványt láthatom én? Kaphatok róla másolatot? Az iratok közt nem láttam (mondjuk iratismertetésre nem is került sor), másolatom nincs róla (sok mással egyetemben). Hol van ez az indítvány, kitől kérhetem, hogy mutassa meg, adnak-e belőle másolatot?

Köszönettel:
JuK

Mint érintet, természetesen az iratanyag teljes egészét áttanulmányozhatod.
Földszinten balra! Másolatot is kérhetsz, 100Ft/oldalanként.
Bíróságot nem köti szinte semmi,
Lásd: Gyevi Bíró!!!
Sajnos ez nem vicc! Túlterheltek, sok az ügy, részletesen át kell tanulmányozni, szakértőket vonunk be...stb. Végeláthatatlan időhúzás, mellébeszélés.
Ráadásul, ha nem vagy szimpatikus a Bírónak, vesztesz!
Ezen a Bíróságon volt, hogy egy tévesen elrendelt végrehajtás miatt, kifogást nyújtottunk be, de a tárgyaláson a Bíró közölte, hogy nem találta az esetet. Holott Õ rendelte el tévesen a végrehajtást, és csak azt kellett volna mondania elnézést nem figyeltem oda, vagy valami hasonlót!
120.000.-Ft úszott el a Baromarcún!
Sajnos csak a Diploma és nem az ész kötelező!

Köszönöm, élni fogok vele, holnap megyek is és kérek másolatot.

Az 1. kérdésre adott választ vehetem úgy, hogy várnom kell "ítéletnapig" ;-) ? Ha sok az ügy, miért csinálnak ügyet ott, ahol nincs bűncselekmény? Szakértőkre már így is másfél millát költött a BRFK VFO, igaz, a jelentések teljesen használhatatlanok a vád alátámasztására, 100%-ban az ártatlanságomat igazolják, de nem hiszem, hogy a Bíróság újakat rendelne ki (önmagától). Bízom abban, hogy - kérésemnek megfeleően - tárgyalás nélkül felmentenek, és - szintén kérésemnek megfelelően - a rendőrök figyelmét is felhívják a fantáziálgatás és tisztességes emberek életének tönkretétele helyett valós feladataik ellátására.

Egyelőre a Bíróság hozzáállásával nem volt gondom, annál több a rendőrökével és az ügyészekével, minden szinten (kerületi, fővárosi, LÜ). Hozzáteszem (mint mindig): tisztelet a kivételnek, mert találkoztam nagyon korrekt hatósági személyekkel is a 14 hónap alatt, de nem ez volt a jellemző. Én is úgy tapasztaltam, hogy elnézést kérni nem tudnak, ezzel szemben mellébeszélni, hazugságokat (átlátszó) jogi köntösbe bújtatni annál inkább.

Olyannal viszont nem találkoztam a hatóság részéről, akinek szimpatikus lettem volna, remélem, ezt még nem jelenti a vesztemet. Arra ugyanakkor büszke vagyok, hogy (kis túlzással) "egész Békásmegyer" kiállt mellettem, és mind a mai napig támogatnak. Köszönet érte.

JuK

;-
)

=

;-)

(Tanulság: a kötőjel sortörés okozhat a smileyban is.)

Szó szerint!

Végül is csak ma jutottam el a Bíróságra, átnéztem a nyomozati anyagot, nem volt benne az ügyész másfél év előtti írásbeli indítványa. Pedig azt mindenképpen látni akarom, a bírósági hölgy nem tudott segíteni, azt mondta, próbálkozzak az Ügyészségen.

Na most ha besétálok a II.-III. Kerületi Ügyészségre és azt mondom, hogy látni akarom XY ügyész 2002. nov. 26-i indítványát az ügyemben, akkor megmutatják? Vagy a Budai Központi Kerületi Bíróságon próbálkozzak, ahol a meghallgatás zajlott? Hol lehet ezt az iratot meglelni, amely bizonyítja, hogy mennyi hazugságot hordott össze a III. kerület a vizsgálati fogságom alatt ahelyett, hogy lezárták volna az ügyet bűncselekmény hiányában?

(Ma kezembe került a lányok vizeletvizsgálatának kirendelője (amiből ismeretlen okból nem kaptam másolatot a nyomozás befejezése után, holott mindenből ígértek), ma kértem a Bíróságtól másolatot, emlékezetből a következő szerepel rajta (talán már utaltam rá valamelyik topicban): "felmerült, hogy a gyanúsított kábítószert adott a lányoknak". Ennyit nyomoztak ki a III. kerületiek a 72 óra alatt, "felmerültek" hasonló dolgok.)

Kösz,
JuK

Nick!

Előszedtem ezt a régi topicot - gondolva az utókorra ;-) -, mert ide illik a kérdésem, nem a Megszerzés-tartásba.

Ha bemegyek a másodfokon eljáró Fővárosi Bíróságra elkérni az elsőfokú tárgyaláson tett vallomásom jegyzőkönyvét, milyen számon hivatkozzak az ügyre? A II.-III. kerületi ügyszámon?

Esetleg ha tudsz válaszolni kapásból az előző, májusi kérdésemre ebből a topicból (hol lehet a kérdéses iratot meglelni?), kérlek arra is válaszolj, bár most éppen nem a III. kerületiek hazugságaira gyűjtök bizonyítékokat. ;-)

Kösz,
JuK

Akár azon a számon, akár a neved alapján, meg fogják találni.

Az általad keresett iratnak benne kellene lenni az iratokban, ha mégsincs, valóban a BKKB-n lenne célszerű, az ún. bk-s ügyszám alapján. Gondolom, a meghallgatásod jegyzőkönyve, és az azon hozott határozat megvan az iratoknál (itt kellene lenni az indítványnak is), na ezeknek az ügyszáma a bk-s ügyszám.

Bár én inkább nem a III. kerületiek hazugságait gyűjtögetném, hanem arról érvelnék, miért nem tudtam arról, hogy a gépemre tiltott képek érkeznek...:)

Kösz Nick, valóban egyből megtalálták és megadták az új ügyiratszámot is. Nagyon készségesek voltak.

És megtudtam egy nagyon hasznos információt is, amit már kérdezni is akartam Tőled. Azt mondta az ügyfélszolgálatos srác (a mellettem ülő uriember kérdésére), hogy az iratokról lehet fényképfelvételt is készíteni. Ez nekem nagyon jól jön, ugyanis szeretném kielemezni a bíró által illegálisnak ítélt képeket, ezeket felhasználni a bizonyítási indítványomban, és ez fénymásolatban kb. tízezer forintba kerülne 100 Ft/oldal áron, valamint a minőség sem biztos, hogy megfelelő lenne. Így viszont megúszom ingyen, egy kis munkával (ami nem több időveszteség, mintha bemennék másnap a Bíróságra a másolatokért). Azt mondta a srác, ő látott már ilyet, kérelmet kell írni, és akkor a bíró engedélyezi. Adott papírt és tollat is, úgyhogy én meg írtam egy kérelmet. Hétfőn megyek a fénymásolatokért, akkor meglátjuk, működik-e a dolog.

"Az általad keresett iratnak benne kellene lenni az iratokban" Nincs benne, megpróbálkozom majd a BKKB-n, de csak ha a másodfokon túlvagyunk. Ugye nem fog eltűnni? Vagy évek múltán kidobhatják?

JuK

Az ügyész előzetes letartóztatás elrendelésére irányuló előterjesztése nem képezi a nyomozati iratok anyagát, így az abban SOHA nem is szerepel, az az ügyészség és a bíróság közötti "levelezés" s mint ilyen, abból másolat nem adható. ugyanígy van a nyomozó hatóság és az ügyészség közötti javaslatok, előterjesztések, vagy utasítások kapcsán is, melyek a házi iratok között kerülnek elhelyezésre, és az nem publikus.

ezekete a köröket már mások is megfutották, de nem jártak sikerrel.

Kösz Zsolt a választ!

Így viszont nem tudjuk meg soha, mit is mondott az ügyész a tárgyaláson, mivel ő felolvasta vagy elmondta a verzióját a szerinte létező, korábban készített gyerekpornó képeimről és ilyen tartalmú weboldalaimról (ezt onnan tudom, hogy hallottam), viszont a jegyzőkönyvben csak annyi szerepel (amint a topicindításban is írtam), hogy: "Ügyész: Kérdésem nincs, az indítványt az írásbelivel egyezően fenntartom". Illetve gondolom megőrzik az iratot ("a házi iratok között kerülnek elhelyezésre"), csak én nem jutok hozzá. De ha mondjuk felhívnám az akkor eljáró bíró figyelmét arra, hogy itt kőkemény hamis vádak hangzottak el, akkor ő kezdeményezhetne (fegyelmi/büntető?) eljárást az ügyész ill. az őt félretájékoztató rendőrök ellen?

Még egyszer, ez most nincs napirenden, jelenleg csak elvi síkon érdekel a kérdés (esetleg másokkal is történik hasonló).

JuK

Zsolt,

fogadjunk, hogy ha előveszel találomra húsz befejezett nyomozati iratot, abból 19-szer benne van az előzetes elrendelésére irányuló előterjesztés (az egy a hiba). Az nem más, mint egy ügyészi indítvány, a gyanúsított alapvető garanciális joga, hogy megismerje. Amiket Te írtál - rendőrség és ügyészség közötti előterjesztések, utasítások stb. - az más tészta, az valóban nem nyilvános (rá is van írva általában, hogy "a házi iratok között kezelendő").

Károly,

valóban lehet fényképfelvételt készíteni az iratokról. Az iratokat egy idő után leselejtezik, de az még mindenképpen több év.

Kedves Nick!

Nos ebben azért nem egységes a gyakorlat. A rendőrségi előterjesztés a nyomozati iratokban benne van, de maga az ügyészi előterjesztés a bíróság felé, az nincs, csak maga tárgyalási jegyzőkönyv és a végzés. És ez így van nálunk, és így van Békés- és Csongrád-megyében, amit konkrétan ismerek.

Sőt. A közelmúltban a médiát is megjárt egy ügyvéd, aki ugyanezt követelte, ép a II. és III. Ker. Ügyészség kapcsán, és az ő ilyen irányú kérelmei és panaszai is elutasításra kerültek, így csak egy újságcikkben "elmélkedett" a kérdésen. Utólag.

Azt gondolom ebben nem tévedtem. Az más kérdés, hogy véleményem szerint a gyanúsított és a védő minden további nélkül megismerhetné, azonban a gyakorlat egyébként az, hogy az ügyészi indítvány nem sokban tér el a rendőrségi előterjesztéstől.

Én azt gondolom, hogy Juk nem fogja megismerni az ügyészit, pontosan azzal az indokkal, hogy ez nem a nyomozati iratok részét képezi, hanem pontosan ugyanolyan "levelezésnek" minősül, mint a nyomozó hatóság és az ügyészség közötti lelvelezés. Pont ugyanilyen pl. a nyomozási bíró felé indítvány pl. házkutatás és lefoglalás utólagos helyben hagyása és még sorolhatnánk ...

Most nem értek veled egyet.

Kedves Zsolt!

Természetesen tiszteletben tartom a véleményed, de én meg fenntartom az enyémet. Azt Te magad is írod, hogy a rendőri előterjesztés benne van. Ha belegondolsz, ez inkább munkaanyag, mint az ügyészségnek a bíróság felé döntésre előterjesztett indítványa, amit egyébként fel is olvas az ügyész a meghallgatáson. Nem tudom, kit értesz azalatt, hogy "nálunk" ez a gyakorlat, most egy akta van nálam hétvégére, megnéztem, benne volt (XI. ker.).
Majd hétfőn megnézek egy két II. kerületi aktát is. :))

Üdv:

Pesten magam is láttam olyan aktákat, amiben benne volt, azért mondtam is, hogy eben nem egységes a gyakorlat. Logikailag teljesen egyetértek, de ha már így alakult, hogy nincs benne, szerintem a Jó Isten sem fogja megmutatni neki.

U.i.:

Nekem is van ilyen rossz szokásom, hogy hétvégére hazahordom a munkát:) Ne dolgozd túl magad...)))

Kedves Zsolt,

egy biztos: az iratbetekintés iránti kérelem megtagadásáról bírónak kell döntenie. Ha a kérelmet elutasítja, akkor az ellen fellebbezésnek van helye. Ha - csupán elméletileg - elém kerülne egy ilyen kérelem, én biztos engedélyezném. És ez sem kevés, hidd el... :))

Egyébként kösz az aggódást, sajnos, soha nem tudom elkerülni a hétvégi munkát, de azért igyekszem csökkenteni.

Üdv:

Kedves Nick!

Nos ezzel magam is egyet értek. Ha védő lennék, vagy ha az leszek, akkor magam is élnék ezzel természetesen.

• a hétvégi munkát én csak akkor tudom csökkenteni, amikor nagyon tele a "hócipőm", de akkor nem vagyok hajlandó semmit vizsgálni:) Mint éppen ma:) Inkább hobbi jogászkodom egy kicsit:)

Én nem vizsgáló vagyok, de tudomásom szerint a rendőrségi előterjesztés kezelendő házi példányként. Persze ettől még az ügyészi indítvány is lehet házi példány. Azért előfordult már velem olyan is - a hajam majd leesett - hogy a bíró a tárgyalás előtt megengedte a védőnek, hogy az ügyészi indítványt megnézze és azt is - figyelem! - hogy a rendőrségi előterjesztést elolvassa!

Én meg nem vagyok nyomozati bíró, de - vigyázz, kedves János, a hajadra - én is megengedném. Szvsz az ügyfélegyenlőség elvéből alapvetően következik, hogy minden olyan irat, amit a törvény alapvetően nem vesz ki a másolható iratok köréből - tényleg a "belső" levelezések, ügyészi utasítás, határozat-tervezetek stb. - azok mindkét fél számára megismerhetőek kell, hogy legyenek. Az új Be sok helyütt ezt már tételesen is kimondja: pl. a másodfokú bíróságnak kézbesíteni kell a másodfokú ügyész indítványát a vádlottnak és a védőnek, de a vádlotti és védői fellebbezés indokolást is meg kell küldenie az ügyésznek (Be 358.§ /1/ bek. d.-e. pont). Ehhez képest max. a rendőri előterjesztésről vitázhatunk, de az ügyészi indítvány kapcsán - amiről a bíróság dönt, és az ügyész fel is olvassa - szerintem fel sem merülhet, hogy házi irat lenne.

Kedves János!

A hajadra tényleg vigyázz:) ár hangsúlyozom, hogy magam több ellenkező gyakorlati esetet ismerek. De szerinem a Be. alapelveiból, és szellemiségéből is az következik, hogy megismerhetné a védő és a gyanúsított az ügyészi indítványt. De mint említettem azzal az ügyészi indoklással, hogy ez az indítvány nem képezte a nyomozati iratok részét, nem tudtak mit kezdeni és az ilyen irányú panaszt elutasították, nem ismerték meg.

Kedves Nick!

találtál olyan II. ker-i ügyet, ahol az ügyészi indítvány le van fűzve az iratokban?:))

Egyébként maga a Főügyészség fogalmazta meg, hogy a rendőrségi előterjesztéseket / pl. nyom. hat. idő meghosszabbításra, lakhelyelh. tilalom felülvizsgáratára, etc. / ne fűzzük bele a nyomozati iratokba, mert az nem tartozik másokra, csak maga a bírósági döntés, a mi egymás felé megfogalmazott indokainkhoz és összefoglaló jelentéseinkhez semmi köze a tisztelt gyanúsítottaknak és védőiknek. Nos mint vizsgáló, vagy mint ügyész maximálisan egyet tudnék ezzel éreni - és egyet is értek - persze mint védő, már kevésbé. De ez már más kérdés. Mint ahogy a védő is messze kitolja a védekezésének etikai határait, amivel pedig adott esetben én nem tudok egyetérteni....

Az előterjesztés nem volt lefűzve, a bíró adta oda az ügyvédnek...

Ilyenek ezek a bírók:)

Keedves Zsolt!

Milyen nap is van ma? Azért ma elég nehéz lenne feltörni a munkahelyem kapuját, így bármennyire kíváncsi vagyok én is, ki kell bírnom holnapig...:)

Én nem tennék különbséget aközött, hogy az eljárás melyik szereplőjeként mit tennék az ügyészi indítvánnyal. Ez egy indítvány a bíróságnak, amit a bíróság elbírál. Az egész ülés arról szól, hogy a bíróság elfogadja-e vagy elutasítja-e azt. Na nehogy már ne ismerhesse meg a gyanúsított, hogy milyen érvekkel akarják lecsukni! Úgyhogy jogászként azt mondom: ehhez joga van, és a megtagadás esne kívül az etika határain.

Belőlem meg a zsaru beszél:)) de egyébként jogászként persze igazad van. De a gyanúsított TUDJA miért akarják lecsukni:)) csak sokszor játsza hülyét:)