Megszerzés-tartás

BALEK! TE VISZONT NE REMÉNYKEDJ! ILYET ÉN NEM ISMEREK, HOGY LEFIORMÁZZÁK ÉS VISSZAADJÁK, ANNAK BÚCSÚT INTHETSZ, HA BÁRMI OLYAT TALÁLTAK RAJTA AMI MIATT ELJÁRÁST INDÍTOTTAK ÉS ELMARASZTALÓ ÍTÉLET IS LETT BELÕLE.
JUDGE CURTIS

KÖTELESEK VISSZAADNI, AZ MÁS KÉRDÉS, HOGY EZ A GYAKORLATBAN SAJNOS HÚZÓDHAT HÓNAPOKIG (SÕT).
JUDGE CURTIS

Kukk

Rég jártam erre. De még semmi hír, ugyanis elhalasztották a tárgyalást szeptember végére.

De ha valaki tudja, árulja már el nekem, hogy ha egy adathordozómon nem találtak semmiféle tiltott törvénybe ütköző dolgot, pld. egy cd-n, akkor azt visszaadják???? Mert az én tsx lemezeimen nem találtak ugyebár :-)

kieg a szemem ettol a fehertol :(

Jééé,nicsak,új pofája van a forumnak.

De, az volt.

Kicsit OFF
Jelen topic kialakulásához hasonlóan alakul a szélsőségesnek tartott -bizonyos köröknek kevésbé tetsző -honlapok helyzete kis hazánkban. A kuruc.info és hasonló honlapokról írkálok. Várom mikor kerül a btk-ba a hasonló honlapok megtekintése tiltottnak. Példul "Megnézés-egyetértés" vagy valami hasonló nevű topic lenne a "bűnözők" fóruma. Mivel a forrásokhoz képtelen hozzáférni a hatalom, valamit pedig muszáj tenni , (mert rendnek köll lenni) így kézenfekvő a megoldás. Remélem nem volt nagyon esetlen a hasonlat.
ON

yoppiyoppi, a birosagtol lehet kerni a legalis adatokrol masolatot. a masik, hogy nekem valami olyasmit mondott anno a biro, hogy leformazzak azt visszakapom.. ez volt kb 1.5 eve talan.. valakinek lett egy uj merevlemeze. Tipikus magyar (i)gazsagszolgaltatas.

Sztem van is mit aggódni...nem pánikkeltés célzattal mondom.
Ha bármelyiken találnak is vmi nem odaillőt, akkor vedd 100%-nak, hogy búcsút inthetsz tőle! Onnantól fogva az bűnjel. Senkit nem fog meghatni, hogy neked azon pótolhatatlan családi képek vannak.

Látom csak vigyori jellel kérdezel, különben aggódni kezdenék. Nem vittek el egy darab cd-t sem, pedig előttük volt mindegyik. A gépből a három vinyót vitték el, az egyik 1 hetes volt. Tele zenével meg pótolhatatlan családi képekkel.

A jelzés meg legfeljebb emlékeztetni fog a bűnözői múltamra meg az ostobaságomra.

Ablakos,
te reménykedsz benne, hogy visszakapod a cd-idet?...:)
Mellesleg, ha vissza is kapod, 0 örömöd lesz benne. Valahányszor a kezedbe veszed őket és meglátod rajta a számozást az általuk felragasztott ragacson, eszedbe fog jutni...

Eltelt egy hónap és még mindig nem szakértették meg az adathordozóimat. Zene elvonási tünetetim vannak. A petyka rádiótól meg kihullik az néhány hajszálam. Nem is értem mi a fenét szarakodnak ennyi ideig.

Igen, tudom. Elnézést is kérek érte.
Azért nem árt ha tudod: ebben a rovatban a többi poén sem jobb. Amelyikre reagáltam, az meg pláne nem.

KBS.. ez nagyon szar poen volt.

Nem az ügyész gyerekének?

5000 pedofilt tartóztattak le világszerte,102 országban.
Hulljon a férgese,hajrá Jukids.Te még a koporsóból is kiintesz az ügyészeknek,hogy kapják be:-))

Ez azért egy kicsit olyan, mint amikor a 70-es években könyvtárnyi Camus -kritikát és cáfolatot olvashattál - de magát Camust már nem engedték megismerni a jónépnek.

„Betelgeuse
Most mindenki rááll erre az oldalra és aztán taláxunk a bíróságon.Legalább megismerjük egymást :-))” A forumon nem jártam mert az reggelve elérhető, de ez egy teljesen legális fájlmegosztó hálózat. Abbaszna be ha még a böngészést is korlátoznák.

JuKids: Fantasztikus elszántsággal küzdesz az igazadért. Bennem a töredéke sincs ilyen kitartásnak meg jogi hozzáértésnek. Továbbra is figyeljük a fejleményeket.

Június végén feljelentést tettem az ügyészek ellen, akik 1475 darab t.p.f. megszerzésével és tartásával vádoltak, illetve a bíró ellen, aki az elítélésem egyedüli lehetőségeként bizonyítékot hamisított (erről az ügyésszel egyeztetve). A feljelentésben konkrétan felhívtam az azt elbíráló ügyész figyelmét, hogy a szakmai összezárás helyett próbáljon meg értelmes, törvényes döntést hozni.

Múlt héten megkaptam a választ, persze nem lepődtem meg, hogy bűncselekmény hiányában elutasították a feljelentésemet, illetve azt írták, hogy az ítélkezés logikai hibáit nem feljelentéssel kell orvosolni. Mivel ezek 19, illetve 11 oldalas iratok, nem akarlak ezzel terhelni Benneteket, de kérésre beírom (vagy belinkelem) őket. Az elutasítás miatti panaszomat sikerült 4 oldalban megfogalmaznom, ezt még talán emészthető mennyiség. ;-)

Jó szórakozást!

JuK

+++++++++++++++++++++

Legfőbb Ügyészség Kiemelt Ügyek Főosztálya részére

Tárgy: panasz feljelentés elutasítása miatt

Tisztelt Ügyészség!

Alulírott Jurkovics Károly panasszal élek a Központi Nyomozó Főügyészség Nyom. 267/2007/1. számú feljelentést elutasító határozata ellen. 2007. június 29-én feljelentést tettem a Budapesti Nyomozó Ügyészségen dr. Pápai Csaba, dr. Bűdi László kerületi ügyészek és dr. Mikó Gergely kerületi bírósági elnök ellen, feljelentésemet dr. Turi András a Központi Nyomozó Főügyészséghez továbbította, ahol azt dr. Kunyák Gergely bűncselekmény hiányában elutasította.

Az elutasító határozat 10. oldalán dr. Kunyák Gergely a következőket tartja lényegesnek közölni velem (a teljes bekezdést beírom szóról szóra):

„A vádlott a tárgyaláson nem terjesztett elő bizonyítási indítványt. A bíróság ebből valószínűsíthetően azt a következtetést vonta le, hogy a vádlott a tárgyalás során már nem tartotta szükségesnek a számítástechnikai szakértőnek a tárgyalást megelőzően a bírósághoz benyújtott beadványában indítványozott meghallgatását. Ennélfogva a bíróság feltehető álláspontja szerint már nem volt szükséges rendelkezni a beadványban foglalt bizonyítási indítványról.”

Mi mindent tudunk meg ezen bekezdésből: írásban beadtam a bizonyítási indítványomat, amely tartalmazta, hogy a tárgyalás során kérdéseket kívánok intézni a számítástechnikai szakértőhöz, aki azonban a tárgyalásra nem lett beidézve. Ennek "valószínűsíthető", "feltehető" oka dr. Kunyák Gergely szerint az, hogy én a tárgyaláson nem terjesztettem elő újabb bizonyítási indítványt. Tehát dr. Kunyák Gergely állítása szerint "valószínűsíthető", "feltehető", hogy dr. Mikó Gergely a vádirathoz mellékelt kísérőlevelének értelmében és az abban megadott határidőn belül írásban megtett határozott indítványomnak azért nem tett eleget, konkrétan a tárgyalás előkészítése során azért nem idézte be a tárgyalásra a megnevezett szakértőket, hatósági személyeket, sőt talán számítógépet is azért nem hozatott a tárgyalóterembe, mert tudta azt, hogy amikor megkérdi, hogy kívánok-e bizonyítási indítvánnyal élni, értelemszerűen az addigi írásbeli indítványaimon túl, akkor nemmel fogok válaszolni, így még jó hogy nem fárasztotta a nyomozás során fejenként 541.875 és 934.180 forintot bezsebelő szerencsétlen szakértőket, hogy megvédjék a jelentésüket, hiszen beidézésük hiábavaló lett volna. Dr. Kunyák Gergely szerint dr. Mikó Gergely a jövőbe lát és tud olvasni a gondolataimban.

Vajon mi vette rá dr. Kunyák Gergelyt, hogy egy ilyen jelentéktelen körülményre tekintettel, amelyet csak mellékesen jegyeztem meg a feljelentésemben, tudniillik hogy dr. Mikó Gergely nem idézte be a tárgyalásra az általam indítványozott szakértőket, és ennek lehetséges okai közt első helyen az áll, hogy annyira nem érdekelte a védekezésem, hogy konkrétan nem is olvasta el a bizonyítási indítványomat, na szóval vajon mi vette rá dr. Kunyák Gergelyt ekkora hazugságra, és miből gondolta, hogy ezt így leírhatja indoklásként egy nyomozást elutasító határozatban? Hát ennyire erős az összezárás? Ennyire nem tud mit tenni a kizsigerelt állampolgár az ügyészi korrupcióval szemben? Ezért a néhány mondatáért egy fejlett demokráciában dr. Kunyák Gergelyt egy életre eltiltanák a jogi pályától. Az Európai Unióban, a 21. században ezt megteheti? Úgy gondolom, hogy dr. Kunyák Gergely indoklásával egyszerűen nincs mit kezdeni, nem üti meg azt a színvonalat, amivel én vitába szálljak. Következésképpen: a feljelentésemben írt összes állításomat fenntartom és továbbra is meggyőződéssel állítom, hogy az abban megnevezettek az abban megnevezett bűncselekményeket követték el, így panaszom elbírálásakor kérném a feljelentésemben foglaltakat irányadónak tekinteni. Meggyőződésemben dr. Kunyák Gergely is megerősít engem többek között az utolsó mondatával, amelyben felsorolja, hogy mely tényállási elemek ("elkövetési magatartás, szándékos elkövetés, célzat") hiányában nem indítható nyomozás, nem emelhető vád, nem ítélhető el valaki. Még ha a saját bőrömön mást is tapasztaltam. Néhány mondatot még idézek dr. Kunyák Gergelytől: „Az ügyészi álláspont osztotta az igazságügyi orvosszakértői véleményt és a kiegészítő szakvéleményt abban a tekintetben, hogy a kiskorú személyeket ábrázoló képek közül melyek minősülnek pornográfnak.” (9. old.) Hát igen, mindez szép és jó lenne, ha az említett szakvélemény és annak kiegészítése képeket tartalmazott volna, nem számokat és fájlneveket, valamint arra vonatkozó megjegyzéseket, hogy a szakértő nem ismeri a pornográfia fogalmát. Mert ha a szakvéleménnyel értett egyet az ügyész a vádemelés során, akkor egyetértett azzal, hogy a szakértő nincs meggyőződve arról, hogy amit pornográfnak nevez, az valóban az is, következésképpen az ügyész sincs erről meggyőződve. Ez pedig kizárja a vádemelés törvényességét. A kiegészítő szakvéleménnyel való egyetértés pedig nem más, mint egyetértés azzal, hogy pornográfok a ca-110, ca-73, ml19b049, Pjk01, Bbv13, !aa_best_, !aa_concinnity, !aa_debra_, !aa_gilded, !aa_miss_augustus, !aa_miss_september (és még sorolhatnám oldalakon keresztül) fájlok, a kiegészítő vélemény ugyanis kizárólag fájlneveket tartalmaz. Ügyész legyen a talpán, aki a fenti fájlnevek alapján eldönti, hogy az orvosszakértő által megnevezett fájlok közül melyik tiltott pornográf és melyik nem: dr. Kunyák Gergely dr. Mikó Gergely után immár dr. Pápai Csabát és dr. Bűdi Lászlót is természetfeletti képességekkel ruházza fel. Ha tehát az ügyész az orvosszakértő álláspontját osztva emelt vádat, akkor elmondhatjuk, hogy törvénytelenül járt el, mivel nem tiltott darabszámok vagy tiltott fájlnevek szerepelnek a törvényben, hanem tiltott pornográf felvételek, amelyekről egy orvosszakértő nem hivatott dönteni (ezt egyébként az írásbeli ítélet is tartalmazza), következésképpen ha az ügyész nem bizonyosodott meg a felvételek tiltott pornográf voltáról, és mégis vádat emelt 1475 felvétel miatt (illetve ezt a vádat a bíróságon képviselte), legalábbis eshetőleges szándékkal hamisan vádolt engem (ugyanúgy, ahogy a jogerős ítélet értelmében én eshetőleges szándékkal valósítottam meg a tartást - na ez itt valóban logikai hiba az ítéletben, hiszen olyan történés miatt ítéltek el, amiről nem volt tudomásom, de nem emiatt tettem feljelentést, így ezt most ne keverjük ide). Még egy pillanatra kitérnék kedvencemre, a "sexedu" és "miez" fájlnevekre (az ötödik, fájlnevekkel teli oldalról), illetve ezek "gyermekoldalakon" való előfordulására. Dr. Kunyák Gergely a következőt írja ezekkel kapcsolatban: „A feljelentő által a fájlnevekkel kapcsolatban hivatkozottak nem az ügyész, illetőleg az eljáró bíró által "koholt", illetve "kiagyalt" "bizonyítékok". Az ügyész, illetőleg az eljáró bíró által erre vonatkozóan tett kijelentések a mérlegelési tevékenység során az ügyész, illetőleg a bíróság által megállapított tényekből levont következtetések.” (9. old.) Konkrétan dr. Mikó Gergely abból a tényből, hogy én "gyermekoldalakról" a fájlnevek alapján töltöttem le képeket, illetve abból a tényből, hogy volt az adathordozóimon egy "sexedu" és egy "miez" nevű fájl, azt a következtetést vonta le, hogy amikor a "sexedu" nevű fájlt letöltöttem, akkor átfutott az agyamon, hogy ez a kép, mivel "gyermekoldalon" található és "sex"-szel kezdődik a neve, nyilván valami gyermekkel és szexszel egyaránt kapcsolatos kép lesz, és ezért szereztem meg ezt a képet (sajnálatos módon 2002 áprilisa előtt), és ezért tartottam ezt a képet (szerencsére 2002. november 23-ig, "amikor a házkutatás során megtalálták azt", ugyanis a rendőrök is természetfeletti képességekkel rendelkeztek és egy jelöletlen CD lemezről kézrátétellel megállapították, hogy ezen van egy "sexedu" nevű fájl, ami - 1997-ben - egy "gyermekoldalról" lett letöltve fájlnév alapján). Ugyanígy a "miez" nevű fájlt is ugyanilyen megfontolásból szereztem meg és tartottam: ez ugyan szexre nem utalt, de ha valaki ezt ilyen névvel rakta ki a netre, akkor nyilvánvaló, hogy ezt Jurkovics Károly meg fogja nézni, hogy "mi az" (a kép feltöltője természetesen természetfeletti képességgel bír!). Az indoklás logikai hibái a Napnál is világosabbak, a másodfoknak ezt röhögve vissza kellett volna dobnia, én pedig oldalakon keresztül fejtegettem az érvelés képtelenségét, a másodfokra már valóban berendelt számítástechnikai szakértő igazolta minden állításomat, mégis helyesnek ítélték a másodfokú tárgyaláson dr. Mikó Gergely koholmányát. Feltételezve, hogy a tisztelt Ügyészség felismeri, hogy ekkora baromságot még nálunk is csak száz évente egyszer írnak le egy ötéves kislány édesapjának börtönbe juttatása végett, indítványozom, hogy a tisztelt Ügyészség látva mind a vád, mind az első- és másodfokú ítélet logikai következtetéseinek szembetűnő hibáit, indítványozza a Legfelsőbb Bíróságon az ügy felülvizsgálatát! De ettől függetlenül keressék meg, hol szerepel a bíróság számára rendelkezésre álló nyomozati anyagban a "gyermekoldal" kifejezés. Keressék meg, hol szerepel az a tény, hogy a "gyermekoldalakon" fájlnevek vannak kiírva, és ez alapján dönti el az egyszeri (értelemszerűen pedofil) látogató, hogy melyik képet kívánja megtekinteni, megszerezni, tartani. Vagy általában: honnan van tudomása az ügyésznek és a bírónak arról a tényről, hogy az interneten fájlnevekre kell kattintani ahhoz, hogy egy képet letöltsünk? Kereshetik három éjjel, három nap, nem fogják megtalálni. A "gyermekoldal" szó sehol nem hangzik el az írásbeli ítélet megszületése előtt. Sehol nem hangzik el, hogy fájlnevekre kell kattintani akár a "gyermekoldalakon", akár bárhol máshol az interneten. A bizonyítási indítványomban részletesen kifejtettem, hogyan került hozzám az az egy-két milliónyi kép kb. hat év alatt, amelyből végül 152 darabot (köztük a www.met-art.com oldalról származó felnőtt aktokat) kiválasztva elítéltek. Amikor dr. Mikó Gergely "gyermekoldalakról" és ezeken található fajlnevekről beszél, akkor nem a tényeket rendszerezi, hanem "tényeket" kreál, magyarul bizonyítékot kohol, és teszi ezt dr. Bűdi Lászlóval olyan leplezetlen egyetértésben, ami a teremben ülő összes laikusnak is feltűnik. Nem következtetéseket vonnak le a tényekből, hanem meghamisítják a tényeket. Ez éppen annyira szabad mérlegelési tevékenység, mintha a bíró megöletné azt a tanút, aki várhatóan nem azt vallja majd, amit ő hallani szeretne. Tegyünk különbséget tényekből levont következtetések és korábban sehol el nem hangzott hülyeségeknek a bíróságon tényként való szerepeltetése között! Az előbbi az ügyész és a bíró kötelessége, az utóbbi bűncselkemény. Az előbbit nem gyakorolták, az utóbbiban jeleskedtek. Õszintén bízom abban, hogy a tisztelt Ügyészség szakít az elmúlt évek hagyományával, miszerint a feljelentéseimet jogi köntösbe bújtatott átlátszó hazugságokkal utasítják el a szakmai összetartást demostrálandó. Ugyanazzal a gondolattal zárom a panaszomat, amellyel a feljelentésemet fejeztem be, és bár az akkori eredményen meg nem lepődtem, mégis messzemenően elkeserített. Hát kíváncsi vagyok, összezárnak-e ismét vagy kigyomlálják a gazt.

Tisztelettel:

Budapest, 2007. augusztus 13.

Jurkovics Károly
[lakcím]

a te elozo postodrol van szo :)

„pont ezert nem nyomtam ra :)”
Miről van szó? Klubtag révén nem akarok lemaradni semmiről.

pont ezert nem nyomtam ra :) en nem akarok tobbet sehova se rohangalni. inkabb megyek ausztraliaba, hogy siman lecsukhassanak a szexfilmek miatt.

Most mindenki rááll erre az oldalra és aztán taláxunk a bíróságon.Legalább megismerjük egymást :-))

http://index.hu/…uporn150807/

muhahahaha...
a vallas csodakra kepes, vissza a kozepkorba. inkvizitorokat ide, meg boszorkanyegetest

Kicsit foglalkoztam a "klubtagságommal". A sz'ongya:házkutatás idézet indul egy részleteiben nem azonosított pedofiloknak létesített internetes fórumon a http://www.swoopshare.com weboldalról "Kelly 09-02.mpg" és "Thailand trip.avi" nevű videofájlok, illetve azok részleteti tölthetők le stb. Mivel ez német police részéről érkezett, azt hiszem ez mindent elmond a hozzáértésükről. Aki valóban betegesen keresi ezeket a fájlokat, soha nem tölt le ilyen balga módon semmit. Talán az egyik legnagyobb német fájlmegosztóról (rapid) jelenleg is GB számra tölthető pedo anyag orosz és távolkeleti oldalakról linkelve. Ha ennyire üldözik a bűnt, akkor miért nem ezzel foglalkoznak. Ha jól tévedek túl magas körökben mozognak a pénzügyi befektetők és kiváló ügyvédeik vannak.