Megszerzés-tartás

Nick Name

Köszönöm a választ.

Utóbb sem tudtam meg mi van rajtuk, mert még a házkutatásnál is csak néztem, mint borjú az újkapura.

Egy biztos, a pillanatnyi információim alapján a tartás miatt meg tudnak büntetni, pedig eddig azt sem tudtam, hogy mi az, nem hogy ilyen képeket rendeljek.

Hát ezért szeretnék ha lehet mindent részletesen tudni. Lehet, hogy egy bírónak minden érthetőbb, de én gépész vagyok, és piszkosul nem értem az egészet. Én még ott tartok agyilag, hogy ártatlan vagyok.

Remélem az utolsó (biztosítós) kérdésemre is tudsz még válaszolni.

Mégegyszer köszönöm a válaszodat: Ventil

Hopp, a végén véletlenül küldtem el: tehát az ott írtak a Be 43.§-ának /2/ bekezdésben szerepelnek.

Ide vág még a Be 186.§ (2) és (3) bekezdése.

/2/ A gyanúsított, a védő és a sértett a nyomozás során is megtekintheti a szakvéleményt, az egyéb iratokat pedig akkor, ha az a nyomozás érdekeit nem sérti.
(3) A gyanúsított és a védő jogosult arra, hogy azokról az iratokról, amelyeket megtekinthet, másolatot kapjon.

Az utolsó kérdéseid polgári eljárási kérdések, én abban nem érzem magam szakembernek, szerintem tedd fel a kérdéseid abban a topicban, Annyit azonban tudok, hogy az ügy "továbbvitele" azt jelenti, hogy a pervesztes fél fellebbezést nyújt be az ítélet ellen, így azt a másodfokú bíróság felülvizsgálja, annak eredményeképp helybenhagyja, megváltoztatja, vagy hatályon kívül helyezi és új eljárást rendel el. Amennyire én tudok, egyes helyeken az országban van olyan leterhelt a másodfokú bíróság, hogy egy év is eltelik a fellebbezés elbírálásáig.

De ne offoljunk itt. Üdv:

Nick Name

Sajnos ez mind szép és jó, csak amióta a nyomozás folyik azóta én (például) folyamatosan tanú vagyok, így gyanusítottként nem tekinthetem meg az anyagot...

Szándékosan kreált patt helyzet: azzal etetnek, hogy nem gyanusítanak, védekezni, tájékozódni nem tudsz, ők meg arra készülnek közben, hogy kirúgják alólad a talajt...

Ez olyan érzés mint amikor az UFO-k rabolnak el, tudod? Tegnap néztem a tévében. :)

"Jönnek, akár el is vihetnek és te nem tehetsz SEMMIT!"

bubu_kapi

Ez nem igaztság, én akkor miért vagyok gyanúsított? :-)))

Minősíttesd át magad :-)

bubu_kapi, ventil!

Engem sem gyanúsítottak meg megszerzés-tartással. Ez szeintem a Nick által idézett Be. 43. § (2)-vel 100%-ban ellentétes. Ezen túl bár kértem, az Ügyészségtől semmilyen felvilágosítást, segítséget nem kaptam, ehelyett 60 nap hallgatás után vádat emeltek olyan ügyben, amivel meg sem gyanúsítottak.

JuK

Ügyvédek és más joghoz közel álló személyek által ismert, elfogadott, és használt, gyakorlat.

Ha bármelyik ügyvédet megkérdezed, azt mondja: "Ez így szokás!"

Ha valaki ártatlan nem kell aggódnia! :)

Ha jól emlékszem Jézus azt mondta:
"Az vesse reá az első követ aki bűntelen közületek!" - ha ezt modernizálom és azt mondom, "Ítéljen és gyanusítson az aki hasonló "bűnt" még nem követett el!" akkor szerintem mindenki ellen ejthető az egyelőre kialakulóban levő vád!

Egyébként hülyén hangzik, de jobb gyanúsítottnak lenni, mint sz..rt sem tudni arról mi vár rád.

Sziasztok

Remélem az offért nem tol le senki. De úgy érzem, hogy szorosan az esetünkhöz kapcsolódik, e humoros írás. Ránkfér egy kis vidámság a sok kellemetlenség után.

Ha olvastátok, vagy zavar valakit, akkor elnézést.

http://web.b-m.hu/…6EFE0055181B?…

Nick,

"Ne haragudjatok, de a jövőben, még kb. másfél-két hétig, még kevesebbet és rövidebb ideig tudok itt lenni" Hogy is haragudnánk, azt hiszem mindannyiunk nevében köszönettel tartozunk Neked minden egyes percért, amit ránkszánsz! Ennek megfelelően én sem bombázlak addig többoldalas kérdésekkel, amíg nem szólsz, hogy most már "kényelmesen" tudsz netezni. A felmerült gondolataimat összeírom magamnak, illetve ha kapok valamit a Bíróságtól, akkor azt "soron kívül" beírom.

Most csak annyit kérdeznék, hogy mi a tanács elnökének szerepe az ítéletben? Utánanéztem a neten a bírák neveinek, valójában (mégis) dr. Péntek László tanácsa elé kerültem, de én azt hittem, hogy ő is ott lesz, ezért írtam azt egy hete, hogy mások bírálták el az ügyemet. Ez a megszokott, hogy a tanács elnöke nincs jelen a tárgyaláson? Akkor hogyan tud ítéletet formálni? Vagy neki nem is kell? Amikor félrevonult a háromtagú tanács, akkor konzultáltak vele? Ha nem, mi van akkor, ha másképp ítéli meg az ügyet, mint a tanács tagjai?

Még egyszer köszönöm eddigi türelmedet, és várunk vissza!

JuK

Kedves JuK!

Kösz a megértésed, ilyen rövid kérdésekre azért még hétközben, reggel, mielőtt beáll a hadiállapot a lakásban, tudok válaszolni.

A taács elnöke az Általad írt értelemben a tanács kinevezett vezetője, aki a tanács munkájáért általánosságban felelős. Ugyanakkor a gyakorlatban bármikor előállhat olyan helyzet, hogy a tanács elnöke pl. betegség, egyéb elfoglaltság vagy egyszerűen csak a beosztott bíráknak való tapasztalatszerzési lehetőség nyújtása céljából egy-egy ügy tárgyalásában nem vesz részt. Ez azt jelenti, hogy a Te ügyedben dr. Péntek László egyáltalán nem szerepelt, nem kell és nem is formálhatott ítéletet, értelemszerűen nem is konzultálhattak vele, és utólag sem ítélheti meg az ügyet. A tanács elnöke a Te esetedben az volt, aki a tárgyaláson ebben a pozícióban szerepelt.

Na, ma megkaptam az idezeset
gyanusitott lettem, mint az varhato volt..
no ilyenkor tegyek valamit, vagy csak setaljak be majd par nap mulva?
semmit se irtak.
csak menjek be, meg vigyek magammal minden uggyel kapcsolatos cuccot. (nemmintha lenne barmilyen dolog, amit bevihetnek a vedelmembe) Juk esetebol okulva felkeszulhetek a bortoneveimre(honapjaimra).. elvesztem a munkam, a csalad mar igyis furcsa, szoval khiraly elorelatasok.. Majd beszamolok mit mondtak. Ha valaki tud valami tanacsot adni, azon kivul, hogy mondjam azt, hogy nemakartam, szoljon.

Idegbeteg

ja, kb 2 honap telt el, ugyhogy ugy nez ki, ennyi az atfutasi ido.. akinek kb 2 honapja tortent a dolog

Idegbeteg

Idegbeteg!

Ne készülj semmilyen börtönévekre! Engem felfüggesztett börtönbüntetésre ítéltek, tehát ha jól viselkedek (pontosabban nem követek el bűncselekményt a próbaidő alatt), nem kell leülnöm, sőt még büntetett előéletű sem leszek. Ennyire sötéten nem kell látni a dolgokat...

Amit viszont tanulhatsz az esetemből: ha azt mondod, hogy nem zárod ki 100%-ban azt, hogy kerülhetett Hozzád illegális felvétel, ez elegendő bizonyíték az eshetőleges szándék megállapítására. Így azt javasolnám, hogy mondd azt, hogy el sem tudod képzelni, hogy illegális felvételek akár csak akaratodon kívül is Hozzád kerülhettek. Arról, hogy egyáltalán létezik gyerekpornó, csakis azután hallottál, hogy elvitték mindenedet. ;-) Vigyázz: ha korábban hallottál már gyerekpornóról, és nem nézted át az összes képedet egyesével, akkor szándékosan tartottad azokat, ha esetleg találnak Nálad olyat. Jelen felállás szerint önvádnak minősül, ha azt mondod, hogy hallottál már olyanról, hogy valakihez akaratán kívül gyerekpornó került - önmagadra terhelő vallomás tételére pedig nem kötelezhetnek. Azt nem mondom, hogy hazudj, de ha rákérdeznek, hogy hallottál-e már ilyet, akkor ne válaszolj! De ha elég bátor vagy, mondd azt, amit én, hadd tanuljanak informatikát és jogot a rendőrök:

"Előadó: Kérem nyilatkozzon arra vonatkozóan, hogy ha Ön nem gyűjtötte és nem szándékosan töltötte le a tiltott pornográf felvételű képeket, ill. a gyermek-szexuális tartalmú képeket, akkor a számítástechnikai szakértő illetve az orvos-szakértő miért talált a 21-es, a 122-es, a 143-as, a 144-es, a 195, és a 266 számú cd lemezeken laikus számára is egyértelműen felismerhető kiskorú gyermekekről készült pornográf tartalmú felvételeket?

JuK: Erről már korábban nyilatkoztam, hogy a winchesteremre került képeket válogatás nélkül átmásoltam cd-re, mert kellett a hely. [...] Nem érzem azt, hogy mert nem töröltem le a képeket a gépemről, nem válogattam ki őket, ezzel bármilyen veszélyt jelentenék a társadalomra."

Ugye hozzá tudjátok képzelni az előadó mondandójához a gúnyos, önelégült mosolyt: "Na most megfogtalak, nyomorult pedofil, erre nem tudsz mit válaszolni!" Láthatóan szerinte csakis szándékos gyűjtés útján kerülhet egy CD-re (illetve 266-ból 6 darabra minimális mennyiségben) bármi is. Az ártatlanság vélelmének elve alapján egyenes szándékú megszerzést olvasott rám, mert ennyit tudott a számítástechnikáról. Erre készülj Te is, Idegbeteg!

Másik fontos dolog: próbáld meg rávenni a rendőröket, hogy mutassák meg a képeket, amiket állítólag találtak Nálad. Ha nem pornóképek (nincs rajtuk nemi aktus vagy nemi játék), vagy láthatóan felnőttek, illetve nem egyértelműen kiskorúak a szereplők, mondd el (vetesd jegyzőkönyvbe), hogy ezek a Btk. 195/A. § 6. bekezdése alapján nem illegális felvételek, esetleg hivatkozz arra, hogy november 4-én jogerős ítéletben mondták ki, hogy a meztelenség kortól függetlenül nem számít pornográfiának, illetve pornográf képek esetén is csak a laikus számára is egyértelműen felismerhető kiskorúak (10-12 éves korig) számítanak. Ha olyan képekkel próbálkoznak, amiket a Kék fényben meg az RTL Klubon mutogattak, tehát felnőttekről készült, legfeljebb erotikusnak mondható képek, mondd meg (vetesd jegyzőkönyvbe), hogy ilyen képek naponta jelennek meg a Blikk címlapján. Azt is vetesd jegyzőkönyvbe, hogy a fent említett jogerős ítélet szerint nem orvosszakértői kompetencia megállapítani egy képről, hogy pornográf-e, 10-12 évesnél idősebbről pedig az orvosszakértő nem tudja megállapítani, hogy kiskorú-e, így az orvosszakértői díjat elmarasztaló ítélet esetén sem fizettetik meg a terhelttel.

Sok sikert, aztán írd meg, mit intéztél! Nem baj, ha a fentiekből semmit sem teszel meg/mondasz, csak arra vigyázz, hogy olyat ne mondj, amit később "bizonyítékként" felhasználhatnak!

JuK

Nemalszunk nemalszunk? :-)

Idegbeteg, sok sikert, aztán majd mesélj!!!

;-) Most megyek aludni, hátha sikerül... Azért ez a 660.000 forint kissé rányomja a bélyegét az éjszakáimra...

JuK

JuKids

Fel a fejjel. Nézd azt, hogy én még csak most állok az egész előtt. (Monnyuk én senem tudok aludni mostanság)

hmm kivancsi vagyok, mennyi lesz a koltseg
nekem 127 CD ( nagyresze olyan program, ami nem is futtathato mar, mert egyszeruen el se indul, kb 20 sex CD, amin sima VCD atirat van (bolti sexfilm), es elvittek 287 floppit, ami nem pc-hez volt (regen volt amiga 500-as szamitogepem).
kerdem en, mivel a floppyk kb 10-15 evesek, es meg az amiga 500-as se tudta beolvasni oket, akkor mekkora szamlat fogok majd kapni ? :)
egyebkent kezdek orulni, hogy csak videokat gyujtottem, igy kevesebb lesz a darabszam...
hacsak nem kepkockankent szamoljak be.
Erdekes, hogy a videokazettakat nem vittek el, van egy oreg szexkazim, amit meg 15 eves koromba szereztem :) valami aladin csodalampaja uj feldolgozasban :)
Egyebkent eddig teljesen kulturaltan viselkedtek a rendorok, szoval le a kalappal, semmi eroskodes, meg pattogas, szepen csendben kulturaltan csinaltak, amit csinaltak (hazkutatas). Oszinten szolva a penzbirsag zavarna a legkevesbe az egeszben, csak lennek tul rajta mar a fenebe... es munkalkodhatnek tovabb, vege lenne az idegeskedesnek. Csak az automat ne kelljen eladni, mert mar vagy 2 eve epitgetem, hogy jo legyen.

Idegbeteg

Nick,

kösz az infót a tanács elnökének szerepével kapcsolatban. Azért számomra kissé furcsának tűnik, hogy egy olyan ügyben, amelyben kialakulóban van a bírói gyakorlat (ezt dr. Mikó Gergely többször említette anno), illetve egy olyan ügyben, amely a saját szakterületének mondható, "a tanács munkájáért általánosságban felelős" elnök másra bízza az elnöklést.

Felvetődött bennem a kérdés, hogy mi van akkor, ha esetleg (elméleti síkon) az ítélet írásba foglalásakor veszik észre, hogy az nem kerek egész? Szóban könnyebben kimondunk olyat is, amit le nem írnánk. Volt már ilyenre példa, egyáltalán van-e lehetőség "önrevízióra"? Pl. újabb nyilvános ülés keretében új ítéletet hoznak?

Hétvégén szabad perceimben kicsit utánanéztem a dolus eventualis tárgykörének, és olyanokat találtam benne, amik sem az ítélet (szóbeli) indoklásában, sem itt a Fórumon nem merültek fel: a tudati tényező mellett az akarati és érzelmi tényezők igen fontos szerephez juthak. Ha jól látom, még a pozitív tudati és akarati tényező is csak tudatos gondatlanság (luxuria) megállapítására lehet alkalmas, amennyiben negatív érzelmi tényezővel párosul. Még ha a tudatosságot bizonyítva látják is egy későbbi vallomásomból, az akarati és az érzelemi tényezők egyértelműen negatívok, egyrészt a képek igen csekély mennyiségéből (amit ugyan mind az ügyészek, mind az első fokon eljáró bíró "igen nagy számú halmazatként" értékeltek, de ez csak a nettel kapcsolatos ismerethiányukat mutatja), másrészt a nyilatkozatomból, miszerint "A III. sz. mellékletben szereplő képeket nem én csináltam, nem én kerestem, nem tartom helyesnek a rajta látható dolgokat. Ellenérzést váltanak ki belőlem." Ez ugyanabból a vallomásomból való, mint az ítélet indoklásában felhozott "sajnálatos" kezdetű mondat, amiből szerintem már maga a szó is a negatív érzelmi tényezőre utal (akkor lenne semleges, ha azt mondtam volna, hogy "abszolút nem érdekel, hogy ezekbe a csoportokba emberek küldenek gyerekpornóképeket is.") Eleve hogyan beszélhetünk semleges érzelmi tényezőről egy kislányos apa esetében, aki éppen a képeken látható korú gyerekeknek szervez rendszeresen programokat? De gondolom ez már egy kifejtősebb kérdés, úgyhogy térjünk vissza a tudati, akarati és érzelmi tényezőkre akkor, ha megkaptam az írásbeli ítéletet, akkor már tisztábban látunk, nem csak találgatunk.

Még egy gyors kérdésem lenne: a tárgyalás legelején bemutatták a határozatot, amin írásban is elutasították az iratok fotózására irányuló kérelmemet, és nyilatkoznom kellett, hogy fellebbezek-e ellene, én meg mondtam, hogy igen. De a határozatot nem kaptam meg ott helyben, és azóta sem küldték. Nekem kell bemennem érte? Nem fogok elkésni a fellebbezéssel (nem mintha sokat számítana...)?

Kösz,
JuK

Kedves JuK!

Mielőtt felborul a lakás, gyorsan nézzük:

"Felvetődött bennem a kérdés, hogy mi van akkor, ha esetleg (elméleti síkon) az ítélet írásba foglalásakor veszik észre, hogy az nem kerek egész?"

Baj és káromkodás.

"Szóban könnyebben kimondunk olyat is, amit le nem írnánk. Volt már ilyenre példa, egyáltalán van-e lehetőség "önrevízióra"?"

Bizonyosan előfordul, de az megmarad a bíró lelkén belül. A rendelkező rész mindenképpen szent és érinthetetlen, az írásbeli indokolás persze alakítható, de az eredeti kihirdetett ítéletre kell, hogy vonatkozzon. Tehát érdemi önrevízióra nincs mód.

"Pl. újabb nyilvános ülés keretében új ítéletet hoznak?"

A másodfokú ítélet jogerős és végrehajtható, tehát az azt meghozó bíróságot is köti. Annak megváltoztatására csak perújítás vagy felülvizsgálati eljárás útján kerülhet sor, egyébként nem.

"Hétvégén szabad perceimben kicsit utánanéztem a dolus eventualis tárgykörének, és olyanokat találtam benne, amik sem az ítélet (szóbeli) indoklásában, sem itt a Fórumon nem merültek fel: a tudati tényező mellett az akarati és érzelmi tényezők igen fontos szerephez juthak."

Dehogynem. A dolus eventualis fogalmánál írtam, hogy tudatilag tudod, hogy - a Te esetedben - fogsz kapni tiltott képeket, de ézrelmileg közömbös maradsz iránta (nem a képek iránt, hanem aziránt, hogy kapod őket). Azaz, azt mondod magadban: én ugyan nem kértem ezeket a sz*rokat, de nem érdekel, ha jönnek, jönnek (szemben az egyenes szándékkal, ahol nemcsak tudod, hogy kapod őket, hanem direkt azt is akarod). Gondold végig még egyszer ezt a kérdést a fentiek tükrében, akkor rájössz, hogy egy picit félreértetted, de talán ebből érthetővé válik.

Ha a fellebbezést bejelentetted szóban, már semmi mást nem kell tenned, nyilván felterjesztik az ítélet írásba foglalása után az iratokat az Ítélőtáblára a végzés elleni fellebbezés elbírálása végett. Ez pár héttel meglassítja, hogy az iratok visszatérjenek elsőfokra, és kár is volt, hiszen tisztáztuk: ha valóban a tiltott képekről akartál - akár felkészülési célból - másolatot, az tényleg nem megy.

Üdv:

Nick,

amíg nincs írásba foglalva az ítélet, milyen módon hajtható végre? Vagy a rendelkező rész mindenképpen írásba foglaltatik azonnal, csak az indoklásra kell várni?

A költségekkel kapcsolatban merült fel egy kérdés még bennem; hasonlóról egy másik topicban is volt nemrég szó, csak ha jól emlékszem nem bűnügyi költség, hanem kárérték kapcsán. A számítástechnikai szakértő áfás számlákat adott, és a bruttó számlaérték került felszámításra bűnügyi költségként. Három számlát nyújtott be, mindhármat velem fizetteti meg a jogerős ítélet: 57.500 + 484.375 + 25.000 = 566.875 Ft. Ennek áfa-tartalma 113.375 Ft, amelyet a szakértő befizet(ett) az államnak, így "csupán" 453.500 Ft-jába került az adófizetőknek a rendőrök kíváncsisága, hogy vajon egy bűncselekménnyel összefüggésbe nem hozható állampolgárnak volt-e szkennere, netezett-e, milyen tartalmú levelezést folytatott, voltak-e illegális szoftverei, illetve szexuális tartalmú képei. Sajnos ismét nem tudok rá jobb szót, de "törvénytelennek" érzem, hogy olyan pénzt fizessek be az államkasszába, amit kiadásnak neveznek, holott egyszer már visszakapták. Ez nem lenne adócsalás? Ha befizetném az összeget, azzal az állam bűncselkményt követne el? ;-) Ezt semmiképpen nem szeretném.

Az iratok fotózására vonatkozó fellebbezésemmel kapcsolatban már írtam, hogy a sajtó megkapta pl. a pécsi ügyben gyerkpornónak minősített képeket, amiket be is mutattak (Kék fény, RTL Klub - ezeket láttam, talán máshol is). Ugyanígy tavaly nyáron, amikor elkaptak egy buszsofőrt, aki a gyanú szerint intézetis fiúkat szedett fel és árulta őket jólöltözött "uriembereknek" (a panelház pincéjében tartotta őket bezárva), a TV2 Magellán című műsorában bemutatták a kissrácokról készült nem igazán művészi képeket pár nappal a fickó elfogása után, ugyanabban az adásban, amiben én is szerepeltem (és mivel a szerkesztő ígérete ellenére nem tettek be vágóképet a két riport közé, úgy lehetett érteni, hogy én voltam a pedofil buszsofőr). Két újságíró barátom is jelen volt a tárgyaláson, most kérjem meg őket, hogy kérjenek másolatot a képekről, mivel nekik odaadják, hogy bemutassák a sajtóban, de nekem nem, hogy felhasználjam őket a fellebbezésemhez? Emiatt nem fogadtam el a határozatot, ezzel indokolnám a fellebbezésemet. Vagy nem szükséges (nem lehet) idokolni? Ha lehet (kell), akkor konkrétan kinek címezzem a fellebbezést? A kollégiumvezetőnek? És nem küldik el nekem a határozatot?

A dolus eventualis valóban érthetőbbé vált, ugyanakkor egyre távolodunk a társadalomra való veszélyességtől. A képeket 1997 márciusa és 2002 februárja között kaptam, akkor pedig nyugodtan közömbös lehettem aziránt, hogy mit kapok, hiszen nem volt bűncselekmény sem a megszerzésük, sem a tartásuk. Az a kérdés, hogy 2002. április 1. óta tudtam-e, hogy 2002 februárjáig került hozzám illegális felvétel... De nem került hozzám, nem is kerülhetett, mivel ami hozzámkerült, az nem volt illegális, mert nem volt olyan. Abban a tudatban írtam a CD-ket, hogy nincs rajtuk illegális anyag, és ez így is volt. Az Ifjúságvédelem egy évet és másfél milliót ölt bele, hogy megtalálja ezt a minimális mennyiségű képet - nekem is ennyit kellett volna beleölnöm, hogy megtaláljam az a 6 db CD-t a 272 között, amin van összesen 152 illegális kép (vagy még ennyi se), javarészt a '90-es évekből? Szerintem ez a lázas kutatómunka jelentett volna veszélyt a társadalomra, nem az, hogy a fájlok iránti közönyömben inkább dolgoztam, a kislányomat neveltem és a környékbeli gyerekeket kirándulni vittem, akik különben unalmukban bűncselekmények áldozatává vagy elkövetőjévé válhattak volna (mint ahogy ez később a tőlem eltiltott tinikkel meg is történt).

Kösz,
JuK

"amíg nincs írásba foglalva az ítélet, milyen módon hajtható végre? Vagy a rendelkező rész mindenképpen írásba foglaltatik azonnal, csak az indoklásra kell várni?"

Így van, a rendelkező részt már írásba foglalták és felolvasták a tárgyaláson.

"A költségekkel kapcsolatban merült fel egy kérdés még bennem; ...."

A bűnügyi költségnek az Általad megfizetendő része az a költség, amit az eljáró szervek (rendőrség, ügyészség, bíróság) az eljárás során megelőlegezett. Tehát az ÁFÁ-s bruttó érték, hiszen az említett szervek ténylegesen ennyit fizettek ki "miattad" (egyébként 2003. január 1. előtt a szakértői és a védői munkadíj ÁFA-mentes volt). Így tehát a költségek ÁFA részének megfizettetése önmagában törvényes. Én nem hiszem, hogy ilyeneken kellene törnöd a fejed; épp elég baj, hogy - az Általad írt adatok alapján - a költségfizetésre kötelezés mértéke nagyobbrészt téves.

"Az iratok fotózására vonatkozó fellebbezésemmel kapcsolatban már írtam,.. "

Én nem láttam, de nem hiszem, hogy a sajtó eredeti formájában kapta volna meg és mutatta volna be a felvételeket. Mindenesetre túl nagy jelentősége nincs: ha a határozat törvényesen indokolható - márpedig szerintem igen - akkor azzal szemben az nem érv, hogy mások, máskor a jogszabályt nem tartották be.

"Vagy nem szükséges (nem lehet) idokolni? Ha lehet (kell), akkor konkrétan kinek címezzem a fellebbezést? A kollégiumvezetőnek? És nem küldik el nekem a határozatot?"

A fellebbezést lehet indokolni, de nem kötelező (és mivel szerintem a végzés jó, szerintem sok értelme sincs). A fellebbezést az Ítélőtábla bírálja el, ezért az indokolást célszerű nekik címezni, aztán megkérdezni a Fővárosi Bíróságon, hogy felterjesztették-e már az iratokat, és attól függően ott, vagy már a Táblán beadni. A határozatból kapnod kellene, ha nem kaptál, az hiba, kérj egyet. ár én a helyedben inkább az érdemi ítélet felülvizsgálatára koncentrálnék.

Amit az utolsó bekezdésben írtál, az nagyon közel áll ahhoz, ami az én fő bajom is az ítéletben elfoglalt jogi állásponttal...

Kösz, Nick!

Az orvosszakértők ÁFA nélkül dolgoztak 2003-ban is, de a számítástechnikai szakértést egy Kft. adta, és a számlán ténylegesen szerepel a nettó összeg, az ÁFA és a bruttó összeg. A 23+171+4 órányi rezsióradíjnál is számolt áfát (+ volt két winchester is), talán azért mert cég, ugyanis az első jelentés 2002-es volt. (Õszintén szólva kissé soknak tartom a 23 órát - három napi munkát - is 150 kép kinyomtatására 7 darab A/4-es oldalon.)

Az ÁFA kérdése azért izgat, mert jogi ismereteimmel megegyező szintű ;-) közgazdasági ismereteim szerint így akkor is 113.375 forint olyan pénzt fizetek meg az államnak, amit már megfizettek helyettem (nem beszélve az összegek SZJA, társasági adó stb. vonzatairól). Az lenne "tiszességes" az állam részéről, ha a befizetésről áfás számlát kapnék, aminek ÁFA-tartalmát visszaigényelhetném, illetve a nettó összeget költségként elszámolhatnám. Pl. ha a munkaadóm átvállalná az összeg megfizetését, és a fentieket igénybe vehetné, akkor lenne egyensúlyban az adok-kapok. Erre nincs lehetőség?

A számtech. szakértő is tárolja a jelentését, amiben ott van 7 db. gyerekpornó kép, ebből készült fel a tárgyalás előtt (3 óra * 5000 Ft + ÁFA!), ebből olvasott fel a tárgyaláson. Feltételezem, hogy ő nem él vissza a képekkel csak azért, mert van másolata a saját jelentéséből. Talán még elektronikus formában is megvan neki, valószínűleg az összes releváns adathordozómat lementette (a Jogi Fórum cikke szerint optikai adathordozón tárolja a winchesterek tartalmát, így bármikor reprodukálni tudja az eredeti, lefoglaláskori állapotukat - ami esetemben a rendőrök netezésének nyomait hordozza, hiszen a házkutatás során éltek ezen "jogukkal"). Csak én vagyok a kivételezett, aki nem tudhatja, mi miatt ítéltek el, másoknál lehetnek a képeim?

Szinte biztos vagyok benne, hogy a tévések is az eredeti képeket videózhatták le, amin később kitakarták a "problémás" részeket (hiszen kimondottan a kiskorúnak tűnő nemi szerve kelt vágyat az emberben, főleg a természetesen viselkedő kisgyermekeké), majd a Fókuszban bemutatták ugyanezeket a képeket kitakarás nélkül más szereplőkkel, hozzátéve az ifjúság okulására, hogy pornószínésznek lenni a legjobb szakma. ;-) A Magellánban (abban az adásban, amiben én is szerepeltem) a holland férfi videóit is bemutatták, ezt pedig nyilván nem egy tévéről vették fel, hanem megkapták a rendőröktől videókazin. De majd rákérdezek a TV2-söknél, hogy milyen alapon mit szoktak kapni, és beküldöm őket, hogy videózzák le a "pornóképeimet" és vegyék át nekem VHS-re, akkor valóban tárgytalan lesz a fellebbezésem (bár akkor válik igazán jogossá). ;-) De az is megoldás lehetne, ha kapnék másolatot a 6 db. problémás CD-ről. Ezt milyen módon lehet kérni, hiszen a CD-ken nem csak képek, hanem személyes, fontos mentések is lehettek, amiket nem akarok veszni hagyni azért, mert a megírásuk után illegálisnak nyilvánították a CD-re írt anyag 0,1%-át. Bár félek, hogy ha másolatot kapnék, akkor is visszaélés történne a felvételekkel. Mi ennek a hivatalos, törvényes módja?

Kösz,
JuK

Idegbeteg

Te mitől lettél gyanusított? Találtak nálad terhelő képeket? A SzexCD, video stb nem tiltott? Vagy a programok miatt? Nem értem?

JuKids!

Ha megengeded az Áfá-s dolgot egyszerű számokkal elmagyaráznám,hogy a Te esetedben miért jogos a bruttó érték megfizettetése.

Szakértő úr a munkájáért 100 Ft -ot (80 netto 20 Áfa)számlázott,melyet állambácsi kiegyenlített.Kifizette a 100 Ft-ot melynek Áfa tartalmát (20 ft) szakértő úr megfizette mert az áfa törvény szerint ez az államot illeti.Eddig 80 Ft költsége van az államnak.Te befizeted a 100 Ft-ot így a költsége megtérül és hozzájut a 20 Ft-jához is ami a szakértői munkadij Áfa tartalma.
A másik topicban általam felhozott Áfá értéket a vagyoni hátrány megállapításához kapcsoltam.Esetemben nem történt vásárlás sem szolgáltatás melynek Áfa tartalma befizetés ként szerepelt volna.

Gega!

"Ha megengeded az Áfá-s dolgot egyszerű számokkal elmagyaráznám,hogy a Te esetedben miért jogos a bruttó érték megfizettetése."

Természetesen köszönettel fogadom, hogy segítesz megvilágosítani a témát, de szerintem Te is az én igazamat támasztod alá. Ugyanis 100 Ft bruttó szakértői díjból az állam már visszakapta a 20 Ft-ot, így ha én 100 Ft-ot fizetek, ezzel 120 Ft-ot kap vissza az állam. De Te is pont ezt írtad. Nem azt akartad írni, hogy "miért nem jogos"?

És sajnos nem húsz forintról van szó, hanem 113.375-ről, ami azért (legalábbis nekem) nem mindegy.

JuK

JuKids!

Csak 20 Ft marad az állami kasszában mert megelőlegezte a dijat és mind a 100 ft-ot kifizette a szakértőnek.Az általad kiszámolt 120 Ft-bol le kell vonni amit kifizetett a szakértőnek.Mindnyájan idegesek vagyunk ,gondold át az Áfát és rájössz hogy igy helyes a kimutatás.
Egyébként nem azért írtam ,hogy örüljek a rád hárított költségeknek.Hidd el nekem is megvan a magam keresztje.Nekem sem 100 Ft-ot kell fizetnem ha elolvastad a másik topicot!