Megszerzés-tartás

Már majdnem le akartam b...ni KBS-t, amiért ezzel az "igényt generál" baromsággal jött elő ő is, de aztán hirtelen nagyott nőtt a szememben. (legutolsó hozzászólásával)

Bárcsak, mindent ennyire könnyen lehetne beazonosítani, mint ezeket a stílusjegyeket.

Balek, a 2-es pontodhoz:

Majd Béla Sándor remélem megerősíti, hogy a szándékosságot bizonyítania kell a vádnak. Namost én megkérdezném, hogy hogy a nyavajába tud ilyet bizonyítani a vád?

A 3-as pontodhoz:

Van egy fotóművész, akinek még a rendszerváltás előtt megjelent könyvében látható egy kb. 6 éves meztelen kisfiú és kislány fényképe. Ez egy művészi kép, de speciel nekem minden pornónál erotikusabb.

Ilyet szabad tartani? Vagy ez attól függ, hogy pedofil vagyok-e vagy sem?

Balek

"altalaban csak ugy tolthetsz le p2p-n, hogy fel is teszel"

Ez nem így van. Mondjak egy rakat p2p-t, ahol nem ez a helyzet? Na meg, ha meg is kell osztani, megoszthatsz minden mást, zenét, filmet, 18+ pornót, stb.

ON
Ne játszd a fejed, állampolgár! A hozzászólásodban véletlenül benne maradt Zolikaa egy másik rovatba írt hozzászólása. Azt meg már tudtuk, hogy Zolikaa azonos ViktorBp-vel, Kriszkével. És ha az az eltéved kopi-paszte nem lenne elég, akkor a te szövegeidben is ott van az eltéveszthetetlen azonosító jegy.
ON

"KBS, meg 1 aprosag, ha mar felsoroltad,
Hová szeretnéd téteni a korhatárt? 14? 12? 10? 7?"

termeszetesen 14, ahogy eddig is volt, csak a kepeknel nem ez van, dehat majd csuknak le meg par 100 fiatalt, azt meggondoljak. Termeszetesen tiltani kell a 14 eves kiscsajok filmekben szerepleset, etc..
Viszont abban igaza van KBS-nek, hogy a letoltes valamennyire generalja a keszitest, mivel altalaban csak ugy tolthetsz le p2p-n, hogy fel is teszel. A magyar joggyakorlattal 4 fo problema van.:

1. nem a model eletkorat, hanem a biro szerinti eletkort veszi alapul(nem a szakerto szerintit, ha a vadlott be tudja mutatni, hogy pl az ALS Scan lanyok 25 felett is vannak, nemhogy 18 felett, a birosagot ez sem erdekli), es az ember hiaba mutatna be a szemelyi okmanyaik masolatat, nem torodnek vele, szerintuk 17-nek nez ki, azt kesz.
2. a magyar jogalkalmazas nem ismeri el azt, hogy valaki nem direkt szerezte be a kepet, tehat nincs lehetoseg arra, ha leszedtunk 10000 szexkepet, es abbol 10 illegalis, akkor is pedofil lesz egybol az illeto a biro szemeben, holott ha ilyen jellegu kepekre vadaszna, akkor az arany forditott lenne
3. a magyar jogalkalmazas nem tud kulonbseget tenni az akt es porno kozott, pontosabban nem akar. Csak nehogy leszedjen valaki kepeket egy nemet nudista oldalrol
4. a magyar szuper nyomozas megakad az elso keptartonal, se a terjesztoket, se a keszitoket meg csak meg se probaljak megkeresni

+1 a rendorsegnek, es az ugyeszsegnek az ilyen ugyek statisztika generalo szerepuek, emiatt ahelyett, hogy tarsadalomra veszelyesegg bunozoket kergetnenek, inkabb az illegalis letoltoket(legyen ez akar Software, film, zene, stb), es megszerzoket kergetik.. gondolom a BSA-tol, meg az ASVA-tol is csurran cseppen valami. cserebe szazas nagysagrendu sikeresen felderitett ugyeket kap a statisztika

KBS, engem is beveszel a tomegbe?
Meg a vegen lehozod, hogy Jukids csinalta az egesz topicot egy maga, es o irkal mindenki neveben :D De igazad van... tenyleg megfigyelheto megint az a... hmm.. hasonlosag :o)

Nem csodálkoznék annyira, ha itt nálunk előbb-utóbb lenne ilyen is, hogy "gondolat-rendőrség", bár ha belegondolsz valamilyen szinten most is létezik ilyen csak nem így hívják. Jogilag ugye sok bcs-nek van "kísérlete" alakzata, na most ne menjünk bele, mert Sándorunk úgyis megcáfol itt azonnal minden hülyeséggel, de azért tudod sokszor elgondolkozom, hogy ha én bemegyek a SPAR-ba mondjuk és zsebre teszek egy csokit, csak mert egyszeráen nem vittem kosarat, de amúgy a pénztárnál meg ki is veszem és kifizetem, na most ennek ellenére azért törént már olyan is, hogy az áruházban odajöttek a gorillák, hogy márpedig ez nem más, mint lopás kísérlete ... Na hát szóval erre igen sok mindent rá lehet húzni, és nagyon sok Btk-s tényállásból a "kísérlet" büntethetőségét nem ártana kivenni, mert magam is jártam már pórul egy baromság miatt, amikor is eszem ágában nem volt lopni, de ők azért csak kitalálták, hogy márpedig dehogynem volt eszemben ..... na és akkor a következő lépés lesz az hogy "ha gondol a bcs-re" az is egy elkövetési alakzat lesz ...., de tényleg nem megyek bele, ismét egy hatalamas vitát indítana el.

Béla Sándor!

Fején találtad a szöget. A "tiltott" nem mást jelent, mint a gondolatrendőrséget. Hogy az állam/többségi társadalom meg akarja szabni, hogy én mit szeressek, és mit nem.

Sándor !

Légy oly aranyos és mondd el nekem mi van ezzel a 6-7 nickkel és a tömeggel !! Köszi

Az érdemi része pedig:
Nem arról van szó, hogy én hova tenném a korhatárt, hanem én beidéztem ide egy tudományos definíciót mi az ami pedophiliának számít, emellet pedig az európai gyakorlatot is alapul venném. Mindössze ez a kettő tényező sokkal inkább a 14 évet támasztja alá mint a 18-at, nem tudom, miért így teszed fel a kérdést, hogy én hova szeretném? Csak most ez olyan, hogy amint veszem észre, egy antiliberális emberrel nem lehet nyilvánvalóan még csak eszmecserét se folytatni, mert az elvakultsága meggátolja a puszta tényekben való gondolkodásban is, és így egy racionális következtetés levonásában, tehát parttalan és hiábavaló egymást győzködni, én legalábbios nem akarlak, de ajánlanám figyelmedbe a lenti beszúrást vagy akár egy orvosi vagy értelmező kéziszótár meghatározását, és lehet, hogy tisztább lesz a kép előtted is, de szerintem téged az sem győz meg. Végül is liberális és antiliberális eszmék helyett csupán elegendő lenne a tényeket alapul venni és máris esetleg akár változna is sok minden, de ez se megy ...
állampolgár

OFF
És mondd csak, az is része a liberális gondolkodásmódnak, hogy az ember megpróbál 6-7 nicken tömeget játszani?
ON
„
abban sincs igazad, hogy a fogyasztás generálja a terjesztést”
Ezt mondd a közgaszdászoknak.

Hová szeretnéd téteni a korhatárt? 14? 12? 10? 7?

Sándor !
Ez az elméleted is hibádzik!

Sándor !

Tudtam, hogy én leszeka pedophil ha leírom liberális gondolkodásmódomból eredő véleményemet, pedig aztán közöm nincs a témához, ha érdekel, a 30-asok jönnek be :)

Na de komolyra fordítva a szót, Sándor nagyon sántít valóban a hasonlatod és abban sincs igazad, hogy a fogyasztás generálja a terjesztést, legalábbis ezen a téren nem! A drog más téma, de ne haragudj, menj csak fel a netre, mert ezek szerint nem igen jártál még ilyen oldalon, és bizony megtapasztalod, hogy köze nincs mindenféle piacgazdasági elméletekhez az egésznek, ugyanis ezer és ezer INGYENES olyan poróoldal van, ahonnan te mindenféle fizetés vagy egyéb ellenszolgáltatás nélkül azt töltesz le amit csak akarsz.
Maradnék annál az elméletnél, hogy a készítőt kellene csak büntetni már csak ezért is, hiszen tehát közvetlen kapcsolat készítő és fogyasztó között nincs, másrészt pedig a korhatárt kéne már a helyére tenni kicsit, mert ez így valóban nevetséges azon túl, hogy értelmetlen és az emberi méltóságot sérti de nagyon.
állampolgár

Már megint: miért kellene, hogy előnye származzon belőle?

Nem véletlen a "tiltott" a bűncselekmény megnevezésében. A szerzői jog alá eső anyagokkal nem az ilyen tartalmakat, hanem a többi pornográf tartalmat lehet párhuzamba állítani. S azoknak a megszerzése, tartása nem is tiltott.

Amellett ez teljesen analóg a szerzői jogvédett anyagok terjesztésével, letöltésével.

Ha ott nem büntetik a letöltést, akkor itt miért? A te logikáddal az ugyanúgy generálja a terjesztést.

Ez nem üzleti kapcsolat. Ha én letöltenék, abból mi előnye származhat a feltöltőnek?

„Nincs kifogásom a tiltott pornográf képek tarítésének büntetése ellen. ”

Akkor megint ott vagyunk: a terjesztést is a fogyasztás generálja.

Mi köze ennek a készítés költségeihez?
Ha senkit nem érdekelne, nem töltenék fel, nem is készítenék. Legfeljebb saját használatra - és már el is érnénk a szerintetek kívánatos helyzetet: elég lenne a készítőt büntetni.

A büntetni rendeltség egyik oka: mert megteszik.

A másik meg - most veszem észre - hogy te suttyomban a terítésre tértél át. Nincs kifogásom a tiltott pornográf képek tarítésének büntetése ellen.

Mert az lsd-t költség nélkül lehet klónozni? Mit nem mondasz. :)

Aki ingyen teríti az lsd-t az megvette. Tehát generálta a készítést. Vagy maga készítette.

Fejtsd már ki, légyszi, hogy hogyan.

Valaki direkt olyan p2p alkalmazást használ, ami logolja is a forgalmat, és az alapján tervezi a projektet, vagy mi? :D

Ennyi erővel azt is mondhatnád, hogy aki ingyen teríti az lsd-t, azt nem kellene büntetni.

„Ha valaki a netről ingyen letölt képeket, akkor az mit generál?”

Készítést.

Béla Sándor

Szerintem ebben nincs igazad. Ha valaki a netről ingyen letölt képeket, akkor az mit generál? Semmit.

Az alkoholos hasonlatod is ezért sántít. Egy fényképet vagy videót bárki tud költség nélkül sokszorosítani és elérhetővé tenni a neten, míg az alkoholt nem. Meg is teszik.

Tehát, ha valaki fizet ilyen képekért fizetős oldalakon, az generálja a kínálatot (és ez ellen nincs kifogásom, hogy büntessék), de ha valaki ingyen letölt valahonnan és ezért piszkálják, az színtiszta gondolatrendőrség.

„gyermekpornót tartok a lakásomban, miért is veszélyes a társadalomra? ”

Azért jóember, mert a piacgazdaság egyik törvénye, hogy a kereslet generálja a kínálatot.
Nem azért isznak az emberek alkoholt, mert valaki gyártja - azért gyártják, mert az emberek isszák.

(De van egy jóhírem: ha elég élénk a fantáziád, akkor bármilyen fiatal gyerekről képezelődve kiverheted. Azt nem bünteti a törvény és nem is fogják. Elég büntetés az önmagában is.)

Szorosan a témához szólva pedig annyit, hogy valóban el kéne már törölni a tiltott pornográf felvételekkel való visszaélés bcs törvényi tényállását, vagy meg kellene változtatni a paragrafus szövegét, mert ez így egyszerűen ugyanezen okokból még alkotmányellenes is. nehogy már azért legyek veszélyes a fiatalság erkölcsi fejlődésére, mert itthon a gépemen esetleg 16-17 éves meztelen lányképeket tartok, akik viszont igen fejlettek és azért bizony nagyon is alkalmasak arra, hogy szép látványt nyújtsanak. Tehát röviden: magánügynek kellene lennie. Büntessék a gyermekpornót, na de ezt ne kavarják össze minden mással, a teljesen reális az lenne, ha azt büntetné a jogszabály aki 14 év alatti gyermekekről KÉSZÍT pornofelvételt, nem pedig csak mert otthon tartja. A mai világban ugye az ember internetezés közben még 14 alatti pornóhoz is gyakran eljut, nemhogy 18 alattihoz, és ne haragudjon a világ, de az hogy én természetesen mindenfajta molesztálás vagy akárcsak kapcsolatfelvétel nélkül gyermekpornót tartok a lakásomban, miért is veszélyes a társadalomra? Főleg az ifjúságra? Miért és kit is kell megmenteni itt olyan nagy erőkkel ? Szerintem ez a bcs így ahogy van alkotmányellenes márcsak annál fogva is, mert nem tartja tiszteletben az emberi méltósághoz való jogot. Ennyi. De nem értem, ez alkotmányjogász uraknak nem tűnik fel vagy csak én vagyok túl liberális? De még ha az is vagyok, akkor is igazam van, és elvileg pedig jogállam van itt azt mondjuk ugye. Akkor hogy is van ez ? Majd még kikötünk ott is akár, hogy aki otthon egymaga fiatal lányokra gondolva önkielégítést végez, az bizony mekkora egy veszélyt jelent a társadalomra, és majd ezt is büntetni rendelik ... kész vicc!
állampolgár