Morand
2004.09.28. 07:37
Köszönöm a segítséget!
szakértői vélemény
hugo
#
2004.10.05. 14:13
Nick Name,
Kerlek viligosits fel, hogy amennyiben egy buncselekmenyt atminosit szabalysertesnek a birosag, akkor a az eljarast megszuntetik vagy elbiraljak? Tovabba, akkor semmikeppen sem vesznek nyilvantartasba, pontosabban torolnek onnan?
Gondolom mindenkeppen enyhebb kihagasnak szamit.
Koszonettel Hugo.
Nick Name
#
2004.10.05. 17:07
Ha a bíróság a tárgyalás eredményéhez képest úgy látja, hogy a vád tárgyává tett cselekmény szabálysértés, akkor felment (a bűncselekmény vádja alól) és a szabálysértést érdemben elbírálja (ha még nem évült el, ez az elkövetéstől számított 2 év).
Értelemszerűen ekkor nem a bűnügyi, hanem a szabálysértési nyilvántartásba kerülsz, ami nem kerül az erkölcsibe, csak újabb szabálysértés elkövetése esetén súlyosít (az ítélettől számított 2 éven belül).
Nick Name
s.gabi
#
2004.10.05. 23:31
Ezt az oldalt figyelmébe ajánlom:
A RENDÕRSÉGnek (különös tekintettel Dabasra…)
Az APEH-nak
Azon néhány (talán még létező) ÜGYVÉDNEK, akiket nem pusztán a pénz érdekel
Továbbá minden magyar állampolgárnak, akiben megmaradt még a becsület, tisztesség, stb. (tudom manapság elcsépelt fogalmak) némi nyoma.
Hogy finoman fogalmazzak: enyhén szólva megingott a bizalmam a magyar „igazságszolgáltatás gépezetében”, a rendőrségi nyomozás „gyorsaságában”, az úgynevezett ügyvédekben, akik leginkább a saját pénztárcájukat védik szorgosan – és tudomásomra is hozzák, hogy „nem vagyok egy többszázezret hozó bank (na ez tény…), hogy annyit foglalkozzanak „jelentéktelen ügyemmel”. De véletlenül találkoztam egy tisztességes ügyvédnővel, aki meghallgatott nagyjából, és ingyen megmondta, hogy ne tápláljak nagy reményeket, hacsak nincs a rendőrségen befolyásos ismerősöm… Hát az sincs. Se pénz, se ismeretség – kínos helyzet, de ez van. Erre kibuktam pár napra, azután úgy döntöttem, hogy azért sem hagyom magam (többé…)! Ugyanis van két csodálatos fiam, akikért BÁRMIT megteszek (na jó, azért a sarokra nem fogok kiállni…). Nem adom föl, harcolok az igazamért, azért, hogy gyermekeimet felnevelhessem, egyetemre járathassam – ők megérdemlik, magamért nem tenném.
„Nem mondhatom el senkinek, elmondom hát mindenkinek!”
Harcolok egy férfi ellen, aki tönkretette az életemet, megalázott mind emberi, mind női mivoltomban. Évekig kezeltek depresszióval, évi átlag 2-3 öngyilkossági kísérletem volt. (Voltak már zárt osztályon? Ha nem, „sokat vesztettek” – de nem kívánom senkinek az ilyen irányú tapasztalatokat…)
Harcolok egy férfi ellen, aki átszökött 1998-ban Romániából gyakorlatilag „egy szál ingben és gatyában”, s „hálából” tönkretette az életemet, továbbá több milliót - talán inkább több tízmilliót - „tüntetett” el mint APEH revizor (felszámolási osztály) „némi ellenszolgáltatás” fejében végülis a magyar államkasszából. Pénzért vitt ki „rendelésre” bármilyen anyagot az APEH-ból – visszaélve akkori főnöknője bizalmával, és kódjával. (Miután Magyarország befogadta, állampolgárságot és munkát adott neki. Hát kár volt…)
Harcolok egy férfi ellen, aki jónéhány okiratot szemrebbenés nélkül meghamisított, többek között azt a BT-t, aminek én voltam a beltagja, egy állítólagos taggyűlésen, (folyó év március 22-én, melyről tudomásom sem volt) egy laza mozdulattal (nevemet aláhamisítva) „átruházta” egy pincérnőre, (nem egy IQ-bajnok barátnő-élettárs szerűség…) akinek se állása, se pénze nem volt. És nyitottak kettecskén – stílszerűen – egy kocsmát, mely tudomásom szerint jelenleg is vígan működik (hála a rendőrség „igen megfontolt, de nem épp fürge” nyomozásának. Tette ezt akkor, mikor már tudta, hogy ki fogják rúgni az APEH-ból. Szépen kiíratta magát, s elrendezte „jövőjét” (ja igen: fájt a torka…). Hát a kirúgás be is következett június 22-én (bocsánat: hivatalvesztés!). És szegény ember olyan beteg lett hirtelen, hogy gyorsan ismét kiíratta magát visszamenőlegesen, s (milyen érdekes ez a betegség dolog… nem?) azóta is táppénzen van. (Megértőek tudnak lenni azért az orvosok Inárcson is…) Azért állapota nem tartotta vissza 1-2 éjszakai igen gusztustalan telefonos zaklatástól – legutóbbiban pincérnői segédlettel, természetesen közös alkoholmámorban fröcsögve - . Na ez azért betett, ui. rögtön utána hétfőn feljelentettem a rendőrségen (is).
De ez még semmi! Ez az ember – fent említett község – köztiszteletnek örvendő lakosa, sőt! A képviselőtestület aktív résztvevője, ui. a Pénzügyi Bizottság tagja és a Labdarúgó Szövetség elnöke…!!!
Tudom továbbá, hogy mindenkinek azt terjesztette rólam, hogy „nem vagyok normális”, melyet egy telefonbeszélgetés alkalmával „kebel-kocsmai-focis” barátja (szintén a Ladarúgó Szövetség tagja – nem egy lángelme…) egyértelműen meg is fogalmazott: „Mit pattogsz te szerencsétlen? Úgyis beszámíthatatlannak fogunk nyilváníttatni!” Na hoppá… Szerencsére ezt a beszélgetést más is hallotta. Kifejtette az „úr” továbbá, hogy tönkreteszem a gyermekeimet, stb.
Tehát harcolok egy férfi ellen, aki – gondolom nem meglepő – a férjem volt.
Harcolok, mert azért még hiszek az IGAZSÁGBAN, mert még mindig hiszek az EMBEREKBEN – mert HINNI AKAROK!
És harcolok a FIAIMÉRT, akiket őszinteségre, tisztességre neveltem!
Harcolnom kell, mert el kell tartanom őket, melyre egyetlen mód van: egy BT-re van szükségem, mert amihez értek az a számítástechnika, az internet. Olyan munka, melyet akkor is végezhetnék, amikor (sajnos még időnként fel-fel bukkan a depresszióm, bár már csak 1-2 napra) nem tudok esetleg emberek közé menni.
Továbbá harcolok, mert úgy érzem valahol kötelességem is egy teljesen gátlástalan, erkölcsi érzékkel nem rendelkező „ember” leállítása, aki - mint véletlenül megtudtam – hírhedt az alvilági körökben is.
ÉS BÁRMI ÁRON MEGVÉDEM TÕLE FIAIMAT!
Hozzáteszem – bár tudom, magánügy, és sejtem ez nemigen hat meg senkit – jelenleg úgy eléldegélünk kb. a semmiből, vagyis csinálom, amihez értek – persze nem hivatalosan ígyhát igencsak korlátozottak a lehetőségeim… De az vesse rám az első követ, ki maga nem tenne bármit meg a gyermekeiért!
Kérem, ha bárkit, bármi okból érdekelnének a részletek (rosszakarók kíméljenek: higyjék el, én már megjártam a poklokat) írjon nekem a következő email-címre: harcolok@tvn.hu
Előre is köszönöm, reménykedem!
nyomatékosan Kérem továbbá az illetékes hatóságokat, hogy mielőbb intézkedjenek az ügyben, ugyanis ez az ember jelenleg is folytatja „tevékenységét”! Amiről biztosat tudok, az az, hogy cégek végelszámolását azóta is vállalja, ha nemis a saját nevén, de pincérnő-barátnője nevében biztosan. Mire Önök lépnek az ügyben, ez az ember minden vagyonát szép nyugodtan eltünteti!
Köszönöm!
A múltamról:
„A poklok poklát járom ébren,
üres magányban szüntelen.
Bolyongok lelkem börtönében
szabadulásra képtelen…”
A jelenemről:
Ha kell, további részleteket közlök ezen az oldalon, mindenre kitérve, ennek az embernek APEH-beli "pályafutásának-karrierjéről", a kezdetektől...
Továbbá csatolok minden birtokomban lévő dokumentumot is!
Hátha ettől felgyorsulnak a dolgok... Szándékomban áll felvenni mind az APEH, mind a rendőrség illetékeseivel a kapcsolatot - ismét. Hátha pénz és ismeretség nélkül is megy...
Hátha...
hugo
#
2004.10.06. 10:28
Nick,
akkor ez azt jelenti, hogy azt is nyilvántartásba vehetik aki tilosban parkol, vagy meglopja a szomszéd almafáját (végül is ez is szabálysértés, nem?). Ez is újlenyomat és fényképfelvétellel jár?
Az érdemben való elbírálás lényegében mit jelent? Kérlek ha nem okoz gondot magyarázd el "dióhélyban".
Köszi.
Nick Name
#
2004.10.07. 03:56
Pontosan, akkor ké évig nyilvántartásban vagy, és újabb szabálysértés esetén ez súlyosító körülmény. Fénykép- és ujjlenyomat-vétellel azért nem jár, ez nem bűnügyi nyilvántartás.
Az érdemi elbírálás azt jelenti, hogy ha a bíróság úghy látja, hogy a vád tárgyát képező bűncselekmény szabálysértés, akkor a bűncselekmény vádja alól felment, de a szabálysértés miatt büntetést vagy intézkeést szab ki.
Nick Name
Gega
#
2004.10.22. 09:48
Tisztelt Hozzáértők!
Szerzői és szomszédos jogok megsértése miatt indított büntető eljárás esetén a szakértő által feltüntetett érték azaz az okozott vagyoni hátrány bruttó vagy nettó ár?Van erre valami előírás?
Nick Name
#
2004.10.23. 13:57
Vagyon elleni cselekmények során mindig a bruttó értéket kell alapul venni.
Nick Name
Gega
#
2004.10.23. 14:44
Köszönöm a választ.Még egyet kérdeznék.Az interneten találtam 28/99 iktatószámon a Szerzői Jogi Szakértői Testület állásfoglalását a www.hpo.hu-n melyből idéznék
"A vagyoni hátrány pontos mértékének megállapításánál a kiskereskedelmi árból kell kiindulni ,amely nem tartalmazza a forgalmi adót." Ez most akkor nem igaz?
Valahol olvastam egy cikket hogy a szombathelyi városi bíróság el is fogadta ezt az álláspontot.Nagyon fontos lenne.
Előre is köszönöm a választ.
Csontoszs
#
2004.10.23. 14:54
Gega
alapvetően az a kérdés, hogy a sértett milyen Áfa körbe tartozik, és a konkrét ügyben az adott vagyoni hátrány tekintetében az áfát visszaigényelte-e. amennyiben igen, úgy az nem képezheti továbbá az okozott kár alapját, hiszen így kétszeresen követelhetné azt vissza, egyrész az államtól, másrészt az elkövetőtől, és hát ez valóban jogtalan lenne.
de ez irányadó lehet egy lopásnál is, ahol adott esetben pont ezen fordul meg a minősítés, ami nagyon nem mindegy.
Csontos Zsolt
Csontoszs
#
2004.10.23. 14:56
de egyébként ebben azért nincs kikerekedett joggyakorlat, láttam ilyet is- olyat is. a magam részséről az előzőekben leírt állásponttal értek egyet, bár ez most irrelevans.
Csontos Zsolt
Gega
#
2004.10.23. 15:01
Akkor érdemes a bíróságon erre hivatkozni?Ezek szerint van benne valami?
Gega
#
2004.10.23. 15:06
Az Áfa elmaradt állami adóbevétel nem képez bevételt .Csak átmenő tétel egy áfás cég esetén.Semmiképpen nem nála kötne ki ez a pénz. Gondolom a Microsoft Áfa és képviselői Áfa körbe tartozó cégek.
Csontoszs
#
2004.10.23. 15:06
gega!
hát gondold végig. egyszer azt mondja a sértett, hogy a nekem okozott kár 230.000 forint. Ezt igazolja számlával. Nos ebből ő közben visszaigényelt 25% áfát, ami az Áfa tv. alapján jár neki vissza, és független a későbbi bcs. elkövetésétől. Így a ténylegesen neki okozott kár nyilvánvalóan az áfával csökkentett összeg, és így már rögtön "csak" kisebb értékű a kár, így a minősítés is ennek megfelelő. Ha polgári jogi igényét érvényesíti, akkor az áfát kifizetteti külön még az elkövetővel is?
természetesen van benne valami...
Csontos Zsolt
Csontoszs
#
2004.10.23. 15:08
Hát hogy mi az áfa, és hogy kinél köt ki ezt azért a jogaszbály meghatározza. Az, hogy a pénz hogyan forog, más kérdés.
Csontos Zsolt
Gega
#
2004.10.23. 15:10
Nyilván ha az internetről letöltök egy szoftvert az illegális.Igy nem jelentkezik bevétel a kiadónál nincs ÁFA.Az más kérdés hogy "óriási" bűnt követtem el.Nem fizetett be utána Áfát mert én sem fizettem.
Ezek szerint ha az ő vagyoni hátrányát Áfásan állapítják meg akkor neki ennek az értéknek az Áfáját be kéne fizetni! Ezt is teszik?Bocsi a sok akadékoskodásért !Csak szeretném megérteni.
Csontoszs
#
2004.10.23. 15:42
Hát ez egy kicsit meg van tekereve: az ügyészi vádemelési gyakorlatot is alapul véve azt mondom, hogy ebben az esetben az áfás árat fogják alapul venni. Bár logikailag ugyan az a helyzet, mert ha a legális beszerzést veszem alapul, akkor az előzőek szerint történik az egész. de hangsúlyozom ennek gyakorlati jelentősége csak akkor van, ha ez az Áfa összeg jelentős, illetőleg, ha pont ezzel fordulhat egy adott bcs. minősítése.
az én álláspontom védőként is, és vádlóként is a ténylegesen okozott kárról szólna, azaz azt vizsgálnám, hogy ha jogtisztán szerzem meg a szoftvert, akkor mekkora a vagyoni előnye a szerzői jog tulajdonosának, így ez lesz az okozott kár. Itt ugyanúgy jön képbe az áfa. de ha a minősítés szempontjából nincs jelentősége, illetve az alsó vagy felső határhoz nem közelítene nagyon az így megállapított kár, akkor egyáltalán nem foglalkoznék a kérdéssel.
Csontos Zsolt
Csontoszs
#
2004.10.23. 15:46
"óriási" bűn:)) Nos valóban vannak olyan bűncselekmények, amelyek a mindenkori társadalmi megítélés szerint nem nagy bűnök. Pl. ha feketén dolgoztatok, és nem fizetek járulékokat, adót csalok, hamisított szoftvert használok, etc. Másként ítéli meg a társadalom mint az erőszakos közösülést. talán nincs is ezzel semmi baj. az ilyen ügyekben maguk a bíróságok is tisztában vannak ezen eltérő "hagsúlyokkal" és azért a büntetés kiszabásoknál is látszik.:)
Csontos Zsolt
Gega
#
2004.10.23. 15:55
550 ezer Ft Áfáról beszélgetünk mellyel a vagyoni hátrány 2 160 ezer Ft ra csökkenne.Valamint ha ha elismerik a zenék (visszakaptuk a lemezeket mégis szerepelnek a vádban),filmek magáncélú használatát és kiveszik a vádból akkor 2 millió alá esne az összeg.
Nagy jelentősége van a büntető eljárás során megállapított vagyoni hátránynak hiszen ezt tudják polgári peres eljárásban kártérítésként kérni.S akkor majd befizetik utána az Áfát?Nincs közöm a joghoz de foglalkoznék az Áfa témával.Az ügyvédek is Áfa körbe tartoznak már igy tudják,hogy csak átmenő tétel.
Ha Te lennél a helyemben azért megpróbálnád ezt a témát?Ne felejtsd az állásfoglalást szerzői jogi büntetőeljárásra vonatkozik.Ezt még nem írtam.
Ha legálisan megveszem akkor a rá eső Áfát be kell fizetniük.De nem fizették be hisz nem vettem meg!
Csontoszs
#
2004.10.23. 16:09
Gega
Nos annyit azért előre bocsátanék, hogy a büntetőjog azért véleményem szerint az egyik legnehezebb, bár kétségkívül legszebb jogág. Nagyon komplex. a szerzői jogokhoz kapcsolódó törvényi tényállások ú.n. keret tényállások, azt a mögöttes más jogszabályok töltik ki tartalommal, pl. az 1999. évi LXXVI. tv. a szerzői jogról. A szerzői jogokhoz kapcsolódó jogi szabályozás egyébként sem könnyen áttekinthető hazánkban. Magam is vért izzadtam az egyetemi kollokviummal e témában:)
Általánosságban azt mondom, a helyedben próbálkoznék ezzel, bár ez azért nem lehet igazán mérvadó, hiszen érdemi véleményt csak akkor lehetne mondani, ha ismerné az ember az ügyet a maga egészében.
annyit azért halkan megsúgok, hogy a polgári jogi igény nem egyenlő a büntetőjogi kárral. Bár kétségtelen, hogy alapját képezi, de ha a polgári bíróság dönt benne - márpedig ilyen esetekben a büntető bíróságok nem igen szoktak ilyet megítélni - akkor attól egészen biztosan el fog térni, őt nem köti a büntetőjogi megállapítás.
Csontos Zsolt
Csontoszs
#
2004.10.23. 16:11
egyébként ha már csak ezen az áfán megy a harc, akkor régen rossz a helyzet. Azér a védekezés fő hangsúlyát nem erre tenném. Ezt mondanám akkor is, ha én vizsgálnám, bár valóan lehet egyébként nagyon fontos szempont is.
Csontos Zsolt
Gega
#
2004.10.23. 16:25
Köszönöm a türelmedet és a válaszodat.
Megpróbáljuk .Legalábbis remélem a saját ügyvédemet is meg tudom győzni.
Sima ügy a mienk egyébként.Csak birtokoltunk.
Azért arra kérnék mindenkit,hogy szóljon hozzá ha van véleménye vagy esetleg tapasztalata.Ez az utolsó lehetőség másodfokon vagyunk.Tárgyalás sem lesz állítólag írásban kell védőindítványt benyújtani.
Köszönettel
Gega
Csontoszs
#
2004.10.23. 16:34
Gega
Nincs mit. igazán okosat nem mondtam. egyébként akérdés nagyon érdekes volt, azért is szóltam hozzá, mert a közelmúltban nem igen láttam hasonlót. Ezen a szakmabeliek is gyakran vitatkoznak.
Kedves Nick!
Te talákoztál már hasonló áfás kérdéssel? Ha igen, úgy mi volt az álláspontotok?
- és bocsi, de a múltban említettél az erőszakos közösüléstről egy FB-i állásfoglalást. Ez megszületett már? -
Csontos Zsolt
Nick Name
#
2004.10.24. 05:56
Kedves Zsolt!
Az ÁFA kérdésre nézve a lopás vonatkozásában van kialakult bírói gyakorlat:
BH1993. 659. A lopás érték szerinti minősítése szempontjából az eltulajdonított dolog kiskereskedelmi ára a forgalmi értékkel azonos akkor is, ha a bűncselekményt olyan sértett sérelmére követték el, amely a dolgot nagy tételben, nagykereskedelmi áron szerezte be.
BH1989. 475. Az élőfa kivágása és eltulajdonítása esetén a fogyasztói árat kell az okozott kár megállapítása szempontjából figyelembe venni, amely 1988. január 1. napjától az általános forgalmi adót is tartalmazza.
Utóbbi határozat indokolásából kitűnik az is, hogy az természetszerűleg nem csak élőfa, hanem hanem bármiféle ingóság eltulajdonítása esetén irányadó.
Szerzői jogok megsértése esetén viszont tényleg nincs semmiféle gyakorlat. A logika azt diktálná, hogy vagyon elleni cselekmények esetén egységes legyen az értelmezés, viszont tény, hogy szerzői jogok megsértése esetén nem az elkövetési érték, hanem a vagyoni hátrány az irányadó, ami az okozott káron túl az elmaradt hasznot is magában foglalja. Ezzel együtt én a kétféle értelmezés ellen vagyok, így mivel a vagyoni hátrány is magában foglalja a mű forgalmi értékét, ez pedig az áfát, szerintem a bruttó árat kell alapul venni. Azzal semmiképen sem értek egyet, hogy a minősítésre az hatna ki, milyen ÁFA körbe tartozik a sértett:
az esetek túlnyomó többségében a sértett nem is esik a magyar ÁFA törvény hatálya alá, így ez nem is értelmezhető.
A Gega által idézett szöveg nem jogforrás, viszont kétségtelenül az arra hivatott szakmai testület állásfoglalása. szerzői jogok megsértése esetén a vagyoni hátrány mértékét mindig szakértő állapítja meg. Nem is értem: az ő esetében figyelmen kívül hagyták a saját állásfoglalásukat?
Nick Name
Gega
#
2004.10.24. 06:32
Kedves Nick!
Lehet ,hogy az önálló iü. szakértő nem tagja a testületnek és nem is hallott ilyen állásfoglalásról.Az is lehet,hogy esetenként különböző képpen állapítják meg a vagyoni hátrányt.A hpo.hu-n Dr. Kiss Zoltánnak van egy cikke is mely a vagyoni hátrány megállapításáról szól többszörözés és terjesztés esetén.Itt is az ÁFA nélküli árat írja.
A nálunk megállapított értékek oly magasak ,hogy nem lehetnek nettó árak.Ügyvédem szerint is bruttó árak.Az ő álláspontja ,hogy ez a helyes.Szerinted is igy van .Nem akarom elhinni,hogy van ilyen állásfoglalás ,nincs kialakult bírói gyakorlat és még csak fel sem hozzuk ezt a bíróságon.Ennek így kell lennie?
