szakértői vélemény

Értem.:))

Most nincs kéznél a friss jogtár, de valszeg egyre gondolunk, mert az utóbbi időben csak ez az egy BH volt ebben a témában. A többit Rád bízom! :))

Kedves Nick!

• LB Bfv. I. 2747/2002. Bírósági határozatok 2004/6 szám 224. - ha jól sejtem, erre gondoltál.:) Ismerős volt az érvelése? csak nem...?:)))

Kedves Gega!

Ha közzé teszed nagyon szívesen elolvassuk.

Megnézem ezt a Bh-t! :) A jövő héten referálok róla:))

Kedves Nick!

Nagyon megtisztelsz, és természetesen elfogadom a segítséged! Nagyon várom!!! :) Imádom ezeket a szakmai kiadványokat. Csak így lehet lépést tartani megfelelően a szakmai kihívásokkal.

Szívesen, Gega!

Csekély esélyed egyébként tényleg van rá, épp azért, mert ahogy írtuk, nincs kialakult gyakorlat.

Egy-két nap múlva még én is visszatérnék rá.

Üdv:

Jut eszembe a Bh-kkal kapcsolatban, nekem egy-két hónappal ezelőtt a hivatalos személy általi zsarolás - vesztegetés elhatárolásáról szóló tetszett nagyon.

Olyan ismerős volt az érvelése! :))))))

Kedves Nick!

Köszönöm a hozzászólásaidat.Hétfőn megpróbálom rábeszélni az ügyvédemet ,hogy ezt is építse be az indítványába.Kedd az utolsó nap mikor postára adhatjuk az írásbeli indítványt,aztán majd kiderül minden.De reménykedtem benne ,hogy csak egy csekély esélyt azért adtok ennek a dolognak.Amennyiben érdekel benneteket ha döntés születik közhírré tehetem.

Köszönettel

Gega

Kedves Gega!

Szoftver esetében nincs az általad említett témájú BH, ezért, ha én lennék az ügyvéded, feltétlenül megpróbálnám csökkenteni a vagyoni hátrány összegét az ÁFÁ-val!

Ha én lennék a bíród, akkor több időm lenne gondolkodni a kérdésen, tudnék konzultálni, és rendesen ki tudnám érlelni az álláspontom. Most azt mondom, hogy elutasítanám, de ha adsz egy pár napot, végiggondolom.

Kedves Zsolt,

BH-ban ne keresd egyelőre az ítéletet, mert ez nem a "nagy" BH, hanem a "Tájékoztató a Fővárosi Bíróság ítélkezési gyakorlatáról" című évente megjelenő kiadmány, ami egy ideig a Complex CD-Jogtárban FBK jelzéssel szerepelt, de az utóbbi időben már nem frissítik. Természetesen, ha a kiadmány megjelenik, és igényled, tisztelettel küldök belőle egy példányt.

Kedves Nick!

Köszönöm szépen az infot! Majd igyekszem figyelemmel kísérni, általában minden hónapban lecsapok a Bírósági határozatok tárára, de ha esetleg kijönne, és eszedbe jut, akkor nagyon megköszönném, ha figyelmeztetnél rá! :)

A legutóbbi számokban is hihetetlen jó esetek voltak. Volt egy a segítségnyújtás elmulasztása alapesetéről, ami különösen mély nyomot hagyott bennem.

ez az áfa egyébként nagyon érdekes problémákat vet fel elméleti szinten. Ha lesz egy kis több időm, talán jobban elmélyedek a kérdésben:)) A sikkasztásnál egyet értünk:)

Nick!

Szoftver esetében nincs ilyen BH?
Sehol nem emeli ki külön?
A szakértői testület állásfoglalásával akkor én semmit sem tudok kezdeni?Ha Te lennél az ügyvédem mepróbálnád csökkentetni a vagyoni hátrányt az Áfá-val?

Ha Te lennél a bíró egyértelmüen elutasítanád?

Bocs, az előbbi kétszer ment át, úgyhogy most Gegának:

Az ÁFA a forgalmi érték része, így kerülhet be a vagyoni hátrány fogalmába. Ha belegondolsz, a példabéli falopásnál sem a fa tulajdonosa kapta volna az ÁFÁ-t!

Juj, bocs elfelejtettem! A BH elfogadásra került a tanácselnöki értekezleten, de még mindig nem adták ki, erre általában év vége felé szokott sor kerülni.

Sikkasztásnál szerintem nem lehet vitás, hogy csakis a bruttó árról lehet szó. A vasárnapi munkáért őszinte részvétem. :) Üdv:

Juj, bocs elfelejtettem! A BH elfogadásra került a tanácselnöki értekezleten, de még mindig nem adták ki, erre általában év vége felé szokott sor kerülni.

Sikkasztásnál szerintem nem lehet vitás, hogy csakis a bruttó árról lehet szó. A vasárnapi munkáért őszinte részvétem. :) Üdv:

Nick!

Még egy dolgot idéznék hozzászólásodból. "az esetek túlnyomó többségében a sértett nem is esik a magyar ÁFA törvény hatálya alá, így ez nem is értelmezhető."

Ez szerintem is igaz.Éppen ezért nem értem,hogy miért vagyoni hátrány számukra az ÁFA.Legális vásárlás esetén is Magyarországon marad az ÁFA.A kereskedők által befizettetik az államkasszába.

Kedves Nick!

köszönöm a hozzászólást. ma be is kell mennem dolgozni, így szánok rá egy kis pluszt, és megnézem az általad említett Bh-kat, azok indoklása sokat segíthet a probléma elemzésében. Pont van is egy sikkasztásom, ahol felmerült, bár én is a bruttó árat vettem figyelembe. Bár megnézhetném itthon is, de valahogy szeretm kinyomtatni, és bele jegyzetelni, így inkább bent...:)

Ne haragudj, de a FB. állásfoglalásra nem reagáltál:(( Megszületett?

Kedves Nick!

Lehet ,hogy az önálló iü. szakértő nem tagja a testületnek és nem is hallott ilyen állásfoglalásról.Az is lehet,hogy esetenként különböző képpen állapítják meg a vagyoni hátrányt.A hpo.hu-n Dr. Kiss Zoltánnak van egy cikke is mely a vagyoni hátrány megállapításáról szól többszörözés és terjesztés esetén.Itt is az ÁFA nélküli árat írja.
A nálunk megállapított értékek oly magasak ,hogy nem lehetnek nettó árak.Ügyvédem szerint is bruttó árak.Az ő álláspontja ,hogy ez a helyes.Szerinted is igy van .Nem akarom elhinni,hogy van ilyen állásfoglalás ,nincs kialakult bírói gyakorlat és még csak fel sem hozzuk ezt a bíróságon.Ennek így kell lennie?

Kedves Zsolt!

Az ÁFA kérdésre nézve a lopás vonatkozásában van kialakult bírói gyakorlat:

BH1993. 659. A lopás érték szerinti minősítése szempontjából az eltulajdonított dolog kiskereskedelmi ára a forgalmi értékkel azonos akkor is, ha a bűncselekményt olyan sértett sérelmére követték el, amely a dolgot nagy tételben, nagykereskedelmi áron szerezte be.

BH1989. 475. Az élőfa kivágása és eltulajdonítása esetén a fogyasztói árat kell az okozott kár megállapítása szempontjából figyelembe venni, amely 1988. január 1. napjától az általános forgalmi adót is tartalmazza.

Utóbbi határozat indokolásából kitűnik az is, hogy az természetszerűleg nem csak élőfa, hanem hanem bármiféle ingóság eltulajdonítása esetén irányadó.

Szerzői jogok megsértése esetén viszont tényleg nincs semmiféle gyakorlat. A logika azt diktálná, hogy vagyon elleni cselekmények esetén egységes legyen az értelmezés, viszont tény, hogy szerzői jogok megsértése esetén nem az elkövetési érték, hanem a vagyoni hátrány az irányadó, ami az okozott káron túl az elmaradt hasznot is magában foglalja. Ezzel együtt én a kétféle értelmezés ellen vagyok, így mivel a vagyoni hátrány is magában foglalja a mű forgalmi értékét, ez pedig az áfát, szerintem a bruttó árat kell alapul venni. Azzal semmiképen sem értek egyet, hogy a minősítésre az hatna ki, milyen ÁFA körbe tartozik a sértett:
az esetek túlnyomó többségében a sértett nem is esik a magyar ÁFA törvény hatálya alá, így ez nem is értelmezhető.

A Gega által idézett szöveg nem jogforrás, viszont kétségtelenül az arra hivatott szakmai testület állásfoglalása. szerzői jogok megsértése esetén a vagyoni hátrány mértékét mindig szakértő állapítja meg. Nem is értem: az ő esetében figyelmen kívül hagyták a saját állásfoglalásukat?

Gega

Nincs mit. igazán okosat nem mondtam. egyébként akérdés nagyon érdekes volt, azért is szóltam hozzá, mert a közelmúltban nem igen láttam hasonlót. Ezen a szakmabeliek is gyakran vitatkoznak.

Kedves Nick!

Te talákoztál már hasonló áfás kérdéssel? Ha igen, úgy mi volt az álláspontotok?

• és bocsi, de a múltban említettél az erőszakos közösüléstről egy FB-i állásfoglalást. Ez megszületett már? -

Köszönöm a türelmedet és a válaszodat.
Megpróbáljuk .Legalábbis remélem a saját ügyvédemet is meg tudom győzni.
Sima ügy a mienk egyébként.Csak birtokoltunk.

Azért arra kérnék mindenkit,hogy szóljon hozzá ha van véleménye vagy esetleg tapasztalata.Ez az utolsó lehetőség másodfokon vagyunk.Tárgyalás sem lesz állítólag írásban kell védőindítványt benyújtani.
Köszönettel

Gega

egyébként ha már csak ezen az áfán megy a harc, akkor régen rossz a helyzet. Azér a védekezés fő hangsúlyát nem erre tenném. Ezt mondanám akkor is, ha én vizsgálnám, bár valóan lehet egyébként nagyon fontos szempont is.

Gega

Nos annyit azért előre bocsátanék, hogy a büntetőjog azért véleményem szerint az egyik legnehezebb, bár kétségkívül legszebb jogág. Nagyon komplex. a szerzői jogokhoz kapcsolódó törvényi tényállások ú.n. keret tényállások, azt a mögöttes más jogszabályok töltik ki tartalommal, pl. az 1999. évi LXXVI. tv. a szerzői jogról. A szerzői jogokhoz kapcsolódó jogi szabályozás egyébként sem könnyen áttekinthető hazánkban. Magam is vért izzadtam az egyetemi kollokviummal e témában:)

Általánosságban azt mondom, a helyedben próbálkoznék ezzel, bár ez azért nem lehet igazán mérvadó, hiszen érdemi véleményt csak akkor lehetne mondani, ha ismerné az ember az ügyet a maga egészében.

annyit azért halkan megsúgok, hogy a polgári jogi igény nem egyenlő a büntetőjogi kárral. Bár kétségtelen, hogy alapját képezi, de ha a polgári bíróság dönt benne - márpedig ilyen esetekben a büntető bíróságok nem igen szoktak ilyet megítélni - akkor attól egészen biztosan el fog térni, őt nem köti a büntetőjogi megállapítás.

550 ezer Ft Áfáról beszélgetünk mellyel a vagyoni hátrány 2 160 ezer Ft ra csökkenne.Valamint ha ha elismerik a zenék (visszakaptuk a lemezeket mégis szerepelnek a vádban),filmek magáncélú használatát és kiveszik a vádból akkor 2 millió alá esne az összeg.
Nagy jelentősége van a büntető eljárás során megállapított vagyoni hátránynak hiszen ezt tudják polgári peres eljárásban kártérítésként kérni.S akkor majd befizetik utána az Áfát?Nincs közöm a joghoz de foglalkoznék az Áfa témával.Az ügyvédek is Áfa körbe tartoznak már igy tudják,hogy csak átmenő tétel.

Ha Te lennél a helyemben azért megpróbálnád ezt a témát?Ne felejtsd az állásfoglalást szerzői jogi büntetőeljárásra vonatkozik.Ezt még nem írtam.
Ha legálisan megveszem akkor a rá eső Áfát be kell fizetniük.De nem fizették be hisz nem vettem meg!

"óriási" bűn:)) Nos valóban vannak olyan bűncselekmények, amelyek a mindenkori társadalmi megítélés szerint nem nagy bűnök. Pl. ha feketén dolgoztatok, és nem fizetek járulékokat, adót csalok, hamisított szoftvert használok, etc. Másként ítéli meg a társadalom mint az erőszakos közösülést. talán nincs is ezzel semmi baj. az ilyen ügyekben maguk a bíróságok is tisztában vannak ezen eltérő "hagsúlyokkal" és azért a büntetés kiszabásoknál is látszik.:)