Nincs gondatlan alakzata. Amúgy a Zalatnay-ügy elég "12=egy tucat"-ügy; ha valaki a saját jövedelmét, anyagi fedezetét sokszorosan meghaladó mértékben, havi 10 %-os kamatra, rövid visszafizetési határidővel vesz fel kölcsönt, tudnia kell, hogy azt nem fogja tudni visszafizetni (az nem érv, hogy esetleg bízott benne, hogy közben lottó-ötöse lesz).
Nick Name
Eszerint pl. Zalatnai Sarolta esetében tehát feltételezhetjük, hogy a bíróság bizonyítva látta azt, hogy a Cini előre tudta, hogy csödbe fog menni a vállalkozása és majd "jól nem fizet".
Kiváncsi lennék a bizonyítékokra !
Van a csalásnak gondatlan alakzata ?
Pontosan azon múlik a dolog, amit te is írtál. Ha bizonyítható, hogy már a megrendeléskor előzetesen tudtátok, hogy nem fogtok tudni fizetni, akkor a vád megállhat.
Ha egyszerűen csak csődbe mentetek, és azért nem tudtok figyelni, az sima polgári jogi ügy.
Nick Name
Üdvözlök mindenkit!
Csődbe ment a vállalkozásunk -újságkiadás- és tartozásunk van a nyomda felé. Most nem tudjuk kifizetni, de folyamatosan azon vagyunk, hogy így vagy úgy pénzhez jussunk. Bank nem ad. 2 számlával tarozunk a nyomdának összesen 1.800.000 forint értékben. Õk azt mondják, hogy feljelentenek bennünket csalás miatt, mert tudtuk, hogy nem tudjuk kifizetni a számlát - nem tudtuk előre -. Ráadásúl az elkészűlt újságok kiadásából egy árva garast sem kerestünk, úgyhogy még azt sem mondhatják, hogy nyereségvágyból megtévesztettük volna Õket. Egyszerűen rosszúl döntöttünk és most azon vagyunk, hogy ezt a hibát kijavítsuk és mielőbb megkapják a pénzüket.
Kérdésem, ha feljelentenek bennünket akkor a vád megállná a helyét és ez tényleg bűncselekmény?
Köszönöm előre is.