aláhamisították a nevem- mit tegyek?

Egyébként meg elmondom, hogy másképpen is bekerülhetett volna a tulajdonközösségbe az ügyvéd úr, anélkül, hogy bűncselekményt követett volna el. Ajándékozási szerződést kellett volna kötni, és utána a többi tulajdonrész vásárlása tekintetében nem kell nyilatkoztatni a tulajdonostársakat! Ez azt jelenti kedves hotdog, hogy bárhogyan is kijátszottak volna. Ez már nem csak jogkérdés, hanem erkölcsi és etikai kérdés is!

Kedves hotdog! Ne haragudj, ha esetleg megbántottalak, nem ez volt a célom. Ezért bocsánatot kérek Tőled, ha mégis így lenne! Csak arra akartam célozni, hogy büntető eljárást nem célszerű indítani, mert a bűncselekmény már elévült, ha a Földhivatal határozatát akarod megtámadni, az sem célszerű mert a megtámadás objektív határideje is lejárt! Esetleg még a tulajdonjogi per maradhat. Ezért írtam, hogy menj el ügyvédhez. Természetesen jogos a felháborodásod, a "neked van igazad" úgy értettem, hogy ha érvényt akarsz szerezni az igazadnak!

Köszönöm a segítségeket!
Érdekes volt Ildikónak az a mondata, hogy"ha úgy érzed neked van igazad..."
Szerinted ez csupán az én érzésem? Itt sajnos egy komoly hamisítást követtek el, amiben a földhivatal is asszisztált azzal, hogy nem értesített az ügyletről. Nem az elővételi joggal akarok most ugrálni, hanem mélységesen lesújt az a tény, hogy ma kishazánkban törvényesen tulajdont lehet szerezni okrathamisítással. Még a végén nekem, ha úgy vesszük a károsultnak kell bizonyítanom dolgokat , (pl.hogy az nem az én aláírásom, pedig a vak is látja).
Le vagyok sújtva ettől az egésztől, de azért nagyon köszi a hozzászólásaitokat.

Sajnos a birósági döntés nem mindig azt bizonyitja, hogy kinek van igaza, tény, hogy egyebekben Ildikónak igaza van. Azt gondolom, hogy mindenképpen szükséged van ügyvédre, és ezután egyezkedni kell az ügyvéddel, ezzel egyidőben meg kell inditani az államigazgatási részét, tehát irni a földhivatalnak. Ha nem megy igy, akkor érdemes pereskedni, legalább is az alapján, amit leirtál. De ehhez tényleg ügyvéd kell.

Kedves hotdog! ha úgy érzed, hogy neked van igazad, igényt tartasz a tulajdoni jogra, akkor fogadj ügyvédet, és indíts meg a pert! Itt már sokan tanácsoltak sokfélét! Ha azonban az ügyvéd ( esetleg kérdezz meg többet is) is azt tanácsolja, hogy nem érdemes megindítani a pert, akkor vagy elfogadnod, vagy ennek ellenére mégis ezekreket áldozol egy bizonytalan perre! Csak a bírósági eljárás során győződhetsz meg arról, hogy ebben a vitában kinek van 100%-ban igaza.

Kedves Attila!

Nem értem, miért bagatelizálod el az elővételi jogot, hiszen a földhivatal ennek hiányában egy tulajdonjog bejegyzést elutasította anno. Ezért készült el akkor a hamisított okirat. Nem lehet annyira lényegtelen tehát. Vagy rosszul értelmezem?
Ha a vevő-ügyvéd akkor nem kreál egy hamis lemondó nyilatkozatot, nem lehett volna tulajdonos az ingatlanban és ma sem vehette volna meg a további 1/4 részt a megkerülésemmel.

Attila visszanéztem még egyszer. Igazad van, a határozatnál semmisséget irtam. Hatálytalan. Bocs, elirás.

Abban Attilának igaza van, hogy tulajdonostárs annak a másik tulajdonostársnak adja el az ingatlanát, amelyiknek akarja. De a hamisitott okirattal senki sem válik tulajdonostárssá. Ha a biróság megállapitja, hogy hamis volt a lemondó nyilatkozat, akkor igenis élhet a vételi jogával, ez esetben az ügyvéd már nem lesz tulajdonostárs, és a másik adásvételi szerződés is megtámadható ezen indokkal.

Az elővételi jognak igen fontos szerepe van, célja az, hogy a régen feldarabolt, egy helyrajzi számon szereplő földek ujra egyesülhessenek. Lehet, hogy ma már elavult intézményről van szó, de amig létezik, addig alkalmazható.

Az, hogy mit mondott a földhivatal, őszintén szólva nem nagyon érdekelne. Beadnám irásban, hogy tudomásomra jutott, hogy hoztak egy ilyen határozatot, nekem is kellett volna belőle kézbesiteniük, merthogy én is tulajdonostárs voltam, nem kaptam, kérem a kézbesitését. Meglátjuk mit válaszolnak irásban, és bármit is, ha nem tetszik, megfellebbezném.

Az 5 éves elévülés ugy gondolom relativ, tehát ha most jutott tudomására, akkor most indithat eljárást.

Én nem az adásvételire mondtam, hogy semmis, hanem a lemondó nyilatkozatra. Az adásvételi a lemondó nyilatkozat semmisségére tekintettel megtámadható. Ezért irtam, hogy próbáljon az ügyvéddel egyezkedni, ha nem sikerül, akkor nyilván per lesz. A kamaránál meg érdemes jelezni a dolgot.

Kedves Szájbertattila!

Ezek szerint ha nem ellenőrzöm 2-3 évente a tul.lapomat, bárki jogos tuladonossá válhat az ingatlanomban, a hátam mögött megkötött és büntetőjogi szempontból elévült tranzakcióval?
Elég siralmas törvények vannak, ha ennyire kiszolgálják a bűnözést. Egyébként szerintem egy ilyen hamisítás súlyosabb kellene, hogy legyen jogvégzett személy (az ügyvet bonyolító ügyvéd) esetében, mint egy sima kisemben esetében.

Derill érvelésével nem értek, mivel a semmisség, és hatálytalanság mind jellegüket, mind jogkövetkezményüket illetően különböznek egymástól, az érvelésben ezek összemosását látom. Az elővásárlási joggal kapcsolatos igények szerinten igen messze állnak a tulajdoni igénytől, a tulajdoni igénynek ehhez az ügyhöz semmi köze nincs.

A 10 évvel ezelőtti adásvételi szerződés hatálytalanságának (nem semmisségének) megállapítását lehetett volna kérni 5 éves elévülési időn belül az elővásárlási jog megsértésére hivatkozva, ennek eltelte után azonban a kötelmi igényt jelentő, így elévülés alá eső elővásárási jog megsértésére hivatkozni nem lehet. Az ügyvéd tehát tulajdonostárs- és ha a másik tulajdonostárs az ügyvéd tulajdonostársnak akarja eladni a részét, akkor Hotdognak abba nincs beleszólási joga. Szerintem ez itt a jogi helyzet

Kedves Alex6!

Nem értem a jóhiszeműségre vonatkozó utalásodat, itt egyértelműen rosszhiszemű dolog történt. Egy ügyvéd megvette az örökös özvegy 1/2 részét úgy, hogy hamis lemondó nyilatkozatot adott be a nevemben. Ennek alapján bejegyezték őt tulajdonosnak. Sajnos eddig mindenki úgy nyilatkozott ezügyben( beleértve a megyei földhivatalt is), hogy eltel 3 év, ez van. Etz Te a jóhiszeműségre hivatkozva említetted. Mi a helyzet, ha bizonyíthatóan rosszhiszeműen történt az egész, mint egy lopás?

Kedves Derill!

Köszönöm a hozzászólásodat. Azóta természetesen felkerestünk egy ügyvédet, de per még nem indult. A földhivatali határozattal sajnos már nem tudunk tenni semmit, mert a felettes hivatal azt mondta, hogy ez van, az a határozat már visszavonhatalan és semmi tennivaló nincs az ügyben, még a kézbesítését sem kérhetem.
Sajnos azóta történt egy újabb bejegyzés a tulajdoni lapon, a csaló ügyvéd, aki hamisított nyilatkozattal vette meg 95-ben az 1/2 részt, most, mint tul.társ megtehette és meg is tette, hogy simán bejegyeztesse a további 1/4 részre a tulajdonjogát. Sajnos az eredeti tulajdonosok összejátszottak ezügyben vele. Külön szép az egészben, hogy a telek 100%-ra özvegyi jog volt bejegyezve anno és az adás-vételek során (1/2 és most az 1/4 rész megvétele) szépen levették erről a két részről az özvegyi jogot, magyarán az özvegy (aki először belement a hamisított nyilatkozattal véghezvitt adás-vételbe) csupán az én 1/4 részemen tartja még mindig rajta az özvegyi jogát. Undorító.
Mindegy, ez van. Azt szeretném elérni, hogy ne lehessen jogos tulajdont szerezni hamisítással és további tulajdonjoghoz jutni ezt meglovagolva. Mindenképpen vissza akarom szerezni a jogot, hogy élhessek az anno létező elővételi jogommal. Szerinted megsemmisíthető ez a csaláson alapuló ügylet? Bár büntetni már nem lehet a bűnözőt, legalább az "ebül szerzett jószágát" kellene visszavenni tőle.
Sajnos a földhivatal ezeket a bejegyzéseket már nem törölheti, legalábbis a megyei földhivatalnál ezt mondták.

Bocsánat, hogy csak most kapcsolódok bele, de most láttam a beirást. Igy az elejétől sorban olvasva reagálok.

ildikó31: Sajnos nem igaz, hogy 10 évvel ezelőtt bármiféle határozatot hoztak volna a változás bejegyzésről.

Ugyanis én is tulajdonostárs vagyok, közben körülöttem időnként változtak a dolgok, de soha egyetlen határozatot sem kaptam.

Ezt ugy képzeld el, hogy osztatlan közös tulajdon, 19 tulajdonostárssal, akikről fogalmam nincs, kik, sosem láttam őket.

Időnként halnak ki közülük, a tulajdonostársi poziciójuk pedig 40 évvel ezelőtti téves földhivatali bejegyzésből adódik (nekem is van tulajdonrészem olyan ingatlanban, ami sosem volt az enyém, sosem jártam ott, és másoknak is van az enyémben). A tisztázása lehetetlen, mivel csak a birtokviszony rendezett 40 éve, a tulajdonviszony időnként változik, amikor valaki a saját ingatlanát eladja, de hát a helyrajzi számokkal gond van. Lehetetlen pertársaságot alakitani, és még nem volt időm, erőm nekifogni az ügy rendezésének, ráadásul kényszer sem volt még rá.

A változás csak akkor volt szembetünő, amikor én 78-ban megvásároltam a tulajdonrészemet, és utána 2000-ben meghalt az édesapám, és emiatt a közjegyzői eljáráshoz be kellett szerezni uj tulajdoni lapot. Közben meg óriási változások történtek, amiről én a köztes időpontban semmiféle értesitést nem kaptam. Ilyen esetben a sok tulajdonostársra tekintettel nem kötelező a lemondó nyilatkozatot mindenkitől beszerezni, ugyanis az akkori szabályok szerint erre nincs szükség, ha beszerzésük aránytalan nehézségekkel járna.

A büncselekmény azóta már elévült hotdog ügyében, de a lemondó nyilatkozat természetesen semmis, ennek megállapitása iránt a birósághoz kell fordulni, ez esetben az elővételi jogod most is fennáll ugyanarra, ugyanolyan feltételekkel, amire akkor, és amilyen feltételekkel akkor a szerződést megkötötték.

Alex6-nak is igaza van, ez a másik ut. Ha nem jogerős a határozat, akkor ugyanis a bejegyzés jogszabályba ütközik, tehát törölniük kellene a bejegyzést. A baj ezzel az, hogy tudomásom szerint a földhivatal is az Áe. alapján dolgozik. Az Áe.. szerint pedig csak egy éven belül módosithatják, vonhatják vissza a határozatukat. Ez a bejegyző határozatra vonatkozik, hiszen az volt határozat. A bejegyző határozat visszavonhatóságának hiányában viszont a földhivatali bejegyzés törlése aggályos. Ez esetben ha jól sejtem uj határozatot kellene hozniuk (nem azt kéred, hogy vonják vissza, mert azt egy éven belül tehették volna, hanem azt, hogy semmisség miatt töröljék a bejegyzést). A határozatban törlik a bejegyzést, amit most már a másik fél fellebbezhetne meg. Ha megfellebbezi, II. fokon helybenhagynám a határozatot, majd birósághoz fordulhat. Ez esetben beavatkozóként Te bizonyitod, hogy a bejegyzés semmis okiraton alapult, és nyert ügyed van. Ez igy kicsit hosszabbnak tünik, mint ha rögtön a birósághoz mész.

Attila: tudom siettél, ezért értetted félre. A lényeg az, hogy hotnál osztatlan közös tulajdon van. Van egy telek, bazinagy. Ezen több tulajdonostárs. A birtokviszony rendezett, a tulajdonviszony nem (ha nem igy van hot, javits ki).

Emiatt persze bármelyik tulajdonostárs szeretné eladni a részét, a többinek elővételi joga van. Az ügyvéd, amikor megvásárolta valamelyik tulajdonostárstól az egyik részt, nem volt tulajdonostárs, tehát a többi tulajdonostársnak egyrészt elővételi joga volt vele szemben, másrészt arról le kellett volna mondania ahhoz, hogy az ügyvéd vehesse meg. Emiatt magánokirat hamisitást követett el, magyarán irt egy nyilatkozatot, miszerint hot lemond az elővételi jogáról, és aláirta hot helyett.

Most hotnak azonnal kell lépnie, mégpedig válaszolni az ügyvéd levelére. Egyrészt azt, hogy elővételi jogáról senki javára nem kiván lemondani, továbbá nem ismeri el őt tulajdonostársnak, és peren kivüli egyezséget ajánl számára, mely szerint az akkori szerződési feltételekkel megszerzi az ügyvédtől az ingatlanrészt (adásvétellel), vagy pedig pert indit a jogainak érvényesitése iránt.

Itt most kérdésként merülhet fel, hogy jogszerü adásvételi-szerződést tud-e kötni az ügyvéddel, magyarán tulajdonostól fog-e szerezni?

Mivel a tulajdonjogi igény nem évül el, ha más is megtámadja a tulajdonostársak közül a szerződést, nyilvánvalóan a biróság ki fogja mondani, hogy semmis, és ez esetben bármelyik tulajdonostárs élhet az elővételi jogával, ráadásul az ügyvédtől való szerzés már nem a tulajdonostól való szerzésnek fog minősülni. Tehát érdemes lenne beszerezni a tulajdonostársak nyilatkozatát arról, hogy ők viszont nem kivánnák azt a részt megvásárolni, tehát ők nem akartak élni az elővételi jogukkal.

Ezek után a peren kivüli egyezség során meg lehet szerezni adás-vétellel az ingatlanrészt, hiszen mindaddig tulajdonos az ügyvéd, amig a biróság ki nem mondaná az ellenkezőjét. Ez esetben az ügyvéd pedig meguszná a perköltséget, és lehet, hogy neki megéri.

Szerintem viszont nem fog belemenni, mert bizik abban, hogy egyrészt nem fogsz mégsem birósághoz fordulni, másrészt, hogy valamiért mégis elveszited a pert.

Én ettől függetlenül mindenképpen ezt választanám a helyedben, és keresnék egy ilyen ügyekben jártas ügyvédet.

Kedves Hotdog,

az elővásárlási jogból kötelmi jellegű igény keletkezik, ami 5 év alatt elévül: azaz 5 éves elévülési időn belül lehetett volna fellépni a szerződés ellen azon az alapon, hogy valaki az elővásárlási jogod megsértette. Így számolni kell azzal, hogy a pernyertességed még akkor is kétséges, ha az első ügyletben valóban idegennek adtak el tulajdoni hányadot. Szerintem.

Addig amíg úgy működik az igazságszolgáltatás, ahogy, nem érdemes semmit tenni.
Meg kell tanulni nyelni.
Az én nevemet nem csupán aláhamisították, hanem egy teljes bírósági beadványt fogalmaztak meg a nevemben. Bele is került annak idején 60.000 Ft-omba.
Az elkövetőt az elsőfokon eljáró bíróság elmarasztalta, de a másodfok felmentette.
Hozzátartozik az igazsághoz, hogy az elkövető a taláros testület tagja.
Még ma is.

Kedves Szajbertattila.

Nem én tévedtem, hanem te értetted félre. Biztos hibáztam, mert összvontan kérdeztem rá a dolgoka. A nevem aláhamisítása egy tulajdonon kívüli vevőnek való eladásnál a vevő által történt. Ez a jelenleg birtokomban lévő aláírások alapján elég egyértelműen látszik. Ez történt alig 10 éve, és természetesen a hátam mögött. Ekkor kellett volna a lemondó nyilatkozatom, de nem kérték ki tőlem, mert én is igényt tartottam rá. Erről a hozzáállásomról egyébként ezt az ügyletet jóval megelőzően szóban már értesültek a tuladonostárak.
Alex6! Ezesetben jóhiszeműségről szó sem lehet. Sima csalás, amint már valamelyikőtök meg is állapította alább.
A folytatás a másik dolog, ami a napokban történt és itt már valóban mint tulajdonostárs szólítanak fel a lemondásra,további résztuladon eladása miatt, holott nem kéne. Ezt én sem értem. Lehet, hogy a csaló lelkiismerete nem engedi, hogy jogos tulajdonosnak érezhesse magát az ingatlanban?

alex6 nakigaza lenne, ha a hotdog részét adták volna el - és most visszakövetelné a részét. De nem az ő részlt adták el, hanem egy másik tulajdonostársét - és ebben az esetben még elővásárlási jog sincs (tulajdonostársak egymás közötti eladása esetén)

egyébként Hotdog alapvetőtévedését abban látom, hogy úgy fogja fel az elővásárlási jogot mintha az valami superjog lenne, és nélküle nem lehetne eladni az ingatlant. Márpedig ez nincs így. Az elővásárlási jog l csak akkor ér valamit, ha az előv. jogososult meg szeretné venni a másik részét akkor, amikor az el akarja adni. Tehát ha nem akarja eladni a másik - nem léphet fel az előv jogosult a vételi szándékkal, és ha a másik el akarja, de a másik tulaj ténylegesen nem akarja megvenni vagy nincs rá pénze, akkor sem ér az előv joggal semmit - ilyenkor ugyanis a másik tulaj annak adja el, aki jobb feltételekkel, többet stb. tud és akar fizetni.

A Hotdog által vázolt esetben nincs joga ahhoz, hogy az ügylettel szemben az elővásárlási jog alapjáé fellépjen, mert tulajdonostársak egymás között annak adják el, akinek akarják, így elvileg nem is kellett volna becsatolni azt a hamis okiratot sem. És most sem kell Hotdog hozzájárulása - de mivel ugyanaz az ember veszi, feltehetően most is ugyanabban a tévedésben van, nevezetesen, hogy Hotdognak, mint tulajdnostársnak van elővásárlási joga.

Hotdog!

Én azt ajánlom gyorsan lépj.
Az igényedet csak rosszhiszemű szerzővel szemben tudod érvényesíteni, azaz azzal szemben aki tudta, hogy a te nyilatkozatod hamis volt. A törvény ugyanis védi a jóhiszemű szerzőt!!!
Amenniyben egy jóhiszemű személy tul. jogot szerez, három év elteltével már akkor sem törlik a bejegyzést, ha az alapjául szolgáló okirat érvénytelen volt!!!
Ebben az esetben már csak kártérítési pert indíthatsz az elkövető ellen, de a bizonyítéás nagyon nehéz (nem csak azt kell ugyanis bizonyítani, hogy hamis, hanem azt is, hogy ő tette)
Üdv

"elővásárlási jogról szóló nyilatkozat"-ot akartak írni, természetesen. :))

Kedves Ildikó!

Senki nem vitatja, hogy az elővásárlási jog magánokirat, viszont annak kapcsán a közokirat (közhiteles nyilvántartás) tartalma hamisítódik meg, ezért ez a Btk 274.§-ának /1/ bekezdés c./ pontja szerinti ún. "intellektuális" közokirat-hamisítás bűntettét valósítja meg, az ennek érdekében elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége pedig ebbe beleolvad (ld. pl. BH 1998/321.).

Kedves Nick Name!

a közhiteles ingatlan-nyilvántartásba jogot, kötelezettséget az adásvételi szerződés alapján jegyeznek be. tehát az elővásárlási jogról szóló nyilatkozat, úgy ahogy te is irtad lentebb, magánokirat!

Kedves Nick Name!

Nagyon köszönöm a segítséget, megfogadom a tanácsodat.
hotdog

Kedves hotdog!

szerintem azt írd, mint kb. ebbe a hozzászólásba: azaz, hogy nem ismered el őt tulajdonostársnak, mert hamis okirat alapján jutott ebbe a státuszba, de addig SEM járulsz hozzá az eladáshoz. röviden azt is felvázolhatod az ügyvéd úrnak, hogy a szabályos felhívás minimális kritériuma az eladási feltételekről való tájékoztatás.

Kedves Ildikó!

Aztán szerinted hova jegyeztek be jogot vagy kötelezettséget azon hamis magánokirat alapján? Szerintem a közhiteles ingatlan-nyilvántartásba, ami tökéletesen megfelel az Általad írt kritériumoknak.

Új fejlemény történt. Ezért nagyon megköszönném, ha segítenétek még egy kicsit.
A mai napon kaptam egy tértivevényes levelet az ominózus csalás elkövetőjétől, aki 1/2 részben tulajdonosnak vallja magát, melyben felszólít, hogy mondjak le további 1/4 rész elővásárlási jogáról. Azt sem közölte, hogy milyenek a szerződés feltételei, körülményei. Semmit nem tudok a leendő adás-vételről, csak ezt a felszólítást kaptam. Mit tegyek? 8 napon belül nyilatkoznom kell, mert ha nem teszem, beleegyezésnek tekinti és úgy tudom, ezt a tv. is így szabályozza.
Idézem a levelet:
"Tárgy: felhívás a * cím * hrsz. alatti K.O. 1/4 résztulajdoni elővásárlási jogról való lemondására

Igen tisztelt G.O. tulajdonostárs azzal a kéréssel fordulunk önhöz, mint tulajdonostárshoz, hogy Dr.M.M. 1/2 résztulajdonos javára mondjon le elővásárlási jogáról. Kérjük, levelünk kézhezvételétől számított 8 napon belül nyilatkozzon, élni kíván-e elővásárlási jogával. Abban az esetben, ha a megadott határidőn belül nem nyilatkozik, tudomásul vesszük, hogy lemondott, nem kíván élni jogával. Kérjük a fenti felhívásunk szíves tudomásulvételét.
Tisztelettel: Dr.M.M. félrésztulajdonos, tuladonostárs, vevő"

Attól tartok, hogy bármilyen nyilatkozatot teszek, elismerem Dr. M.M-met tulajdonostársnak, legitimálom. Ezt nem akarom. Szerintem most erre reagálnom kellene, hogy ő tudomásom szerint nem tulajdonostárs, nem? Úgy érzem, hogy ezzel a levéllel akarja kicsikarni belőlem, hogy tudomásul veszem őt, mint tulajdonost. Fölhívhatom-e őt, hogy adja át azokat a dokumentumokat, melyek alapján ő 1/2 résztulajdonos.
Köszi előre is minden reagálást!