Lopott autót vásároltam!!!!!!!!!!!!!!!

Egyébként jellemzően a felvetett tényekre most sem reagál, mellébeszél,elkerüli az érdemi választ . Erre mondják simlis ügyvéd.

Önözve kezdtem, csak rájöttem nem érdemli meg. Próbáljon már felülemelkedni a kicsinyességén. Visszakeresve a fórumon sokan kifogásolták a stílusát NEKEM SEM JÖTT BE.

"A hétvégén a gázbojlerünk túlfolyó szelepe felmondta a szolgálatot, s szerelőre volt szükségünk. Tegnap meg is érkezett hozzánk. 20 perces útja volt felénk, s a munkát 14 perc alatt végezte el. Felhasznált hozzá három pár száz forintos csavart. Ezért 27ezer forintot kellett fizetnünk. Ez azt jelenti, hogy a szerelő óradija 42.353,- Ft volt. Ha ezek után bárki egy ügyvéd munkadiját sokallja, vesse össze annak dijával, aki harmad annyi időt sem tanult a képessége megszerzéséért."

Ez ott van az interneten régen szállóigeként. Nem Önnel történt meg.Most már látom,hogy zavaros az elméje. Én nem válaszolok többet. Bizonyosan a lakókocsi dolog sem valós, hanem hallotta és tévképzetében alakult ki.

Attika.. ha érdemben nem tud válaszolni az alapkérdésre ne fárasszuk egymást és a közönséget Ez nem Facebook. reklámozza nyugodtan magát reklámozza az amerikai rendszámot. A JOGI TANÁCSADÁST MEG HAGYJA ARRA AKI ÉRT IS HOZZÁ, ÉS VALÓBAN TANÁCSOT IS AKAR ADNI. Nem Önmagát sztárolni.

Kulturált magyar ember nem "magáz",hanem "önöz".
Ezért sem tanulhatott jogi egyetemen, mert ez már az első évfolyamon taníttatik annak, aki ezt addig nem tanulta meg.

Mert 2004-ben megszűnt a jogi tanszék. Mondtam olvasgasson ne kapkodjon.
Károsnak az a szemlélet káros amit Ön képvisel de ez mindent elárul a pénzéhességéről:
A hétvégén a gázbojlerünk túlfolyó szelepe felmondta a szolgálatot, s szerelőre volt szükségünk. Tegnap meg is érkezett hozzánk. 20 perces útja volt felénk, s a munkát 14 perc alatt végezte el. Felhasznált hozzá három pár száz forintos csavart. Ezért 27ezer forintot kellett fizetnünk. Ez azt jelenti, hogy a szerelő óradija 42.353,- Ft volt. Ha ezek után bárki egy ügyvéd munkadiját sokallja, vesse össze annak dijával, aki harmad annyi időt sem tanult a képessége megszerzéséért.

Székesfehérvárott nincs jogi képzés. Akármilyen... jogi szakképzés folyik. A kettő nem ugyan az. Ezek a szakképzések arra jók, hogy egy adott szakmai diploma mellett jogi ismereteket is nyújtsanak.Ez általában hasznos, de vannak kivételek, mint Ön is,mely esetben káros.

Nemcsak történelemből polgári jogból, ingatlan nyilvántartásból is bármikor leállok egy vitára. Csak kicsit kisebb az arcom mint magának

Bár nem itt végeztem (http://jogikar.uni-miskolc.hu/…ntartasi_jog) de kutakodhat a témában Mondjuk a NyME -székesfehérvári karán .
És az akkori oktatóim az ELTE oktatói voltak. (bár gondolom nem odajárt) de ha jogi alaptant tanult márpedig kellett akkor dr Szilágyi (aki az egyetlen jogi alaptantkönyvet írta, Dr Fűrász klára Elte alkotmányjog, Osztoics andrás (ma alkotmánybíró (peres nem peres eljárások), bár gondolom ezek a nevek nem mondanak semmit. Úgyhogy hátrébb az agarakkal. Büntető jogot állam és jogtörténetet itt valóban nem tanítottak de történelemből pl biztos a mai napig zsebre teszem barátom.

"Boldogok a lelki szegények, mert övék a menyek országa."
Ha valaki jogi egyetemen abszolvál és két államvizsgát letesz,ugyan mi akadályozza meg a doktorálásban?
Viszont ha abszolvált, akkor büntetőjogot is el kellett végeznie legalább szigorlati szinten. Mi ez a "büntetőjogi feledékenység"?

Ön provokál engem. Nem tanult Ön jogi egyetemen.

• amennyiben hülye vagy fiam mindenhez menj el katonának utána fél seggel is elvégzel minden egyetemet úgy is áttolnak

Most kapaszkodjon a karosszékébe. A katonaság kivételével mindegyiket.Jogi szakvizsgát ugyan nem tettem , de polgári jog Áe,Közig államvizsgám van. Ha nagyon érdekli a diplomamunkám címe: Az ingatlan nyilvántartás mint az Áe szubszidiárius változata címet viselte.
Jogásznak lehet hogy alkalmassá minősítették embernek kevésbé(főleg szerénynek). Több szerénységet alázatot embertársai és a hivatása felé. Így csak egy az interneten ügyfelekre vadászó önmagát reklámozó jogászkodó marad.
Üdv fiatal barátom

Megfontoljam az Ön minősítését?
Minősítettek már a nyolc általános elvégzését követően általánosan érettnek. Gimnázium elvégzését követően tett érettségi vizsgát követően teljesen érettnek. Főiskolát elvégezve katonatiszti hivatás végzésére alkalmasnak.Állam-és jogtudományi egyetem elvégzése után jogászi tevékenységre alkalmasnak. Jogi szakvizsga letétét követően minden jogászi hivatás betöltésére alkalmasnak.

Ön ezekből milyen minősítést tud felmutatni?

Tudja??? " A jót akarni kell"

Alap jogi ismeret? Melyik cinikus válaszára gondol?
További sok sikert az élethez. Maga annyira nem alkalmas erre a pályára mint néhány orvos.Azoknak is volt biológiából , kémiából jeles bizonyítványuk csak kommunikálni képtelenek a beteggel. Ön is csak azért van itt hogy a nagyképű fellengzős szövegét nyomja. Olvasson már vissza kérem. Semmire nem válaszolt kvázi a segítőkészség leghalványabb szikráját sem mutatta. Sem szakmailag sem emberként nem tudom Önt minősíteni. Nézzen bele a tükörbe és kérdezze meg önmagától? milyen ember vagyok én?

Konkrét az a válasz, de tényleg kell annak megértéséhez alap jogi ismeret.
Ha eddig meg voltam az Ön ügyvédi megbízása nélkül, remélem meg leszek ezután is.
Igaz a mondás: Jó tett helyébe,jót ne várj.

Ilyenkor soha nem tudom hogy az okos hülyéskedik vagy a hülye okoskodik. Köszönöm a kérdésemre adott egzakt
választ.Azt hiszem nem leszek az ügyfele, és senkinek sem ajánlom.

A büntető törvénykönyv (Btk) úgy rendelkezik:Aki...ezt és azt elköveti az ..így és így büntetendő. Nem a követendő szabályt írja le, hanem annak megsértését rendeli büntetni.
A "Tíz parancsolat" leírja, hogy ne ölj."Aki ennek ellenére emberi életet olt ki az büntetésre számíthat."
Sehol nem olvashatja azt a törvényi tiltást,hogy "Ne csalj, ne lopj, ne sikkasszál,ne legyél orgazda."
Viszont a büntetőjog ezt a cselekményt- ha egyéb feltételei fennállnak - szankcionálja szabadságelvonással, pénz büntetéssel és egyéb szankciókkal.

Nos akkor elnézést mert valószínűleg ezt a mondatot értettem félre: "Nem véletlen, hogy a büntetőjogot egyetemi szinten tanítják. Egy átlag polgárnak nem megérteni kell,hanem tartózkodni bűncselekmény elkövetésétől."

• ha valaki azért lop, hogy ezt eladja (akkor sztem ez megvalósult)

• a vételár kifizetésével a károkozás megtörtént

Hol téves ez az okfejtés. Nem kötözködni akarok szeretném megérteni. Ha valakinek van türelme elmagyarázni köszönöm

"Úgyhogy tán nem kéne segítségkérőt sem hülyének sem bűnözőnek sem kapzsinak hívni. köszönöm"

Senki nemillette Önt ezekkel a jelzőkkel.

A feljelentés a csalásra vonatkozott. A cselekmény nem csalás, tehát jogszerűen utasította el a nyomozó hatóság a feljelentést.
Viszont az orgazdaság a magyar "segítők esetében fennáll, az ügyben bizonyosan nyomoznak is, de arról már a kérdező nem fog értesítést kapni. Esetleg tanúként meg fogják hallgatni. Az is valószínű, hogy a magyar szál kérdésében még adatgyűjtés folyik.

Hát igen, Attika doki tényleg egy kicsit keményen fogalmazott, de pont ez a hozzászólás bizonyította, hogy igaza van.

"Ha valaki azért lop hogy haszonszerzési céllal azokat a saját tulajdonaként eladja több mint 20 esetben , ezek szerint dícséretet érdemel".

Büntetőeljárás folyik ellene Németországban. Ha ez dicséret, vállalja át.

"Nem bonyolódtam az összes eset ismertetésébe de volt olyan is amit kétszer adott el.... ha valaki valamit kétszer ad el azt hogyan minősítia a BTK?"

Na, az bizony csalás. Azonban a kétszeres eladás ismertetésébe annyira nem bonyolódott bele, hogy még csak meg sem említette. Akkor viszont talán csak nem mi vagyunk a hibásak, hogy nem tértünk ki rá.

"A BTK-án kívül szerintem van PTK is."

Oly annyira, hogy az első válaszomban írtam, hogy polgári úton máris követelheti a kárát kamatostul, de attól az még nem lesz bűncselekmény (egyébként attól, ha az illetőt Magyarországon is megbüntetnék, maga még nem jutna a pénzéhez sem gyorsabban, sem könnyebben).

"Álláspontom szerint a lopás az értékesítés utáni haszonszerzés célja volt ami miután nyilvánvalóan(miután nem a saját tulajdonát képezte ) és ezt sorozatban követte el kimeríti a csalás fogalmát".

Csak sajnos a jog nem az Ön álláspontja alapján működik, hanem a jogszabályok, és a mögöttük lévő általános jogtudományi elvek, törvényszerűségek alapján, amit a joghallgatók 10 féléven keresztül tanulnak alapszinten. Keressen rá a büntetlen utócselekmény fogalmára, nem mi találtuk ki, a Gugli csak magyar nyelven 230 találatot ad ki. Attól, hogy valamiről nem tud, még létezik. Attól még nem hülye egyetlen atomfizikus sem, hogy én nem értek egy kukkot sem hozzá.

"Úgyhogy tán nem kéne segítségkérőt sem hülyének sem bűnözőnek sem kapzsinak hívni".

Én ilyet nem olvastam sehol. Viszont önnek abszolút nincs szüksége tanácsra, hiszen mindent sokkal jobban tud még a törvénynél is. Magyarországon vannak így pár millióan, igaz, kevés sikerrel.

Hát nagyon köszönöm Igazán baráti segítő szándékkal írt válaszát.A bűncselekményt nem én követtem el tehát nincs mitől tartózkodnom.Ha valaki azért lop hogy haszonszerzési céllal azokat a saját tulajdonaként eladja több mint 20 esetben , ezek szerint dícséretet érdemel. Nem bonyolódtam az összes eset ismertetésébe de volt olyan is amit kétszer adott el.Nyomozást kezdeményezni valóban nem lehet , de nyomozati cselekményeket a jogsegély szolgálat keretében miután részben a lopásban, részben az értékesítésben itthon bizonyíthatóan többen követték el tehettek volna.Azt talán a lefoglalás tényéről is kellett volna határozatot kapnom. Azt hiszem jogom lenne az eljárásban keletkezett iratokat megtekinteni.Álláspontom szerint a lopás az értékesítés utáni haszonszerzés célja volt ami miután nyilvánvalóan(miután nem a saját tulajdonát képezte ) és ezt sorozatban követte el kimeríti a csalás fogalmát. De ha nem akkor ez mi???? ha valaki valamit kétszer ad el azt hogyan minősítia a BTK? Folyamatosan cégként hirdeti az eladó lakókocsikat. Ez nem tévedésben tartás? Mi az hogy a lakókocsi a rendelkezésére Állt? Ez a tulajdonjognak milyen definíciója? A BTK-án kívül szerintem van PTK is. Végezetül: (és nem kötözködéséppen) 25 éve van lakókocsim, rengeteg idős németet ismerek akik koruknál fogva úgy érzik az utolsó évük volt amikor 1000 km távolságra elhúzzák a lakókocsijukat és úgy döntenek elég vol. Több eladóval találkoztam már. Nem télen történ hanem október elején ami az öszi szezon végének eleje. A tények amikből következtetve mevásároltam Ki a fene hiszi hogy valaki a nagy büdös Únióban 26 db lakókocsit rendszám papírok nélkül (heti 1-2) nürnbergből Magyarországig elhúz elszállít anélkül hogy bárhol ellenőriznék. Folyamatosan Júniustól Októberig Több internete oldalon hirdeti Őket. Végül hogy megnyugtassam A fel lelhető internete Kőrözési listákban nem szerepelt, alváz száma nem volt hamis (azt takarta ( tíus gyártási év stb) ami korrekt volt. Ára korának állapotának évjáratának megfelelő volt. Úgyhogy tán nem kéne segítségkérőt sem hülyének sem bűnözőnek sem kapzsinak hívni. köszönöm

Nem véletlen, hogy a büntetőjogot egyetemi szinten tanítják. Egy átlag polgárnak nem megérteni kell,hanem tartózkodni bűncselekmény elkövetésétől.

Ügyére visszatérve. Valóban nem valósult meg a csalás bűncselekménye. A lopás igen, de az ügyben a német hatóságok büntetőeljárást folytatnak, tehát itthon már nem lehet nyomozást kezdeményezni.

Tanulság. Németek a lakóautók rendszámát ősszel leadják és tavasszal visszaveszik, tehát ezen időszakban nem kell fizetniük sem biztosítást sem egyéb adót. Lakóautót tavasszal szoktak eladni, amikor közeleg a turista szezon.Minek is venne valaki télen lakóautót,hogy ott álljon az udvarán. Ebből a tényből következtetnie kellett volna arra, hogy amit "megvásárolt" lopott.

Másik amit nem rtek: az indoklásban az szerepel hogy a lakókocsi z elkövető RENDFELKEZÉSÉRE állt. ez a kifejezés a tulajdon jognak milyen formája? Az övé volt??? akkor adjáki nekem most. Egyébbként a lefoglalásról sem kaptam határozatot

épp ezért nem értem az büntetlen utó cselekmény fogalmát. Kint lefolytatják ellene az eljárást lopás vagy orgazdaság miatt. Az itthon eladott kb 20 25 lakókocsi (amiben volt olyan is amit két személynek is eladott)az miért nem másik műfaj? Csak mert így határozta meg a jog? Nem kötekedni akarok csak érteni szeretném. Mert Németországban miután minden lakókocsi megkerült ezzel nem fognak foglalkozni,És ezek szerint itthon sem. tehát két elkövetett cselekményért csak az egyikben büntetik.