„Persze találkoztunk és szexeltünk is ez idő alatt,de kommunikációs eszközön,vagy nem válaszolt,vagy csak veszekedett.”
Lesz ebből még nemi erőszak is miatt is feljelentés, ha így folytatja...
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tisztelt rigoz!
Köszönöm a válaszát.
Ő sms-ben írta,hogy izomláza lett és szívecskét tett mellé. Több üzletben voltunk akkor vásárolni... Más is felvetette a az erőszakot, de talán nem olyan "elvetemült" a hölgy.Látszólag már most bánja, hogy elment a rendőrségre. Kérdeztem most tőle, hogy mi volt a rendőrségen, de csak annyit mondott,hogy egy nővel beszélgetett a kapcsolatunkról. Azt mondja elmesélte azt is,hogy vasárnap az autóját "szereltem", de véletlen találkozásnak állította be. Azt mondta neki,hogy többet nem kell bemennie...Ennek a valóság tartamát nem tudom.
Tisztelt galaxy01!
Hát elégnek elég lehet, bár ha utóbb végül önként bizonyíthatóan fogadta a közeledését, akkor meg azért nem lehet zaklatás, mert éppenhogy nem volt ez végsősoron ellenére neki, tehát hiányzik a magánéletet megzavaró, háborgató jelleg végsősoron, tekintve, hogy az áldozat "önként és dalolva" behódolt.
Zaklatni pedig ugyebár csak azt lehet aki hagyja...
Bár lehet ebből durvább is, például a közös megegyezéses aktust beállítja erőszaknak stb., mert ezt még önmagában legrosszabb esetben is kitiltással és pénzbírsággal vagy próbára bocsátással megúszná...
Az viszont már letöltendő is lehet.
A legjobb az lenne, ha közvetlen vagy legalább közvetett tanúkat sikerülne találni annak igazolására, hogy azzal, hogy nevezett önként lefeküdt Önnel, többször találkozott és jó hangulatú verbális társalgásokat töltött el Önnel, gyakorlatilag akként nyilvánult meg, hogy egyértelműen levonható belőle az a következtetés, hogy nem valósult meg zaklató magatartás, kölcsönös elhatározáson alapuló kommunikáció zajlott, a hivatkozott üzeneteire pedig a sértett másképpen válaszolt, tehát az a tény, hogy nem válaszolt elektronikus úton, írásos formában rájuk, nem igazolja, hogy egyoldalúan háborgatta, zaklatta Őt.
Esetleg még annak a hangfelvételnek is hasznát veheti.
Tisztelt Szakértők!
Feljelentett a "barátnőm" zaklatásra. Januárban volt egy vitánk,megharagudott, fenyegetőzött,hogy becsukat,tönkretesz. De látszólag kibékültünk. Sikerült neki kb 2-2,5 hetet úgy megcsinálnia,hogy én küldtem neki kb 20sms-t és sokszor hívtam. Kamu facebookon beszélgetett velem meg ilyenek. Elhívott randira a házukhoz és nem jött le, kb 3-4x (ilyenkor hívtam és írtam az sms-eket). Erre ráfogta,hogy zaklatom. Kérdés,hogy az a 2-2,5 hét (amire ő azt hiszi,hogy én nem tudom bizonyítani,hogy nem egyoldalú volt a megkeresés) elég-e a tartósság,rendszerességhez? Persze találkoztunk és szexeltünk is ez idő alatt,de kommunikációs eszközön,vagy nem válaszolt,vagy csak veszekedett. Hirtelen haragú a hölgy, 2 havonta fenyegetett a feljelentéssel ezért minden megbeszélt és véletlen találkozáson hangfelvételt készítettem. Én nem fenyegettem sosem, ha találkoztunk, akkor jól éreztük magunkat. Őt már behívták meghallgatni, engem még nem. Azt hozzá tenném,hogy azon a héten,amikor feljelentett már normálisan sms-eztünk, hívott stb. Köszönöm.
@Attila_: Előbb előkészítő ülés van, utána van tárgyalás.
Úgyhogy előkészítő ülésre idézik vagy eljárást megszüntető végzést küldenek.
Köszönöm a válaszokat.
Átadom neki, a levelet ma veszi fel.
"Kérdés: ilyen gyorsan kitűzhették a tárgyalás időpontját?"
Ami lehet, hogy nem is tárgyalás, hanem előkészítő ülés. Tényleg el kellene figyelmesen olvasni a levelet!
Dr. Szücs Lajos
Ügyvéd
Ha valóban zsarolással vádolja meg az ügyészség, akkor :
„367. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztés, ha a zsarolást
követik el.”
De ha a sértettet nem érte vagyoni hátrány, akkor az nem zsarolás. El kellene talán olvasni azt a levelet.
József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.
Tisztelt Szakértők!
Egy ismerősön kérdését tolmácsolom.
Zsarolásba keveredett, egy infó eltitkolásáért állítólag egymilliót kért. Még nem volt büntetve.
Az ügyészségtől egy hete kapott egy levelet, hogy bíróságra adják az ügyet és a mai napon kapott egy levelet a bíróságtól.
Nagyon megvan ijedve.
Kérdés: ilyen gyorsan kitűzhették a tárgyalás időpontját?
A másik kérdés: milyen büntetést kaphat ezért,figyelembe véve, hogy még nem volt büntetve.
Előre is köszönöm a választ.
@ObudaFan: Szerintem erre az emberrablás, illetve a súlyos testi sértés előkészületét, illetve annak megalapozott gyanúját is rá lehetne akár húzni...
Zaklatás, esetleg önbíráskodás miatt feljelentést lehet tenni.
Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest
http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/
Utóbbi előfeltétele azonban a gyanúsítás megtörténte, amennyiben az ügyészség képviseli a vádat.
Magánvádas (zaklatás miatti vád tipikusan ilyen) eljárásban azonban a magánvádló (feljelentést tevő és a feljelentésben írtak szerinti vádat képviselő sértett) az eljárás folyamatban léte során bármikor maga indítványozhatja a távoltartás elrendelését.
Kedves Alxexandra, amíg az ok fennáll rá, kérhető a hatvan elteltét követő időtartamra ismételten a megelőző távoltartás.
Mérlegelendő lehet továbbá esetlegesen a telefonszám-változtatás is.
A betörés-lopás és a zaklatás közt viszont nem feltétlen van logikai kapcsolat, így nem biztos, hogy sikeresen lehet arra hivatkozva érvelni, persze (mint minden) próbát megérhet.
Egyébként a távoltartás a közvetett kapcsolatfelvételre, így adott esetben az Ön általi vagy a saját, illetve közös gyermekeik általi kapcsolatfelvételre és annak megkísérlésére is kiterjed a tilalmazottság körében.
Illetve büntetőeljárásban is kérhető a távoltartás, ott viszont az időtartamot az elrendelése estén az elrendelés körében határozó nyomozási bírói jogkörben eljáró bíró határozza meg.
Tisztelt Zoltàn,
Nagyon köszönöm gyors vàlaszàt.
A szàmot le szoktuk tiltani, viszont újabb és újabb szàmokról hív.
A büntetett előèlet pedig betörès és lopàs miatt vab neki. Még baràtunk is van, akihez betört màr.
Ha jól èrtelmeztem az üzenetèt, ez a tàvoltartàs csupàn 60 napra terjed ki. Ezzel nem tudom, elèrnénk-e a cèlunkat, vagy tènyleg csak még rosszabb lenne utàna.
Igazàból pàrom sokat dolgozik, engem csupàn az zavar, hogy egy 4 hónapos kisgyerekkel vagyok itthon egyedül..
Mégegyszer nagyon köszönöm, megfontoljuk a tanàcsàt!
Tisztelettel,
Alexandra
Távoltartás hiányában viszont önmagában nem jogsértő, hogy a házuk környékén járt az érintett, az pedig, hogy büntetett előéletű, nem is feltétlen releváns, feltéve, hogy nem ugyanebbe a csoportba tartozó bűncselekmény miatt ítélték el, ha viszont igen, az lehet a terhére döntést indukáló mérlegelési szempont.
Tisztelt Alexandra!
A megelőző távoltartás kérelmezését javaslom a férje számára, a lakóhely (tényleges tartózkodási hely) szerint illetékes járás (fővárosi kerületi) bíróságon.
A kérelmet írásban, teljes terjedelmében saját kezűleg írva vagy két tanú (illetve ehhez képet vagylagosan ügyvéd/bíró/közjegyző) aláírásával ellenjegyzetten (a tanúknak a lakhelyüket is fel kell tüntetniük, a sajátjának elismerten aláírva, illetve az Ügyfélkapuval rendelkezőnek az ÁNYK program segítésgégével az OBHGEPI_NP01 úrlapon vagy ahhoz csatolt iratban, illetve az illetékességel és hatáskörrel rendelkező vagy a kérelmező lakhelye, tartózkodási helye, illetve munkahelye szerint illetékes járásbíróságon (kerületi bíróságon) az ún. panasznapon jegyzőkönyvezés terhével szóban terjeszthető elő.
A bíróság a bántalmazó (zaklatott) és a bántalmazott együttes, egymás jelenlétében - amelyet kivételesen mellőzhet - való személyes meghallgatását követően 3 napon belül, fellebbezhető végzéssel dönt.
A bíróság köteles gondoskodni arról is, hogy a bántalmazó és a bántalmazott a tárgyalótermen kívül, a bíróság épületében szükségtelenül ne találkozzon.
A bántalmazó elmaradása a kérelem elbírálását nem érinti, azonban a kérelemre indult eljárásban a bántalmazott (kérelmező) igazolatlan távolléte az eljárás megszüntetését, a kérelem elbírálásának mellőzését vonja maga után.
A bíróság a megelőző távoltartást akkor rendelheti el, ha a hozzátartozók közti erőszakra a rendelkezésre álló adatok, különösen a felek előadása alapján megalapozottan következtetni lehet.
Erőszakos magtartás lehet a zaklató magatartás, mint személyiségi jogsértést megvalósító folytatólagos cselekmény(sorozat) is.
Javaslom, hogy a párja csatolja tanúk, így többek közt az Ön írásbeli, teljes bizonyító erejű magánokiratba foglalt nyilatkozatát is, azzal szinte biztos, hogy elrendelik a távoltartást, amire 60 napig terjedő időtartamra kerülhet sor és tilalmazott magatartás lehet többek közt a telefonos kapcsolatfelvétel
Javasolt lehet kérni továbbá a különélő gyerekre tekintettel a felügyelt kapcsolattartást is a gyámügyi feladatkörében területileg illetékes járási (fővárosi kerületi) kormányhivatal Gyámügyi és Igazságügyi Osztályától, a távoltartás ugyanis a kapcsolattartást nem érinti és arra hivatkozva viszont egyébként lehetősége nyílhat a távoltartás "jogszerű" kijátszására a zaklató hölgyeménynek.
Az ügy továbbszítása érdekében nem javaslom a zaklatás miatti feljelentést a bíróságon (ami amúgy illetékköteles is, 10.000Ft), de amennyiben akarja, akkor Ön, illetve a férje a saját vonatkozásában (illetve közösen is) megteheti.
Hangsúlyozom nem vagyok jogász, a fentiek jogi álláspontomnak minősülnek csupán, ajánlás szintjén, amelyek kötelező tartalommal azonban nem bírnak.
Gyakorlati tanácsként javaslom végül, hogy tiltsák le a telefonjaikon a zaklató ismert telefonszámát, illetve az arról érkező hívásokat ne fogadják.
Üdvözlettel:
Rigó Zoltán
Tisztelt Szakértő!
Azèrt regisztráltam erre a fórumra, hogy tanàcsot kérjek zaklatási ügyben.
A vőlegènyemmel és 4 hónapos kislányunkkal èlek albérletben. A pàromnak volt kapcsolatából van egy kisfia is. A kisfiút az édesanyja neveli, aki, mióta megtudta, hogy babànk született, folyamatosan zaklat minket. Párom rokonait, baràtait zaklaja telefonon, interneten hazug dolgokat talàl ki. Pàromnak bírósàgi vègzése van arról, mikor és hogyan làthatja a kisfiàt. Ez alapjàn, amikor elhozza őt hozzànk, az anya rendszeresen veszekszik vele, provokàlja és mindenàron meg akarja tudni hol lakunk.
2 hèttel ezelőtt, mikor haza èrtünk vásàrásból, pont làttuk amint ez a hölgy rgy kocsiból mutogat a házunkra. A mai napon pedig láttam, amint egy màsik autóval elmegy a ház előtt és vègig kamerázta a házunkat a telefonjàval.
A kérdésem az lenne, ezügyben màr tehetek-e barmi lèpést, vagy meg kell vàrnom, míg tènylegesen tesz valamit?
A hölgy bünretett előèletű (felfüggesztett börtönbüntetése van).
A segítsèget előre is nagyon köszönöm!
Tisztelettel,
Alexandra
Tisztelt Rigoz, köszönöm a tanácsait!
Tisztelt Tavas!
Sajnos Én is azt tudom tanácsolni, amit a rendőrségen tanácsoltak Önnek:
Rögzítse a hívásokat!
Ezen túlmenően tanácsolom a rejtett számos hívások tiltását vagy felvételének mellőzését.
Megjegyezném, hogy hívószámot a rendőrség is csak akkor kérhet ki, ha nyomozást folytat.
Feljelentést az elkövetés hely szerinti járásbíróság (kerületi bíróság) irányába tehet az utolsó cselekmény megvalósulását követő naptól számított 30 napon belül, melyben ki kell fejezze az elkövető megbüntetése iránti kívánatát is és le kell írni részletesen a történteket is.
A feljelentés megtehető:
aa) tértivevényes levélben
ab) az illetékes bíróság kezelőirodáján ügyfélfogadási időben leadva vagy hivatali időben gyűjtőládába dobva
ac) Ügyfélkapuval rendelkező által elektronikus úton, az ÁNYK program használatával az OBHGEPI_B01 űrlapon, illetve ahhoz csatoltan
@ JasmineKkk: A rövid válaszom Önnek hogy haladéktalanul, az elkövető megbüntetésére irányuló kifejezett kívánatát, lehetőség szerint az elkövető személyi adatait is megjelölve tegyen feljelentést a történteket részletesen leírva az elkövetés helye szerint illetékes járásbíróság irányában!
Ebben kérheti a távoltartás elrendelését is, illetve kérelemmel kérheti a megelőző távoltartás elrendelését is a lakóhelye szerinti járásbíróságtól (kerületi bíróságtól), amelyben a történteket szintén részletesen elő kell adnia.
A hosszabb válaszom készül, melyet a későbbiekben közzéteszek e helyütt.
Ha személyesen ismét a lakhelyén zaklatja az elkövető, bátran hívja a rendőrséget!
+lemaradt egy mondatom: arra a sablon kérdésre, hogy "Van e haragosom esetleg?" Kinek nincs?
Tisztelt Szakértők!
A 2018-as években történt hívószám rejtett zaklatást megelégelve(liheg a kagylóba mint Lesszi, nem szól bele, lenyomja, vár stb.) bementem a telefonszolgáltatóhoz, hogy kikérjem az adott rejtett számot. Ott azt mondták, hogy menjek a rendőrségre, mert nem adhatnak ki rejtett számot. Elmentem a rendőrségre, ahol nem sikerült pontot tenni a dolog végére, mert azt tanácsolták, hogy vagy ne foglalkozzak vele, vagy ha legközelebb hív és fenyegetőzik, akkor talán utánanéznek, de akkor is hangfelvétel kell... A hivatalnok szerint sajnos meg van kötve a kezük jogilag. Mit lehet tenni ilyen esetben , lehet e valahova fordulni a problémával? Feltételezem, ha a tanácsadó családtagját zaklatnák, akkor pár percen belül meglenne az elkövető.
üdv. októberben egy (jogos) tartozásom ki nem fizetése után a személy akinek tartozom azt mondta (egy alkalommao) hogy olyan embereket fog a házam elé állíttatni akik által majd nem merek sem én sem a családom kilépni az utcára. Ezt a kijelentést mások is hallották, tanúként.
A fenyegetés végül szerencsére nem lett beváltva.
Tudok valamit tenni, s ha igen akkor mit?
Vagy ez csak "szájkarate"?
Tisztelt rigoz!
A történet röviden annyi, hogy június végén egy társaságba keveredtünk egy sráccal, aki 27 éves, látásból ismertük egymást (egy településen lakunk) , váltottunk is pár szót, nem sokáig beszélgettünk. Figyelmeztettek, hogy van valami baja és ez neki már elég, hogy ne hagyjon békén,ugxanis több barátnőmet és ismerősömet is félévekig zaklatott. Már aznap elkezdett írogatni, többször lekoptattam, majd nem is válaszoltam. Majd le is tiltottam, miután másnak küldözgette a beszélgetésünket. Nagyjából egyidőben, június végén megkezdődött a személyes zaklatásom, ami azt takarja, hogy napi szinten hónapok óta elautózik felénk, különböző autókkal, ha kint vagyok, követ. Majd hazamegy kocsit cserél és jön azzal, vagy kér is kölcsön. A legtöbbször kitolat elém, kifigyelte azt is, hogy mikor járok haza, kitolat elém. A legdurvább az volt, mikor megjelent a suli előtt, vagy futni voltam, észrevett kocsit cserélt követett, majd az erdőben kellett hazamenekülnöm, ő meg már a házunk előtt várt. Vagy karácsonykor kocsival km-ig követett, vagy csak szimplán pár percig áll a házunk előtt... Nagyon idegesítő, már se hazamenni, se futni nem merek elmenni. Miközben mindenféle, hazugságot, rágalmat terjeszt rólam, miközben semmilyen kapcsolatban nem állok se vele, se a családjával. Ott a terhes barátnője, valamit kamuzni kell
Dec. 27-én ezt megelégeltem és írtam nekik, hogyha nem marad ez abba megyek a rendőrségre, vannak bizonyítékaim (nincsenek, nem tudtam lefotózni), tanuim (a családom) és mivel nem egyedi eset (3 barátnőmmel meg még ki zudja kivel ezt csinálta), megyek a rendőrségre és feljelentem. Mire mindent tagadott és megfenyegettek a barátnőjével, hogy még én leszek feljelentve (mégis miért?).
Annyit elértem, hogy megritkultak az autózások, de anyukámék tanácsára nem jelentettem fel... De teljesen elegem van és még én vagyok lejáratva és én szégyenkezzek, mikor fél éve nem száll le rólam.
Nagyon félek és elegem van. Távolságtartási végzéshez mi kell?
Köszönöm.
Tisztelt ruggiero!
Örülök, ha megnyugtató válasszal szolgálhattam.
Hangsúlyoznám, hogy nem vagyok ügyvéd, a leírtak jogi ismereteimen és tapasztalatomon alapulnak (volt már amúgy saját ilyen jellegű ügyem, hozzátartozóval és nem hozzátartozóval egyaránt).
A jelentős érdeksérelem, a személyes adattal visszaélés esetén alapvetően tényállási elem, tehát nem valósul meg annak és a másik vagylagos tényállási elem, a haszonszerzési célzat együttes hiányában bűncselekmény, csak személyiségi jogsértés, de az aljas célzat, a visszaesőkénti elkövetés bizonyítottság esetén súlyosbító körülmény lehet, utóbbi általában az is.
Ennek a mérlegelése egyébként jóval odább, bírósági szakaszban történhet meg, ha odáig jut az ügy, gyanítom, hogy fog is.
Amúgy az Önök esetében Én inkább csak a megelőző távoltartást javasolnám, az ideiglenes megelőző távoltartás ugyanis jóval szűkebb körben, jellemzően akkor kezdeményezhető eredményesen tudomásom szerint, ha papíron és gyakorlatilag is egy helyen élnek.
Ráadásul az ideiglenes megelőző távoltartáshoz képest a megelőző távoltartás jogi garánciái is kellően erősek, hiszen utóbbi eljárásban is 72 órán belül döntést hoznak.
Amúgy jól tudja, hogy az ideiglenes megelőző távoltartást a rendőrség hivatalból elrendeli, ha a feltételei fennállnak, de semmilyen hátránnyal nem jár és nem is járhat az, ha a (már) feljelentésben kéri annak az elrendelését.
Egyébként minden körülményt, tényt a rendőrség bizonyít, Önnek csak hitelt érdemlően valószínűsíteni kell, illetve inkább célszerű, ha eredményes eljárást szeretne.
Így a jelentős érdeksérelem megvalósulása tekintetében sem releváns az Ön részéről a feljelentéskor, hogy annak bizonyítása jelentősen nehéz, hiszen mint kifejtettem, az a rendőrség dolga.
Amúgy meglátásom szerint az ügy körülményeiből arra megalapozottan, a formális emberi logika alapján egyértelműen következtetni lehet.
A feljelentéskor nem kell becsődűlni minden tanúval és bizonyítékokkal együtt, sőt feljelentés elektornikus úton, így többek közt e-mailben és Ügyfélkapuval rendelkező személyek részéről az ún. e-Papír szolgáltatás használatával is tehető.
Elegendő lehet a feljelentéshez egy-két bizonyíték csatolása, a tanúkra hivatkozás (esetükben külön lapon, dokumentumban, névvel címmel és a feljelentésben zárt adatkezelést kérve (névre kiterjedően is lehet, mind a sértettnek, mind a feljelentőnek és a tanúknak)), sőt személyi védelem is kérhető a sértetti és tanúi oldalon.
A személyi védelem gyakorlatilag jelenhet az ügy körülményeitől függően rendőri kíséretet a tanúzás idejére, fokozott járőri jelenlétet időlegesen a sértett és a tanú lakóhelye körül stb.
Az Ön által leírtak alapján álláspontom szerint egyértelműen helye van a nyomozás elrendelésének, ami szerintem további előadás nélkül is megtörténhet és feltehetően meg is fog, különösen úgy, hogy az illető neve, előélete már ismert.
Haszonszerzés nem csak anyagi célzatú lehet (pénz, készpénzfizető eszköz eltulajdonítása, elbirtoklása), hanem akár egy titok megismerése (pl. titkolták előle, hogy hol vannak, jogosan és azért tört be, hogy információkat gyűjtsön arra vonatkozóan, hogy na vajon hol) is lehet, a lényeg a jogtalansága.
A haszonszerzés fogalma magyarán tágan értelmezendő, a jogtalanság a lényeges.
Tisztelt rigoz!
Köszönöm az alapos választ. Megnéztem a a hozzátartozók közötti erőszak miatt alkalmazható távoltartásról szóló törvényt, és ha Te azt mondod, hogy a gyakorlat szerint alkalmazható a bántalmazás (hozzátartozói erőszak) miatti ideiglenes megelőző távoltartás, akkor majd kérni fogjuk, de nem egyből a feljelentéssel. Azért sem, mert a rendőrség hivatalból is kezdeményezi, ha úgy látja, hogy fennállnak a körülményei.
A személyes adattal visszaéléssel kapcsolatban azt szeretném kérdezni, hogy ha egyértelműen igazolható a terhelt célzata, a további kontaktszemély felkutatása a kamerafelvételek és az előzmények alapján (végighivta a fél várost a gyermek követelése miatt), akkor milyen súllyal eshet latba az, hogy jelentős érdeksérelem nehezen igazolható? Haszonszerzésre törekvésnek gondolom, azt nem lehet minősíteni, ha nem anyagi haszon megszerzése volt a célja, bár egy értékes lakásba behatolás és ott kutatás miért ne szolgálhatott volna ilyen célt is?
don
