Tisztelt Fórum, azt szeretném kérdezni, hogy ha budapesti utat villamospálya keresztez, ott a villamospályán áthaladó autók biztonságos közlekedésének körülményeiről kinek kell gondoskodnia? Ott ki számít közútkezelőnek?
A Bp. Önkormányzat?
A BKV?
Senki?
Köszönöm
Tisztelt Fórum, azt szeretném kérdezni, hogy ha budapesti utat villamospálya keresztez, ott a villamospályán áthaladó autók biztonságos közlekedésének körülményeiről kinek kell gondoskodnia? Ott ki számít közútkezelőnek?
A Bp. Önkormányzat?
A BKV?
Senki?
Köszönöm
Hogy honnan és kicsoda finanszírozza, nem érdekel. A hatóságokat sem szokta érdekelni. A törvényben benne van, és kész.
A fejemet rátenném, hogy belefér a költségvetésbe, csak hanyagok / lusták / ellenérdekeltek / debilek.
Ez valójában nem pénzhiány kérdése.
Attól, hogy esetleg többet fordítanak utakra, nem jut kevesebb egyéb célra.
Magyarországon az a csodálatos, hogy általánosan elmondható, hogy minden olyan mértékig van finanszírozva, amennyire legeslegfeltétlenebbül szükséges. A fennmaradó részt elherdálják/ellopják.
Ha esetleg elmegy egy felelős börtönbe, majd a második is, talán a harmadik tesz valamit. Vagy fene tudja. Pénzbe nem kerül ez az akció, annyi időm meg van, hogy ilyesmiket fogalmazgassak. Ha elsőre nem megfelelő a beadvány, majd másodjára megfogalmazom másként.
Éppen olyan sajnálatos, ha valaki az utcán fagy meg télen, mintha valaki mást halálra gázolnak autóval. Nem tudom, hányan fagynak meg az utcán, de hogy autóbalesetben elég sokan meghalnak, az biztos. Abban is biztos vagyok, hogy az autóbalesetek jelentős hányadáért - ha esetleg ki nem is mutatják - felelős a kritikán aluli útminőség, az elkopott felfestés, a félig látható zebra, stb.
Persze, persze, demagógok szajkózhatják, hogy vezetni úgy kell, ahogy a látási és útviszonyok megengedik. Magyarul ha rossz az út, menjél hússzal. De természeténél fogva 90% úgyis gyorsabban megy, csak jobban figyel az úthibákra. Kevésbé az egyéb veszélyekre, amivel balesetet előzhetne meg.
A hivatkozott törvényben az is le van írva, hogy az úthálózatnak alkalmazkodnia kell a társadalmi igényekhez. Hússzal járás lehetőségét biztosító utak nem alkalmazkodnak rohanó napjaink igényeihez.
A hajléktalanok ügye és hasonlók egy roppant SZÍVSZORÍTÓ probléma, de az általános társadalmi gondok sokkal szélesebb kör életét befolyásolják. Biztos valamelyik hangzatos törvényünkben le van írva, hogy mit kell az államnak megtenni a magukról gondoskodni nem tudókért. Ha úgy látod, nem teljesül, kezdj el te is feljelentgetni.
VALAKINEK ESETLEG KONSTRUKTÍV TANÁCSA VAN?
Jogilag nem tudok mit hozzászólni. Igazán elcsodálkoznék, ha történne valami ezen a téren. Nem hiszem, hogy elérhetnél valamit is.
Legjobb tudomásom szerint a kátyúk javítására szánt pénz Budapesten a Fővárosi Önkormányzattól jön, nem pedig a költségvetésből utalják ki. Tehát az Önkormányzatnak kell kigazdálkodnia. És tudod, ha ezt növelnék, akkor valamit csökkenteni kéne. És min tudnának csökkenteni?
Én is közlekedek autóval -bár inkább a tömegközlekedést választom-, én is kerülgetem a kátyúkat, szóval tudom, hogy ez nem elhanyagolható probléma.
(Ugyanakkor engem jobban zavar, hogy szerencsétlen embertársaink egy része fedél nélkül nyomorog, holott az államnak kéne biztosítania mindenkinek azt az alapvető jogot, hogy ne az utcán töltse a téli éjszakát!)
Most láttam a tv2 Aktív című műsorában is a témát. Mindenki sír, kárt rendez, biztosít, ellenőriz, tanácsol és felhívja a kormány figyelmét... És mindenki csak az anyagi részét nézi a dolognak, abból is csak a kocsiban EGYETLEN NAGY KÁTYÚBA futástól keletkeő kárt...
Hogy nincs pénz, sosincs pénz? Tőlem sem kérdik, hogy van-e, behajtják rajtam a súlyadót.
Tisztelt Fórum!
Kicsit hosszú lesz, de kérem elolvasni, talán érdekes.
A budapesti utak állapota közismerten rossz. Felújításuk lassan halad: soha nincs pénz, soha nincs felelős. Pártállástól függetlenül kicsit cikkeznek az újságok, más nem történik.
Autósok ezrei pedig minden egyes kátyúba szaladásnál jelképesen kiejtenek a zsebükből némi pénzt (ugyebár ott rögtön nem kell lengéscsillapítót vagy egyebet cserélni, de rövid idő alatt összejön).
Akinek esetleg konkrét káreseménye adódik, az utazását kénytelen megszakítani, mérlegelni hogy belemenjen-e kétes eredményű de mindenképpen időrabló eljárásba/pereskedésbe a közút kezelője ellen. Tarhat attól, hogy valójában csak költségei növekednek, hiszen esetleg valmailyen eljárási hiba miatt nem ítélik meg neki a kárértéket, ez esetben feleslegesen időt, fáradtságot pazarolt az ügyre, valamint egyéb tetemes költségei keletkeztek. Egyáltalán, az utat fenn kell tartani, nem pedig majd ha történik valami, az állampolgár rohangásszon kára megtérítése után. Ha egyáltalán eszébe jut.
De ez mind semmi, mert ez csak anyagi, pénzzel helyreállítható kár. Az utak általános rossz állapota azonban aláássa a beléjük vetett közbizalmat.
Az ismeretlen úton szabályosan haladó vezető számára bármikor váratlanul felbukkanhat egy tetemes kátyú, így autózása során hozzászokik, hogy külön figyelmet kell szenteljen az útfelület olyan módon történő igénybevételének, hogy saját autójában ne essen kár.
Erre koncentrált figyelme az egyéb, előre esetleg látható veszélyek észlelésére fordított figyelméből "vonódik le".
Példával élve: ha az embernek arra kell figyelnie, hogy mikor bukkan fel hirtelen egy kátyú, vagy egy öt centi magas betontüremkedés, könnyen lehet, hogy nem veszi észre a figyelmetlen gyalogost, aki piros lámpa tiltása ellenére lépne le a gyalogátkelőhelyre, az utcán labdával játszó kisgyereket, akinek kigurult az útra a labdája és ő maga szalad utána. Ezek olyan dolgok, amit egy felelős autóvezető - mivel figyel és betartja a sebességhatárokat - előre képes észlelni, a balesetet megelőzni, így emberéleteket kímél meg. De ehelyett az útra kell figyelni, mert valaki felelős Budapesten nem törődik az üggyel, vagy egyenesen jól jár abból, hogy ilyenek az utak.
/A rossz utak sokkalta balesetveszélyesebbek, mint például az 50-es korlátozás mellett 70-nel menni. Mégis ilyen szabálysértésre a magyar átlagfizetés 30%-át kitevő bírságokat szoktak kiszabni. Mit érdemel a budapesti utak ilyen állapotáért felelős szervezet/személy? Hiszen egy állampolgár egy szem autójával és közlekedési szabályok megsértésével mégiscsak sokkal kisebb kárt képes okozni, mint az út fenntartásáért felelősök a hanyagságukkal. Egy ember egy autót vezet, de az összes autó az utakon jár. Milliószor nagyobb felelősség terheli az útkezelőket, mint az autósokat./
Láthatóan szeretett hatóságaink, akikbe a közbizalmat helyezzük nem nagyon foglalkoznak az üggyel, hiszen túl sok bajuk nincs belőle, egyik hivatalnok sem felelős.
Azonban ezzel a magatartással sértik az 1988. évi I. tv. 8 § h pontját, 13. § 1, 34. § 1, 4 bekezdéseit.
Szeretnék emiatt büntetőfeljelentést tenni, hátha történik valami. Hiszen valaki - számomra ismeretlen tettes - törvényben megállapított kötelezettségeinek elmulasztásával folyamatosan balesetveszélyt idéz elő.
Addig tenni a feljelentéseket, míg valami nem lesz belőle. Hiszen kell, hogy legyen. Talán valakit kirúgnak, jobb esetben egy felelőst bebörtönöznek.
Feljelentést ismeretlen tettes ellen, majd az okosok megtalálják, hogy mégis ki az, és mit követett el.
Segítségüket abban kérném, hogy hogyan kell egy feljelentést úgy megtenni, hogy az én fejemre ne hullhasson vissza /pl. rágalmazás, stb/.
Tanácsokat is szívesen látok, kihez nyújtsam be, stb.
Köszönöm.
/Amúgy a dologhoz az indíttatást az adja, hogy nem sokon múlt, hogy elütöttem valakit azért, mert a rossz útra is kellett koncentrálnom. Ülje le más, aki a rossz utakért felelős, ne én. És ha velem majdnem megtörtént, háynszor történik meg naponta?! Rohadjon meg, aki felelős./
Melléklet, hivatkozott jogszabály:
A közúti közlekedésről szóló 1988. évi I. törvény
8. § h) pont:
A közúti közlekedéssel összefüggő állami és önkormányzati feladat: a közúthálózat fejlesztése, fenntartása, üzemeltetése.
13. § (1) A forgalom szabályozásánál a közúti közlekedés érdekeit [...] - a közlekedés zavartalanságának és biztonságának megóvása mellett - összhangba kell hozni.
34. § (1) A közút kezelője köteles gondoskodni arról, hogy a közút a biztonságos közlekedésre alkalmas, közvetlen környezete esztétikus és kultúrált legyen.
(4) A közút megrongálódását a közút kezelője köteles haladéktalanul kijavítani, és a közút forgalmának biztonságát veszélyeztető helyzetet elhárítani.