Gfarkas86
2015.07.01. 11:13
Akik ráadásul ketten voltak.
Kényszerítés - jogi kiskapuk
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.07.01. 11:10
„De ha mégis... tuti sikeres pótmagánvád.”
Nono. Azért várhatóak bizonyítási nehézségek. A sértett puszta állítása szemben a három terhelt tagadásával...
Egyjogász
#
2015.07.01. 11:02
Nem azt mondtam, hogy miért nem törtél át a részegeken, hanem azt, hogy "leszáll" (értelemszerűen kívül a busz mellett előremegy az első ajtóhoz) "és az első ajtónál a buszvezető segítségét kéri".
A buszvezetőnek ilyen szituációban kötelessége a többi utas nyugalmát megzavaró vagy a többi utast inzultáló elemek leszállítása (pont azért, mert a többi utas fizetett az utazásért és a szállító cég kötelezettsége, hogy a nyugodt utazás feltételeit biztosítsa), szükség esetén rendőrt is hívhat a központon keresztül.
A múltkor a trolin roma polgártársak randalíroztak (nem voltak részegek, csak úgy, megszokásból), nem tudom a trolivezető hogyan csinálta (gondolom beszólt a központba, hogy segítséget kér), de pár megállóval odább már ott várt a járőr és BKV-sok is, és szálltak fel a trolira megrendszabályozni a roma polgártársakat.
pohicop
#
2015.07.01. 10:39
Ha azt nézzük, hogy két részeg agresszív dulakodó ember sarokba szorít egy buszon fenyegetően a telefont követeli, nyúlkál a zseb irányába ahol a telefon van, az azért szerintem fenyegető. Az érdeksérelem viszont nem biztos, hogy jelentős.....azzal, hogy le kell e miatt szállni a buszról. Mindenképp kellemetlen és jó lenne ha bűnhődnének ezért a delikvensek, viszont, nem biztos, hogy bcs kategória...
Laikusként mondom....
folyami géb
#
2015.07.01. 10:24
A leírtak alapján vastagon megvalósult a kényszerítés.
A fenyegetés nem csak kimondott szavakkal lehetséges, a szituáción is alapulhat. Még a bölcs nyomozó hatóság sem a fenyegetlést hiányolta.
Remélem, megpanaszoltad. Nem tudom elképzelni, hogy egy ügyész ezt benyelné. De ha mégis... tuti sikeres pótmagánvád. Ami azért elég ritka.. :)
Gfarkas86
#
2015.07.01. 10:07
Azt értem, de ilyen esetbrn azért hat fenyegetően egy ilyen gesztus, mert nem lehet tudni, mi következik, ha nem engedek a követelésüknek. Nem sejthető, hányadik lépéd lesz a tettesektől a tettlegesség. Ahogy pedig körbeálltak, hogy ne is tudjak az utastérbe eljebb jutni, a testtartásuk és az elhelyezkedésük egyértelműen fenyegető volt. Tehát esélyem sem volt eljutni a veetőfülkéig. Felteszem, tisztelt Kovács Béla Sándor és tisztelt Egyjogász, hogy ezt is olvasták a témanyitó kérdésemben.
Kovács_Béla_Sándor
#
2015.07.01. 09:44
Azért az a "fenyegetés vagy erőszak" sem lehet ám akármi. A zseb mutatóujjal böködése általában nem igazán alkalmas a sértett akaratának hajlítására, a megtörésére meg végképp nem.
Egyjogász
#
2015.07.01. 09:37
És nyilván a rendőrség az évszázad bűnügyeként fogja kezelni, hogy a kérdező elinalt két részeg barom elől, biztosan egy egész nyomozócsoportot állítanak az ügyre....:))
Egyszerűbb megoldás: leszáll és az első ajtónál a buszvezető segítségét kéri, hogy a részeg randalírozókat szállítsa le a buszról, kb. ennyi.
Dr.Attika
#
2015.07.01. 09:03
Tisztelt Gfarkas86!
Megvalósult a jelentős érdeksérelem. Az előadó csak le akarta rázni magáról az ügyet.meg kell panaszolni a nyomozás megszüntetését.
Gfarkas86
#
2015.07.01. 08:29
Tisztelt jogi szakértők!
A segítségüket, illetőleg a felvilágosításukat szeretném kérni egy, már lezárult üggyel kapcsolatban. Röviden és tömören engem két ittas, nagyjából korombéli fiatal leszállásra kényszerített a egy éjszakai buszjáratról. Feljelentést tettem, de a határozat szerint azért zárták le az ügyet, mert a kényszerítés tényállását nem merítette ki a vallomásomban felvázolt cselekmény.
A történtek részletei:
Utaztam a 914-es éjszakai buszon éjfél és 1 óra között. Két, meglehetősen illuminált elmeállapotban lévő fiatal szállt fel, egymással finoman szóban civódva. Elég trágárul beszéltek. Meglátták, hogy éppen egy SMS-t olvasok a telefonomon. Odajöttek hozzám és úgy helyezkedtek, hogy ne tudjak beljebb menni az ajtótól. Azt mondta az egyikük, hogy vagy adok egy telefont és akkor tovább utazhatok, vagy leszállok a következőnél. Közben folyamatosan böködte a zsebemet mutatóujjal. Féltem, hogy összevernek, ezért inkább leszálltam.
Az ügy előadója telefonon azt mondta nekem, hogy az eset során nem keletkezett érdeksérelem. Azt szeretném megtudni, minek kellett volna ahhoz történnie, hogy a kényszerítést megvalósítsa? Ugyanis a kényszerítés tényállása úgy szól, „Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz...” (Btk. 195.§)
Kérdezem, nem számít-e jelentős érdeksérelemnek, hogy érvényes bérlettel utaznék és valaki önkényesen felülbírálja és tisztességtelen feltételhez köti az én utazási jogomat? Le kellett szállnom a Nagyvárad térnél az éjszakában, így a biztonságérzetem is csorbát szenvedett.
Mivel ez emberi szabadság, ill. méltóság elleni bűncselekmény, érdeksérelemnek szerény jogi ismereteim szerint nemcsak az számíthat, ha nem érek be időben a munkahelyemre, vagy más gazdasági érdekeim sérülnek, hanem az is, ha a szabad döntéshez való jogomban korlátoznak. Vagy rosszul tudom?
Válaszukat előre is nagyon köszönöm!
