A kormány felelősségre vonása

Kedves c.t.!

Szerinted az országgyűlési képviselők választása nem a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozik? Érdekes...
Szerinted hogyan valósul meg a "megtévesztéssel befolyásolni törekszik" magatartás?

Kedves balek!

Egyrészt nem az volt a kérdés, hogy alkalmazzuk-e vagy sem (megjegyzem, eddig úgy tudtam, a jogszabályok mindenkire vonatkoznak), másrészt a bűncselekményt bizonyítani is tudni kell; hát asszem, ezt nem szükséges tovább ragozni...

Btk. 211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

1. a jelölési eljárás szabályait megszegve erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez ajánlást, b) népszavazás vagy népi kezdeményezés indítványozása érdekében erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel vagy anyagi juttatással szerez aláírást,
2. jogosultság nélkül szavaz,
3. jogosulatlanul aláír, hamis adatokat tüntet fel,
4. arra jogosultat a választásban, illetőleg a népszavazásban akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetőleg anyagi juttatással befolyásolni törekszik,
5. megsérti a választás, illetőleg a népszavazás titkosságát,
6. meghamisítja a választás, a népszavazás, illetőleg a népi kezdeményezés eredményét, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

A tv. pedig így szól.

Kedves Avita!

Az idézett törvény a választási törvény által konkrétan szabályozott eljárásokba való beavatkozásról rendelkezik.Tehát ha Gipsz Jakab pénzt kap az ikszért,vagy kilátásba helyezi valaki,hogy jól megveri ha nem a megfelelő helyre ikszel stb.

Persze izgalmas lenne (szinte)minden politikus ellen feljelentést tenni...

Avita, ha ezt alkalmaznak, nem lenne politikus a vilagban.

Kedves c.t.!

A választás, a népszavazás és a népi kezdeményezés rendje elleni bűncselekmény
211. § Aki a választási eljárásról szóló törvény hatálya alá tartozó választás, népszavazás vagy népi kezdeményezés során

5. arra jogosultat a választásban, illetőleg a népszavazásban akadályoz, vagy erőszakkal, fenyegetéssel, megtévesztéssel, illetőleg anyagi juttatással befolyásolni törekszik,

bűntettet követ el és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Még akár befejezett bcs. is lehet...

Van 4 evenkent egy valasztas, valasztasz az egyik meg a masik sz*r kozul. Mehet itt a bohockodas, meg a sirasrivas, a kendermagosokon kivul senki se olyan balek, hogy onkent tokon szurja magat ( jelentse fel magat).
Mar csak 3.5 ev es valaszthatsz, bird mar ki addig. Beszavazod vityeszt azt neki is adhatsz 4 akar 8 evet is, hogy o is elkurhassa. Ha tenyleg lett volna barmilyen jogi alapja, hogy lepjenek, akkor azt mar a Fidesz vagy mas jobboldali szervezet mar reg meglepte volna, kar itt keresni a megoldast. Szavazz a legjobb belatasod szerint, azt hajra.

Igen, a diplomáciai védelmet elismerik, de ez a lentieken nem változtat.

De a bíróság elfogadja, ha egy állam az állampolgára ügyében lép fel egy más állam ellen.

Hiába lehet (kivételesen) a nemzetközi jog alanya magánszemély is, a hágai Nemzetközi Bírósághoz csak állam fordulhat.

Köszönöm mindenkinek a hozzászólását, akik segítenek megérteni ezeket a tényállásokat. Nagyra becsüllek titeket!

Kedves Fórumozók!

Áttekintésre érdemes honlap:
www.nemzetijogvedo.hu
ahol részleteket lehet olvasni a rendőri túlkapások eseteiről.

Idézné azt a tv. amely ilyen jellegü "választási csalást" rendeli büntetni?

Mert a választások rendje elleni bcs. között ilyen nincs.

Az mindazonáltal biztos, hogy az államháztartási törvény arra kötelezi őket, hogy tegyék közzé a költségvetésre vonatkozó adatokat, választási évben az első forduló előtt 30 nappal. Ezt ők bevallottan nem tették meg, és ez a magatartás vitán felül kimeríti a visszaélés közérdekű adattal elnevezésű bűncselekmény tényállását.

Ez pedig szvsz a választók megtévesztésének érdekében történt (vö. "hazudtunk reggel, éjjel, meg este"), vagyis a választási csalásnak legalább a kísérlete megvalósult. A befejezettséget valóban nem lehet megállapítani a szavazás titkossága miatt.

Egy kérdésre tudom a választ: a Hágai Nemzetközi bíróságot a nemzetközi jog alanyai közötti nemzetközi jogviták rendezésére találták ki. A nemzetközi jog alanya lehet épp egy magánszemély, de nem ez tipikus, és soha nem lehet a bíróság eljárásának tárgya egy állam és a polgára(i) közötti politikai vagy akár belső jogi jellegű vita. A bíróság statutumában így az sem szerepel, hogy "hogy megszüntetessék azokat a jogellenes cselekményeket, amelyek a magyar állampolgárokat érik".

Ezen típusú politikai, vagy jogviták rendezésére a magyar állam szervei és fórumai hivatottak, így amagyar igazságszolgálattás, vagy a magyar alkotmányos politikai véleménnyilvánítás fórumai, így elsősorban, de nem kizárólag a választások, mely apolitikai felelősségrevonás legfontosabb intézménye. Amennyiben bűncselekmény gyanúja merül föl, úgy a bűnüldöző szervek az illetékesek, ha polgári jogi követelés lenne a polgári bíróságok, ha közigazgatási ügy, úgy a közigazgatási szervek, stb.

Remélhetőleg elég átfogó (bár nyilván nem teljeskörű) választ tudtam adni, legalább egy kérdésedre.

Namármost, ha a magyar állam szervei és fórumai a jogorvoslattal irreálisan késnek, vagy azokkat kimerítették, de jogorvoslat nem született, úgy speciális esetekben a strassburgi európai emberi jogi bírósághoz lehet fordulni.

Legjobb jogi belátásom szerint a választási hazugság sajnos egyetlen kategóriát sem meríti ki, (bár szerény váleményem szerint, ha bizonyítható volan a választások megnyerése és a hazugság közti összefüggést, az már köztörvényes bűncselekmény, választási csalás lenne, de sajnos a tanuk nem tudnák bizonyítani, hoygan szavaztak), így marad a politikai felelősség kérédése, amit választásokon lehet leginkább forszírozni. A mentelmi jog kérdése ezért irreleváns, mert bizonyítható szabálysértés, vagy bűncselekmény nem történt.

A magyar jogszabályok szerinti követendő eljárás tehát, választásokon leszavazni a hazugokat. (Sajnos ennek a következménye az lenne, hogy senkire sem szavaznának az emberek, amennyire én meg tudom ítélni józan ésszel a politikusokat).

A morális felelősség pedig nem jogi kategória, aki karrierpolitikus lett az két attribútum közül legalább az egyikkel rendelkezik: semmi máshoz nem ért és/vagy egy gerinctelen erkölcsi hulla. Aki annyira naív, hogy ezt nem látja be, annak nem szabadna szavazati jogot adni.

Szerintem mindezeket a problémát (okat) megoldja a köv országgyülési választás.

B

Úgy látom, hogy még van aki nem látja a fától az erdőt. Én amikor a felelősségrevonásról érdeklődtem eszembe nem jutott a választási ígéretek!!!
Hamár egyszer itt tartunk, Gyurcsány nagyon szépen hangzó szavai:
"A megszorítás politikája a jövő eltékozlásának a politikája"
"A reform nem azonos a megszorítással"
"A megszorításokat elutasítom, mert azok kegyetlen módon mindig lefelé ütnek"
"A mi kormányunk az adócsökkentés kormánya. Legőszintébb becsület szavamra mondom."
"Nem tartom elfogadhatónak, hogy valaki úgy ígér, hogy pontosan tudja, azt nem tudja majd betartani."
"Arra való a program, hogy számon kérjük"
De visszatérve eredeti témámhoz, mondja meg nekem valaki, hogy milyen többség kell ahhoz a parlamentben, hogy megvonják a mentelmi jogát?
Ha pedig rosszul látom a helyzetet, akkor a Független Jogászi Szervezet vagy Bizottság is, egyetemben Mádl Ferenccel és még sok más emberrel együtt.
Egyébként meg miért találták ki a Hágai Nemzetközi Bíróságot, ha nem azért, hogy megszüntetessék azokat a jogellenes cselekményeket, amelyek a magyar állampolgárokat érik. Szerintem csak ott lehet felelősségre vonni kormányunkat a "trükkök százaiért", javítsatok ki ha tévedek! Vagy írjátok le az ilyen helyzetben, a magyar jogszabályoknak megfelelő eljárást.

ne nevetesd mar ki magad, te mindent elhiszel, amit a TV-ben latsz? Jogi felelosegre vonas, meg hagai birosag.. hogyne.. meg mindig nemhiszem, hogy egy kampanyszovegnek mi koze van a joghoz, de majd te mindjart jol megmondod a tutit. Nincs olyan orszag ahol betartanak a kampanyban foglaltakat, es olyat se fogsz talalni, ahol a be nem tartasert jogi uton felelossegre vontak volna barkit is. Elobb lesz katonai puncs/forradalom/nepfelkeles/gyilkolas, minthogy ez bekovetkezzen.
Szavazol valamit, azt lesz ami lesz, es biztos, hogy nem az lesz amit igertek. Szoval egyszeru szimpatia alapjan, vagy valaki ellen szavazol. Aki meg tenyleg elhiszi ezt a sok baromsagot, annak reszvetem. Ez a demokracia :D

Aha! Nincs köze a joghoz. A kormány (ezen belül a miniszterelnök) felelősségét nem a jog szabályozza? Ha jól értem az első felvetést, akkor itt erről van szó. Az nyilvánvaló, hogy magát is legnagyobb baleknek meghatározó személy nem szívesen szembesül átverésével. No de. Ide nem kötelező belátogatni.
Õsi vicc:
Telefon a rendőrségre: - Kérem jöjjenek ki és intézkedjenek! A szemközti lakásban pornográf jelenetek láthatók. Ki megy a rendőr , nézi a szemközti lakást és közli, hogy innen semmit nem lehet látni. Erre a panaszos:

• Na ja szabadszemmel nemis, de nézze meg ezen távcsövön keresztül!

hudejjo.. politizalunk..
azert arra felhivnam a tisztelt "szakemberek" figyelmet, hogy ennek semmi koze a joghoz, legyetek szivesek valami masik forumon elinditani a politikai eszmefuttatast. Koszi.

Nos akkor egyetértek veled, az a baj, hogy már én is kezdek sokmindentől elvonatkoztatni, és próbálok dolgokat belemagyarázni. Ezért kérdeztem vissza, mielőtt félreértelmezem mondandódat.

Nemzet alatt hazánk földrajzi területén és azon kívül élő magyarokat értem.

Nos. A magyar demokrácia azt jelenti, hogy a nép választ. Két választási lehetősége volt. Ezt a "ferkó gyereket" vagy "viktort". Előbbi azt ígérte, hogy munka nélkül, kölcsönökből biztosítom a megélhetésed, az utóbbi pedig azt, hogy olyan feltételt teremtek, hog munkád gyümölcsét maximálisan élvezdhesdd. A többség ezt a ferit és az azzal járó adósságot, erkölcstelenséget, stb. választotta. Ez volt a népakarat. Ha a nép a munka gyümölcséből akar megélni, akkor ennek megfelelő vezetőt választ, ha munkanélkül, adósságból akar élni, akkor annak megfelelő vezetőt választ. Mindenesetre választása következményét az ellenpólusnak is viselnie kell, mert ez demokrácia.

Dr. Attika a "nemzet" alatt mit vagy kiket értesz?

Igen, nagyjából sejtettem, hogy ez a nagy büdös helyzet áll fenn.

Ácsi-bácsi egy kicsit!
Egyrészt: vagy én vagyok alulművelt, vagy Ön túlművelt, de próbáljunk már meg teljes magyarossággal írni: "adekvát" Nincs most kedvem Magyar Értelmező kéziszótárt bújni.
Másrészt: szerintem mindegy "mindenféle színű rajongásom", ez nem tartozik Önre.
Harmadrészt: ha mindig hagyjuk, hogy az állam kormányzatai mindig mindent büntetlenül megússzhassanak, akkor a jövőben minden kormányzat mindig mindent megfog tenni, amit éppen kénye kedve tartja, mert úgysem lesz felelősségrevonás. Ön ezt látja helyesnek? Nem inkább az a helyes, ha minden politikusnak megálljt tudnánk parancsolni, főleg ilyen kardinális kérdésekben? Egyébként meg nem csak a politikai győzelemről beszélünk, hanem az EU-hoz benyújtott pénzügyi válságkezelő programok adatainak valóság tartalmáról is, amit egyébként ők észrevettek és pont ezért vissza is dobtak.
Szégyen, hogy ezt megengedhetik maguknak!
Szégyen, hogy külföldi rokonom csak azt kérdezi tőlem az üggyel kapcsolatban, hogy ez az ember a Magyar Miniszterelnök?
Ön nem szégyenli ezt a személyt?