ObudaFan
2010.07.21. 19:31
Sajnos az elmúlt 2 és fél hónap nagy reményekre nem jogosít, de a remény hal meg utoljára.
Az Alkotmánybíróság függetlenségéről
ObudaFan
#
2010.07.21. 19:29
Hogy milyen értékelést kap az új Alkotmány, az igenis a minőségétől fog függeni. Ha jó munkát végez a (na nem Alkotmányozó Nemzetgyűlés, hanem) Országgyűlés, akkor hiteltelen lesz az ezt támadó politikai erő. Ha azonban lex Borkai-féle barkácsolgatások fogják jellemezni a munkát,ha rövidtávú politikai érdekeknek fog megfelelni, vagy ha nem tartja fenn az alapjogvédelem elért szintjét, akkor nem csak bizonyos köröknek lesz ez "fideszalkotmány".
Egyjogász
#
2010.07.21. 09:35
Az Alkotmány Preambulumának 1989. október 23. óta hatályos szövege szerint (kiemelések tőlem):
"A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés - hazánk új Alkotmányának elfogadásáig - Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:
A vonatkozó rész indkolása szerint: "A Javaslatban megfogalmazott új Bevezető részben ezért érzékeltetni szükséges, hogy a módosítás a jogállam kiépítése irányába tett jelentős lépésnek tekinthető, a békés politikai átmenet érdekeihez igazodó változtatások azonban nem pótolhatják az új alaptörvény megalkotását."
Azaz most már lassan 21 éve még úgy gondolták - és az Alkotmányban deklaráltan rögzítették - , hogy az 1989. október 23-tól hatályos szövegű Alkotmány kvázi "ideiglenes alkotmány", záros (sajnos az Alkotmányban nem meghatározott) határidőn belül szükség van az új Alkotmány elfogadására.
Erre politikai elitünk (vagy "elitünk"?:) lassan 21 éve nem volt képes. És ehhez nem kell egy pártnak 2/3-ad, boldogabb fejlődésű országokban egy Alkotmány megalkotása kapcsán a különböző pártok, társadalmi rétegek akár szóba is állhatnak egymással, meg is egyezhetnek.
Szóval valóban nem "sztálinista" a mai Alkotmány, de deklaráltan nem is ez az "összetákolt alkotmány" (idézet egy alkotmányjogásztól) hazánk végleges Alkotmánya.
Sajnos ugyanakkor már most látható, hogy csinálhat a Fidó bármit is, az új Alkotmány a szoclibeknek úgyis csak "Fideszalkotmány" lesz..........
Grád András
#
2010.07.20. 21:08
"nevetséges, hogy a hatályos alkotmányunk a sztálinista alkotmány alapjain nyugszik"
Nem árt, ha az ember azt is tudja, hogy az állítólag "sztálinista" alkotmányból annyi maradt meg, hogy "Magyarország fővárosa Budapest." Nyilván ez is csak egy kommunista trükk, de ha valaki veszi a fáradságot, hogy el is olvassa az Alkotmányt, nem csak írogat róla (én mondjuk könnyen beszélek, miután 13 évet dolgoztam az Alkotmánybíróságon), az esetleg azt is látja, hogy semmi nyoma benne bármiféle "sztálinizmusnak". Következtetés: Általában nem szerencsés, ha az ember úgy írogat ide, hogy eközben tárgyi tudás nem homályosítja el szárnyaló fantáziáját. :-)
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Grád András
#
2010.07.20. 21:00
Egyetértek Rexorral, azt gyanítom, hogy pontosan ez a cél. Önbeteljesítő jóslatra emlékeztet. Még néhány "személyre szóló" alkotmánymódosítás, és tényleg el lehet dobni a mostanit, ami egészen jól funkcionált.
dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu
Rexor
#
2010.07.20. 09:25
Nincs probléma ezzel. Addig toldják foldják (az amúgy teljesen jó) Alkotmányt, amíg tényleg mehet a szemétdombra és készülhet az új.
cat981
#
2010.07.19. 13:39
ne írkáljatok ilyeneket mert mindjárt megkapjátok ahogy én és éppen ugyan ezekért, hogy hülyeségeket írogattok :)
ObudaFan
#
2010.07.19. 13:10
A végkielégítések visszaható hatályú adóztatására gondolsz, vagy a bírósági titkárok szerepének növelésére? Mert szerintem legalább két olyan módosítás van, ami mindenben megfelel annak, amit írtál. :)
Egyjogász
#
2010.07.18. 14:59
Pedig barkácsolgatják rendesen. Van olyan alkotmánymódosítás, amelyet kifejezetten azért nyújtottak be, hogy egy konkrét törvény alkotányos legyen (aztán még így se lesz az).
ObudaFan
#
2010.07.17. 12:44
A médiacsomag pl. úgy tűnik, közösségi jogot is sért. Ott az Alkotmányt is kevés lesz módosítani.
Másrészt az Alkotmány barkácsolgatása visszaüthet a barkácsolgatóra.
Egyjogász
#
2010.07.17. 12:01
Majd megváltoztatják a törvényi feltételeket (meg az Alkotmányt is, ha kell.)
A Fidó most elfogadás alatt lévő törvénycsomagjából számos rendelkezés nem felel az alkotmányossági elvárásoknak, várnak is a KE aláíratással, hogy már ne Laci bácsihoz kerüljön.
Ennek ellenére a sok (pl. a visszamenőleges hatályú adóztatás miatt) hőbörgő (jelenleg még) megtámadhatja az AB előtt, akor is ha Pali bácsi aláír mindent.
Na most akkor mi a következő lépés, hogy ne kerülhessen porszem a gépezetbe?
ObudaFan
#
2010.07.17. 08:51
Hogy mást ne is mondjak, csak mert a jelölt nem felel meg a törvényi feltételeknek.
Egyjogász
#
2010.07.16. 13:13
Már miért lenne az?
ObudaFan
#
2010.07.16. 11:41
Remélem, álhír:
Berényi Miki
#
2010.06.21. 18:10
Tudom. Ezt a kritikát nem jogilag, hanem morális szempontból mondtam.
guba
#
2010.06.21. 17:29
A rendszerváltáskor azért lényegileg egy új alkotmány született, attól függetlenül, hogy a számát megtartották és nem az örökkévalóság szándékával írták. Ezt a sztálinista alkotmányra vonatkozóan írom.
Az szintén túlzás, hogy agyon toldozták- foldozták volna, mivel ahhoz azért viszonylag ritkán jött össze eddig a kétharmad.
Dr.Attika
#
2010.06.21. 17:24
Pozsgai a legnormálisabb bukott komcsi vezér. Mikor anno bejelentette, hogy 1956 forradalom volt és nem ellenforradalom, akkor indult el a"rendszerváltás". Volt neki gondja a komcsi vezetéssel azelőtt is. "Száműzték" Népfront vezetőjének. Mond ez valamit nektek, hogy Népfront?
Berényi Miki
#
2010.06.21. 17:03
Igen, tudom, hogy csak ettől nem fog változni semmi... de az nevetséges, hogy a hatályos alkotmányunk a sztálinista alkotmány alapjain nyugszik.
Akkor inkább ne is legyen írott alkotmányunk, ahogy mondtad is, megvoltunk nélküle '49-ig, az angolok a mai napig jól megvannak így.
A lényeg úgyis a tartalom, de egy 1949-es alkotmánynál rosszabbat, morális értelemben lehetetlen elképzelni.
Én mindig a kettős mérce ellen vagyok, szóval ilyenkor belegondolok, milyen lenne, ha anno Petain marshall ad egy alkotmányt a népének, és a franciák nem csinálnak helyette újat, csak szinte teljes egészében módosítják... hmmm.
adde
#
2010.06.21. 13:37
Bukott kommunista vezér írja az orbán-tákolmányt:
Dr.Attika
#
2010.06.21. 13:18
Miki!
1949-ig is élt a nemzetünk írott alkotmány nélkül. Ezt követő 40 évben sem éreztük, hátrányát annak, hogy egy betűjét sem tartották be. 89-től se gyakorolt hatással a módoított alkotmány a mindennapi életünkre. Az új Alkotmánnyal sem fog semmi változni.
Berényi Miki
#
2010.06.21. 12:11
Mint valaki már korábban írta, a '49-es alkotmányt teljesen "módosítva" így is lehet új alkotmányunk; de ha a jelenlegi szöveget ágyaznánk egy 2010-es törvénybe, az már nem menne.
Szóval a mindennapi élet nem fog megállni - már amennyire azt egy "toldozott-foldozott" alkotmány megállítaná - de az egészségtelen 1949-es szellem - a megszálló csapatok fegyvereinek árnyékában, elcsalt választásokon hatalomra jutók által meghozott alkotmány szelleme - sajnos megmarad.
ObudaFan
#
2010.06.21. 12:01
Csak zárójelben jegyzem meg, hogy nem biztos, hogy buta szabály volt, a fenntartásáról is legalább el lehetne gondolkozni.
Dr.Attika
#
2010.06.21. 11:56
Kedves ObudaFan!
Érveidet átolvasva osztom az álláspontodat. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a módosító jogszabály hatályon kívül helyezése nem érinti a módosított normatartalmat. És tényleg ebben az esetben csak a módosító jogszabályt helyezték hatályon kívül nem a módosított normát. Viszont ha megnézzük a módosító törvény javaslathoz fűzött miniszteri indoklást, abból az derül ki, hogy ezt a 4/5-ös szabályt csak a 94-98-as parlament tevékenysége alatt kívánták alkalmazni.
1995. évi XLIV. törvény indokolása
a Magyar Köztársaság alkotmányáról szóló, többször módosított 1949. évi XX. törvény módosításáról
INDOKOLÁS
Az Országgyűlésben képviselettel rendelkező pártok képviselőcsoportjai - a kisgazdapárti frakció kivételével - annak érdekében, hogy hazánk ideiglenes jellegű alkotmányát új alkotmány váltsa fel, megállapodtak abban, hogy módosítják az Alkotmányt és a Házszabályt, továbbá felállítják az új alkotmányt előkészítő bizottságot.
Az Alkotmány módosítása arra irányul, hogy az új alkotmány előkészítésének részletes szabályait megállapító országgyűlési határozatot - amely határozat a Házszabályba beépülő rendelkezéseket tartalmazza - a képviselők jelentősebb minősített többségével kelljen elfogadni. Az Alkotmány 24. §-ának (4) bekezdése értelmében a Házszabályt a képviselők kétharmadának szavazatával fogadja el az Országgyűlés. Jelenleg a koalíciós frakcióknak ennél nagyobb többségük van, így a Házszabályt egyedül is meg tudják változtatni. A törvényjavaslat ezért az ellenzék jogainak megóvása és az alkotmányozásban való érdemi részvételük biztosítása érdekében ezt az arányt a képviselők négyötödében határozza meg.
A képviselőcsoportok megállapodása minden tekintetben a jelenlegi parlamenti erőviszonyokat veszi alapul. Ezért, továbbá mert a képviselőcsoportok szándéka szerint az új alkotmányt a jelenlegi Országgyűlés megbízatásának végéig meg kell alkotni, a törvényjavaslatban szereplő, minősített többségű döntéshozatalt előíró szabály csak a jelenlegi Országgyűlés megbízatási idejére alkalmazandó.
Ez egy kodifikációs hiba, ami nagyon nagy problémát fog még okozni, meg komoly jogi vitákat.
ObudaFan
#
2010.06.21. 10:56
ObudaFan
#
2010.06.21. 10:51
„Igazából engem az lep meg, hogy te is beálltál a demokráciát siratók kórusába. ”
Oda nem álltam be, de azért szerintem nem baj, ha egy jogásznak van az ilyesmiről véleménye. Én szeretném a legjobban, ha minél előbb elfogynának a hasonló témák.
