semmisségi törvény, jogállami - e?

Nadír05!
Elfolytás az nem pedig "elfojtás".
Gyors hivatkozás a netről:
"Elfolytás, ami félelemből fakad: apofilit, rutilkvarc .... Érzelmek elfolytása: apofillit, opál, csipke achát, pietersit, malachit, morganit ...
www.gyogyitaskovekkel.hu/betegsegek.php"

Elfolytott vágyak A szívedbe tépnek Engedd simogatni ...
joarcok.com/kozosseg/legfrissebb_hirek/c9784/dramaian_romlik_a_me...
Vallásos anarchizmus - Katolnai hozzászólása nyomán, az elfolytott ...
2008. szept. 25. ... Amit írtam, az nem keresztény bűntudatból fakad, hanem közvetlen látásból, önmagam közvetlen látásából és nem morális törvénykönyvekből.
spiritualitas.blogter.hu/296713/vallasos_anarchizmus_-_katolnai_h...
Golden Eye Árlista 2010 - Shield - árlista Golden-eye 201006
OSD/szembefény elfolytás BLC/RS-485. WDR/DNR kamerák. Katalógus oldalszám: Model . Nettó Lista ár (Ft) képérzékelő elem. H. Felbontás. Objektív ...
www.shield.hu/…/Arlista.pdf
Fark Gabriella: Elfolytott vágyak ( Az Indexen folytatásosan ...
2010. jan. 21. ... Fark Gabriella: Elfolytott vágyak ( Az Indexen folytatásosan közöljük ). Categories: Fark Gabriella:, HÍREK, KULTÚRSOKK. borító. Untitled-2 ...
index.nyf.hu/%3Fp%3D1040
elfolytott érzelmek a padláson... (alapvető fontosságú) - Politox ...
2010. szept. 28. ... Testileg-lelkileg nem lesz egészséges soha senki úgy, ha nem vállalja az elfojtott, meg nem élt érzéseinek az átélését, és ha ezeken nem ...
politoxzuzok.blog.hu/2010/09/28/elfolytott_erzelmek_a_padlason
Úgy érzem a betegségek tárgyalása előtt nem árt - Egészség a ...
A kezelés mindig beszélgetéssel indul, amikor is föltérképezzük a téves képzetet , az abból leképeződő érzelmi reakciót, és az elfolytást ami kiváltja a ...
www.herbalasztrologia.abbcenter.com/…Lelki%2520ba...
Betegség F, lélek betegségei
túlzott önkontroll, önuralom, öntudatlan elfolytott viselkedésminta, ... elfolytott belső konfliktus, engedelmesség hiány, befelé figyelés hiánya, ...
betegseg.szeretni.hu/%3Fi%3Dbetegseg-f
AZ ELFOLYTOTT SZEXUÁLIS ÖSZTÖN - NAPILOAD
2010. ápr. 4. ... MAGYAR PORNÓFILM Furcsa látomások gyötrik az unatkozó, milliomos fiatalasszonyt, melyek mindíg erősen pornográf jellegűek.
napiload.downlinkz.com/2010/04/az-elfolytott-szexualis-oszton/

A fojtás:

Fojtás (termodinamika)

Ez a közzétett változat, ellenőrizve: 2010. június 16.
Pontosság ellenőrzött

[bevezető szerkesztése]
A Wikipédiából, a szabad enciklopédiábólUgrás: navigáció, keresés

Ideális gáz fojtása a hőmérséklet-entrópia diagramban
Nedves gőz fojtása a hőmérséklet-entrópia diagrambanA fojtás olyan termodinamikai folyamat, állapotváltozás, melynek során a közeg entalpiája nem változik

Őrködjünk nyelvünk "egészségén". Ne vessen vissza ez a fiaskó.

Prof.Dr.Attika!

Nyugodj meg az elfojtás - az "elfojtás"! A tévedés az tévedés! A gyenge hivatkozást érdemes jobban megnézni, ne fojtsd el magadban, mert az is elfojtás lehet,( de a budi víz az ellenben valóban elfolyhat és az elfolyás lesz!)

Freud elfojtás mechanizmus elméletét is így fordították le!

„„remélem a következő célpont a jegybank lesz,
(de azt úgysem merik bántani…)”

??? (kiknek a célpontja? kik nem merik bántani?)”y

a kormány

„te melyik TV felvételt nézted?:)”

Hir tv m1 ccn,stb.

Csak azt láttam hogy a fityiszes hordák gyújtogatnak verekszenek,stb stb..

De biztos kapott olyan is gumilövést a szeme alá aki nem csinált semmit sem.
De kérdem én :Kb:9 millio magyarnak miért nem lötték ki a szemét?
Mert nem ment oda hőbölögni nézelődni.Hanem elképedve nézte hogy a fityiszes uszítás hova vezetett.

„De biztos kapott olyan is gumilövést a szeme alá aki nem csinált semmit sem.”

Volt olyan.

Végrehajtó megmondta a tuttit: aki gyakorolja a gyülekezés alkotmányban biztosított jogát, az megérdemli, ha a rendőrök megruházzák; sőt azt az ítéletet is, amiben marasztalják az őt megruházó rendőrökkel szembeni erőszakért.
Szép elvi álláspont. Tartok tőle, hogy végrehjató kimondatlanul is úgy érti: "feltéve, hogy fideszszimpatizáns az a joggyakorló". Van elképzelésem, mit mondana, ha az elmúlt napokban a sajtószabadság mellett tüntetőkre támadt volna rá a rendőrség különleges alakulata.

Na ennek sincs akadálya:)

A fidesz kiveszi egy csettintéssel „a gyülekezés alkotmányban biztosított jogát”.

Csak sokáig hangoztassátok:)

Viccet félretéve.

Sajnálom én is az ártatlanokat.
De ne a fidesz mondja meg ki az ártatlan.

Neked is igazad van.De ne légy elvakult.

Ha a te autódat gyujtják fel akkor is békés jogaikat gyakorló tüntetőkről írnál?

„Van elképzelésem, mit mondana, ha az elmúlt napokban a sajtószabadság mellett tüntetőkre támadt volna rá a rendőrség különleges alakulata”

Nem is támadt mert nem törtek zúztak.

Ejnye már! Azokról beszélünk, akik szintén nem "törtek-zúztak". Senki nem mentegette a garázdákat.

„Csak azt láttam hogy a fityiszes hordák gyújtogatnak verekszenek,stb stb­..”

Végrehajtó csalhatatlan ösztönnel tudja képernyőn keresztül is, ki a "fityiszes". :) Ezt a hozzászólását szerintem nem lehet alulmúlni.

Látom, pörög a topic.

Nehéz indulat nélkül és elfogulatlanul nyilatkozni (akár pro, akár contra).

De szerintem akkor sem ez a jó megoldás. Szinte lehetetlen valósághű statisztikai kimutatást csinálni, milyen arányban voltak a tényleges elkövetők, s milyen arányban azok, akik ,,ártatlanul belekeveredtek", s utólag a rendőrök vallomása, jelenése (hogy a hiv. személyek védjék magukat) alapján ítéltettek el. Demagógia azt mondani, hogy mindenki ártatlan volt, akiről nem készült kamerafelvétel, s hogy minden rendőr hazudik (nem azért védem őket, mert rendőr vagyok, de a zsigeri rendőrellenesség sem normális, kivéve a töbszörös elítélteket:)), az is demagógia lenne, ha azt állítanánk,h. akit elítéltek, az mind elkövette azt, amit.

De azért a bírák is mérlegelték a szavahhetőséget, az életszerűséget.

Meg kéne nézni, hány felmentés volt eredetileg is.

Valahogy olyan ez, hogy a célban van igazságosság, de ha a jogállami rendszer alapköveit lebontva jut el hozzá a jogalkotó, később, hosszútávon ez visszaüt.

S most nem hozok demagóg példát, de aki jogalkalmazó, hányolyan elítélést lát, ahol okirat és pár tanú vallomásán alapul a tényállás, aztán igaz-e vagy sem. De ki lenne, aki ezekben meg tud indokolni egy felmentést?

Nem a bíró lát a lelkekbe, hanem Isten.

„S most nem hozok demagóg példát, de aki jogalkalmazó, hányolyan elítélést lát, ahol okirat és pár tanú vallomásán alapul a tényállás, aztán igaz-e vagy sem. De ki lenne, aki ezekben meg tud indokolni egy felmentést?

Nem a bíró lát a lelkekbe, hanem Isten.
”

Igen, van egy perbeli igazság, amit a bíró állapít meg, és ez többé-kevésbé közelíti az objektív igazságot, amit legfeljebb az Isten tudhat.
Kell-e vizsgálnia egy bírónak a tanú szavahihetőségét? Igen, kell! És, ha nem szavahihető a tanú, akkor ennek megfelelően kell mérlegelnie a vallomás bizonyító erejét.

,,Kell-e vizsgálnia egy bírónak a tanú szavahihetőségét? Igen, kell! És, ha nem szavahihető a tanú, akkor ennek megfelelően kell mérlegelnie a vallomás bizonyító erejét."

Így van.

De akkor miért mondhatja 5 évvel később a jogalkotó (ami most majdnem egy az egyben a végrehajtó hatalom is), hogy anno minden ilyen bírói mérlegelés rossz volt, válogatás nélkül, ahol nem volt egyéb bizonyíték?

Kimondhatná azt is - de nem teszi. Annyit tesz, hogy kimondja: nagyon valószínű, hogy az ítéletek között számos olyan van, amely hamis tanúvallomásokon - és semmi máson - alapszik. Ha abból kell választani, hogy "ahol fát vágnak, ott hullik a forgács" illetve hogy "inkább menekedjen tíz bűnös, mint egy ártatlant büntessenek", akkor épp a jogállam az, amely az utóbbit választja.

KBS!

Az elvekben egyetértünk, azonban az eljárásjogi megoldás szerintem akkor is komoly veszélyeket rejt magában, s rossz üzenete is van.
Lehetett volna mondjuk egy időleges új spec. rendkívüli jogorvoslatot biztosítani, vagy egy külön bíróságot létrehozni, ami feddhetetlen bírákból állt volna, s felülmérlegelhetné az ítéleteket,s megfelelően iondokolva mentené fel a terhelteket.
Vagy az általad hivatkozott közkegyelem is jobb lenne, ami szintén dogmatikai nehézséget jelent, de akkor is tisztább.

De ez a nagyapó állam, aki most mindenkinek (?)igazságot oszt, valójában önkényeskedés.

Köszönöm mindenkinek az eddigi eszmecserét!

„ami feddhetetlen bírákból állt volna”

Egy jogállamban nem árt minden bíróról azt vélelmezni, hogy feddhetetlen. Nem tartanám különösebben alkotmányos megoldásnak, hogy az Országgyűlés kijelölne feddhetetlen bírókat, és ezzel azt állítaná, hogy a többi nem az. Annál már jobb ez a megoldás is, ami (Attika elméletével szemben) csak annyit mond, hogy a bíró is tévedhet. Ami meg igaz.

+1

KBS: ez példa volt.
Goob: "Time esse iudex."

Ennyi erővel példálózhattál volna a vandálok római dúlásával is. Köze a jelen rovat témájához ugyanannyi.

„AZ ELFOLYTOTT SZEXUÁLIS ÖSZTÖN – NAPILOAD
2010. ápr. 4. … MAGYAR PORNÓFILM Furcsa látomások gyötrik az unatkozó, milliomos fiatalasszonyt, melyek mindíg erősen pornográf jellegűek.”

Kedves Attika, ezzel mit akartál alátámasztani?

legalább jó a film? Tudod ajánlani? :)

Kedves Dr.Attika,

szerintem te pályát tévesztettél...ennyi önbizalommal és (főleg) ésszel inkább rendőrnek vagy katonának kellett volna menned!

nem pályát tévesztett, hanem páját tévesztett :D

Nade ez pont egy olyan szakma, amit ész nélkül is kifizetődően lehet művelni. Erre rengeteg példa van.

Attika, ne vedd magadra, nem bántásból írtam, nem neked szól, hanem a jelenségnek. :)