monih
2008.10.18. 11:16
:) Azért gondoltam a 'kisagyammal'10-re,hogy a vitás kérdésekben legyen egy döntő szavazat,ha "neaggyisten" pont 50-50 lenne a szavazat eredménye
ALKOTMÁNYJOG - Minden, amit tudni akarsz a...
monih
#
2008.10.18. 11:17
Bocsánat, elírtam a 101-et 10-re.Szóval azért gondoltam 101-re.....
monih
#
2008.10.18. 11:22
Tulképpen az is megfordult a fejemben, hogy megyénként ,a lakosság számának arányában is meg lehetne határozni ezt a számot.Pl 100ezer főnként 1 képviselő.Akkor is kb 100 körül jönne ki,bár kissé alatta
Legislator
#
2008.10.18. 11:55
Akkor az egész választójogi rendszert újra kellene kodifikálni. Legyen 176, ennyi egyéni képviselői hely van, plusz a kisebbségek számára is méltányosan helyet kellene biztosítani.
Sunshine after the rain.
websas
#
2008.10.18. 14:19
" Akkor az egész választójogi rendszert újra kellene kodifikálni." IGEN! Mit várhatunk a bárhonnan-bárhová átülő megélhetési képviselőinktől ?Ha már mindenhonnan kikopik elmegy egy egy nagy vállalat felügyelőbizottságába és ott hülye tovább.(hányszor mondták "rossz gombot nyomtam" 3 db. gomb van).
A kisebbségek képviseletét a közteherviselésekhez való hozzájárulásuk mértékében lenne célszerű meghatározni. Az is megfontolandó a kisebbségek az Önkormányzati választásokon a többséggel együtt szavaznak, majd másodjára a kisebbségi képviselőjükre. Miért is kétszer?
A képviselőt is vissza kellene tudni hívni,senkinek nem lehet joga 5 évig rosszul végeznie a munkáját.
websas
Legislator
#
2008.10.18. 15:24
A probléma ott van, hogy (elvben) bárki lehet politikus, akár hat osztállyal is. Sem kiválasztás, sem versenyvizsga nincs. (Már a takarítónőknél is van). Bár sokan diplomájuk/diplomáik ellenére is alkalmatlanok arra, hogy a törvényhozásban dolgozhassanak.
Sunshine after the rain.
websas
#
2008.10.18. 22:03
"A probléma ott van, hogy (elvben) bárki lehet politikus". És ezért remélem, hogy a fiatal jogászok ezen tudnak majd változtatni.(az idősek megérdemelt nyugdíjukat élvezik)Mi pedig a szintén megérdemelt fiatalítást.Nincs jogvitám senkivel, de akár ezt a fórumot olvasva is az a véleményem,hogy jelenleg az egész katasztrófálisan működik.Ellentmondásos ítéletek, állásfoglalások, szakértői vélemények, stb. jogász(szakember) sem igazodik ki rajta nemhogy "egygszerü halandó".
Anekdota:Építészmérnök halgató bemutatja műszakirajzát tanárának, Tanár:"hát kollega jó ez a rajz csak egy vonal hiányzik róla",melyik az Tanár Úr? A Tanár egy vastag piros vonallal átlósan keresztülhúzza a több napi munkával készített rajzot, majd mondja:" hát ez kollega".
Ezt a vonalat szeretném még megérni.
websas
monih
#
2008.10.19. 23:13
A népszavazási papírra egyébként mennyi kérdést lehet írni?Mert az enyém a következőként szólna: Akarja -e hogy a képviselői létszám a szavazást követő 3 hónapon belül 101-re csökkenjen?-Akarja-e Ön, hogy a képviselőknek minden ülésen kötelező legyen részt vennie?(természetesen igazolt lehet a távollét)-Akarja-e Ön, hogy megszűnjön a "tartózkodom" feliratú szavazógomb? Szerintem egyébként a parlamentbe be kéne kerülnie minden 1-2 %-ot elérő pártnak,és ennek arányában lehetnének a képviselők is.Így lenne igazán 'színes',ahogyan Svájcban is tudtommal.Azért nem venném külön a romákat, mert szerintem már annyira beépültek a társadalmunkba, hogy nem is igazán kisebbség már.Még ha sokan nem is kedvelik őket részesei társadalmunknak a maguk módján.
monih
#
2008.10.19. 23:15
Egyébként is roma-pártként elvileg be is kerülhetnének, ha elérik az előző hsz-ban írt százalékot
monih
#
2008.10.19. 23:21
hüleséget írtam, 2%-nak minimum kéne lennie, nehogy a humoros magyar polgártársak manézst csináljanak a Parlamentből a "Mónikashowt szeretők pártjával" és hasonló rémségekkel
Egyjogász
#
2008.10.20. 15:25
Miért?
Ha a "Fletóshowt/Vikishowt/Ibishowt/Pumashowt szeretők pártja" mind OK, akkor a Mónikával mi a baj?:))
Legislator
#
2008.10.20. 15:55
1989-ben láttam egy humorosnak szánt kulcstartót, amelyen a "Tornacipősök pártja" felirat szerepelt.
Sunshine after the rain.
monih
#
2008.10.23. 18:50
Kedves Egyjogász ! :) Tul.képpen nincs bajom a Mónika Show-val,hazudnék, ha azt mondanám,sosem néztem bele,
de nem a stílusom.Eltereli 1 pillanatra az emberek figyelmét a saját gondjaikról.Gondolom.Bár igazából nem értem miért jó nézni országunk -hát enyhén szólva-egyszerű viselkedésű polgárainak lelki kitárulkozását.Ott,ha valaki dühös, akkor üvölt, üt.Ha szomorú, akkor sír,ha kissé szalajt agyilag, akkor még inkább igyekszik szerepelni.Kedvencem -e műsorból Hoszé Armandó édesanyja, aki megölte az ördögöt, -amiben egyébként nem hisz-de elötte elszívtak egy cigit.:)))) Ami engem elkeserít az egészben, hogy ezek az emberek teljes értékű szavazati joggal bírnak.:((((Nem hiszem, hogy reálisan tudnak dönteni bármi komoly ügyben.Bármit elhisznek, ha számukra ízléses a tálalás és nem gondolkodnak azon, hogy egyáltalán lehetséges -e az ígéret.Ők azok, akik gyűjtést szerveznek Isaura felszabadítására :((( aztán elmennek szavazni EU tagság ügyben. Jaaaaaj, de kétségbe estem a fent leírtaktól :((
monih
#
2008.10.23. 19:02
Kedves Legislator! Jó poén a Tornacipősök Pártja, mert ha valamiben, akkor abban igazán vegyes társaság gyűlhet össze.Korban,nemben,hovatartozásban,külsőben, gondolkodásban,anyagi háttérben egyaránt mások.:).Még Fittnessgurunk és családja is tag lehetne.Remélem senki sem találná ki,hogy osszák meg a pártot Kínai Gyártású Tornacipősökre és Márkás Tornacipősök Pártjára. ;)
Kacsa1111
#
2008.10.23. 19:25
már régóta úgy gondolom, hogy cenzusos választójogra van szükség!
egy egyszerű táblázat:
iskolázottsági cenzus
diploma 4
érettségi 3
8 ostoba 2
egyéb 1
kombinálva adócenzussal
x érték fölött 4
3
2
y érték alatt 1
szavazati jog.
diplomával, x érték fölött 44=16ot ér a szavazata
egyéb y érték alatt 11=1et ér...
:)))
Kacsa11
monih
#
2008.10.23. 19:57
Nem rossz Kacsa sokegyes! Volt eü miniszterasszonyunk is mehetne az "egyébbe" széfestől.;
De már hallom is az 'egyebesek' távolodó lábdobogását Strassburg felé.Bár ez hamisan szól most, mert nem kimondottan a romákra utalok,hanem az összes egyébre.
Impossible
#
2008.10.23. 23:25
Beleolvastam e topic legrégebbi oldalába, hogy megtudjam, honnan is indult a téma...erre mit látnak szemeim?! Ezt:
"Azt azonban látni kell, hogy az eutanázia és az öngyilkosság két különböző dolog. Az öngyilkosság szabad, csak a benne közreműködő más személy büntetendő. Az eutanázia – elfogadott módon – csak kórházi körülmények között, csak külső, a betegtől független beavatkozás lehet. Minden egyéb kívül esik ezen a körön. Vagyis ha a beteg fájdalmai elől öngyilkosság révén halálba menekül, azt megteheti. Az pedig emberölés, ha valaki otthon egy beteget „halálba segít“. Sokan ezt is eutanáziának hiszik.
Passzív eutanáziát az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény ma is lehetővé teszi, elég sok formaság betartásával (20–23. §§)." (by Tapsi)
Emellett vajon miért siklott el mindenki?
Ez nem igaz!
Bocsánat, hogy ideírom, de nagyon szemetszúrt, és akinek nem szúrt szemet, annak szúrja most, jobb később, mint soha. :D
Impossible
#
2008.10.23. 23:42
Kacsa,
miért érne többet, ha jogász valaki vagy mérnök vagy közgazdász, mint ha pl. vízvezeték-szerelő, pék, tetőfedő-bádogos? Rájuk is szükség van, sőt... talán méginkább szükség van rájuk, mint a diplomásokra, és ez egyre inkább így van, ma már alig találni jó szakembert...egyesek ezt jól ki is használják, a csap megjavítása teszem azt 10ezer Ft, még akkor is, ha csak ránézett. És most nem is túloztam szinte semmit sem. Szóval szerintem ez a diplomás-cenzusos dolog elvetélt ötlet. :) Nade komolyabbra fordítva a szót:
Egyáltalán a cenzusos választójoggal nem értek egyet. A lényeg szerintem itt az, hogy senkit sem szoríthatunk ki annak a lehetőségéből, hogy eldönthesse, milyen életet kíván élni, milyen jövőt szeretne. Ezzel visszajönne a diktatúra. A többpártrendszer lényege, hogy az emberek választhatnak, van alternatíva, amely szabadságot jelent. Ha a választójog nagymértékben korlátozva lenne, akkor hiába volna többpártrendszer, nem tudna kellően érvényesülni a demokrácia lényege. Tehát a választójog szabályozása nagyon súlyos területet érint, ezért csak óvatosan azzal a cenzus-ötlettel. :)
monih
#
2008.10.24. 03:13
Kedves Impossible! A cenzusos rendszert magam sem gondoltam komolyan,hiszen józanul gondolkodva egyáltalán nem jó megoldás.Bevallom nem néztem meg az első hozzászólást, fogalmam sem volt a topik témájáról.Csak arra figyeltem, hogy az alkotmányjog kategóriában van ,a címe pedig:Minden amit tudni akarsz a...Ebből arra következtettem ,hogy az alkotmányjoggal kapcsolatosan lehet írni bele.Innen az elterelődésem.Hirtelen kelekótyaságom után vettem észre, hogy nyitottak már egy topikot konkrétan az én kérdésemmmel kapcsolatban.Sajnálom, hogy én is belezavartam az eredeti témába.
Monih
Egyjogász
#
2008.10.24. 04:31
Nem tudom....
Nekem a kedvencem a történelem, és azért (bár történt sok borzalmas dolog is) úgy általában azért azt tapasztalom, hogy eleink nem voltak úgy általában olyan hülyék, hogy mindenen egy laza kézlegyintéssel és lesajnáló mosollyal túl lehetne lépni, amit kitaláltak.
Az általános, egyenlő, titkos, stb., stb. választójog gyönyörű szép dolog csak azt nem veszi figyelembe, hogy a választás egy olyan demokratikus alapintézmény, amit azért felelősséggel kellene gyakorolni.
Persze, senkit "szoríthatunk ki annak a lehetőségéből, hogy eldönthesse, milyen életet kíván élni, milyen jövőt szeretne."
De biztos, hogy egy választásnál minden ember erről dönt?
Azok is akik helyett a "helyi okos" jelölt a szavazólapon? ("Józsikám ikszeljé' már, te tudod mi a jó" - ezt a mondatot személy szerint hallottam egy kis falu választóhelyiségében, és "Józsikám" 10-15 ember helyett is ikszelt.)
Meg azok az adót nem fizető, segélyből (azaz mások adójából) élő rétegek is, akik két lejárt lecsókonzervért arra szavaznak, akit a helyi "nagyember" kiad nekik, "mer' különben nem kaptok segélyt?"
Vajon miért van az, hogy nálunk az államcsőd szélén sem akaródzik hozzányúlni a segélyekhez, meg a nyugdíjakhoz, talán csak nem azért, mert a kormánypárt elveszítené a szavazóbázisának jelentős részét?
Kacsa1111
#
2008.10.24. 05:41
ne politizáljunk...
én is csak félkomolyan gondoltam amit írtam...
(félkomolyan, mert elvi szinten vitatkozhatunk a választójog általánosságán és egyenlőségén)
Kedves Impossible,
te a választójog általánosságáról beszélsz...ahhoz nem nyúl hozzá a cenzusos rendszer.
a választójog egyenlőségéhez nyúl hozzá, ami nagy különbség.
erre pedig pont azért lehet szükség, mert aki tanultabb, az jobb eséllyel fog felelős döntést hozni...
aki pedig többet fizet be, annak meg igenis legyen több szava...
persze erre ellenérvként lehet hozni, hogy akkor a cégeknek is kéne választójogot biztosítani, hiszen ők is szép summát tesznek be a közösbe, sőt!:)
nem egy demokrácia működött cenzusos választójoggal, nemde?
a választójog általánossága valóban alapvető, de az egyenlősége nem.
Kacsa11
Legislator
#
2008.10.24. 07:07
A világ olyan, amilyen. A buta választópolgár is szavazhat, meg az okos is. Ha nem volnának buták, nem lehetnének okosak sem, mert nem lenne kihez képest okosnak lenni (vagy lehet, hogy akkor demokratikusan mindenki síkhülye lenne). Végül is ki dönti el, hogy ki melyik? Tartsunk erről népszavazást? És mindig fennáll a veszély, hogy nem is kevesek szavazata megvehető, akár két lejárt lecsókonzervért is.
Sunshine after the rain.
Kacsa1111
#
2008.10.24. 07:26
Kedves Legislator,
ez rendben is van. mindenki szavazhat.
de miért érjen ugyanannyit a szavazata?
jobban bele akarsz szólni az orszàg dolgaiba? tanulj többet vagy fizess több adót!
(csak az ördög ügyvédje vagyok, és pusztàn a vita örömére képviselem ezt - az egyébként tapasztalatom szerint sokakban felmerült - az àllàspontot)
Kacsa11
websas
#
2008.10.24. 07:41
És az mennyire demokratikus szavazás, hogy egy párt néhány vezetője eldönti mire kell szavaznia a képviselőinek és ha mégse akkor jön a bünti,kizárás,stb.(bármely pártra igaz)Hol van a széles népakarat érvényesülése?
Egyjogász!
"Vajon miért van az, hogy nálunk az államcsőd szélén sem akaródzik hozzányúlni a segélyekhez, meg a nyugdíjakhoz, talán csak nem azért, mert a kormánypárt elveszítené a szavazóbázisának jelentős részét?".Szinte biztos, hogy IGEN (pedig kellene).
Ahogy nézem a közvélemény kutatásokat és hozzáképzelem a kormánypárt jelentős szavazatvesztését akkor jönne az egypárt rendszer ami mint tudjuk nem volt túl kellemes.
Vigasztalj meg, hogy tévedek!
websas
vzoli
#
2008.10.24. 07:46
Az iskolázottságot figyelembe vevő cenzusos választójoggal csak az a baj, hogy - meggyőződésem szerint - a diplomák sikeres gyűjtögetése nem feltétlenül egyenesen arányos a közügyekről való gondolkodást illető körültekintő, felelősségteljes hozzáállással. Mert ha ez így lenne, akkor mondhatnánk, hogy megálljunk, mert itt van már a Kánaán. Akkor már inkább az adócenzus.
