Nincs saláta, mégis van?

Fórum → alkotmányjog
régebbi elöl     új hozzászólás

the big cat # 2006.02.24. 09:26

Szerintem a jogbiztonságot sokkal jobban veszélyezteti az, hogy az AB aktív jogalkotóvá lépett elő, hiszen mostmár az AB döntésének erejével és nem az OGY döntésének következtében vannak hatályban egyes törvényi rendelkezések, amely a jogalkotási törvénnyel is ellentétes.

Nem hinném, hogy a jogbiztonságot veszélyeztetné, ha az AB nem retroaktív hatállyal semmisített volna meg oylan rendelkezéseket, amelyek jó része amúgy is évente változik.

Szerintem nagy hibát követtek el a bírák, ennek a döntésnek a következményei súlyosak lehetnek.

Rexor # 2006.02.24. 08:02

Én alapvetően egyetértek abban a tekintetben az AB döntésével, hogy a jogszabályok érvényességéhez nem nyúlt. Az jobban veszélyeztetné a jogbiztonságot, ha megesmmisitenének egy jogszabályi rendelkezést, anélkül hogy új lenne helyette. Ugyanakkor az tény és való, hogy az Országgyűlésnek jobban tiszeteletben kellene tartania az AB határozatait. A fő probléma abban rejlik, hogy a két szerv együttműködése bizony elég gyenge, az Országgyűlést nem korlátozza semmi a tevékenységében. Talán megoldást jelentene a két kamarás Ogy., de erre még lehet várni...

kleineKatz # 2006.02.23. 18:23

Az Alkotmánybíróság febr.14-i határozatával megsemmisítette a 2005.évi költségvetésről szóló tv - köznyelvi titulusa: salátatörvény- azon rendelkezéseit, melyek ennek a tárgynak a kiemelt szabályozásától elválasztandók, nem a kötv tárgyához kapcsolhatók (44 ilyen, egyéb törvény bizonyos §-inak módosítása volt a kötv-ben). Az alkotmány-ellenesség megállapítására irányuló indítvány azt hiszem tavaly év elején került benyújtásra.
Az indoklás szerint "az Alkotmánybíróság ismételten hangsúlyozza, hogy a felsorolt tv-i rendelkezések megsemmisítése nem érinti a megsemmisített tv-el módosított (megváltoztatott) törvények ...érvényességét".
Az AB nem semmisítheti meg az ezzel a tv-el más tv-ekben 2005 január 01-énmár bekövetkezett változásokat (a párhuzamos indoklásból) A határozat az mkab.hu-n olvasható.

dr Zákányi Csaba # 2006.02.22. 13:43

Ha nem derogál, kicsit magyarázzátok el miről van itt szó, mert engem érdekelne...

the big cat # 2006.02.22. 05:20

Szerintem azért nem volt iylen fórum, mert az Alkotmánybíróság döntése nyilvánvalóan hibás, csak nincs olyan szerv, amely ezt kimondhatná. nyilván nonszensz, hogy hatályon kívül helyezek egy törvényt, ami más törványt módosít, de mégis annak módosított változata marad érvényben.

Ez a döntés sokkal jobban veszélyezeteti a jogbiztonságot, mint az esetleges konzekvens megsemmisítés. A jogalakotónak ez üzenet volt, ha elég ügysen csomagolja az alkotmányellenes döntéseit, az akár hatályban is maradhat.

kleineKatz # 2006.02.21. 18:18

Csodálkozom, hogy e rovatok valamelyike nem foglalkozik az Alkotmánybíróság "saláta-mentességre" törekvő döntésével, mely olyan jogi csavarral végződik,hogy az számomra igencsak meglepő. A megsemmisített paragrafusok alapján hatályba léptetett törvénymódosítások ugyanis tovább élnek! Igen érdekes olvasmány volt az alkotmánybírák különmagyarázata, mely pro és kontra véleményt is tartalmazott (az utolsó vélemény szerint ugyanis az alkotmány-ellenesség megállapítása olyan rendelkező részt kellett volna, hogy eredményezzen, mely szerint a módosított törvények érintett paragrafusai helyeződnek hatályon kívül). A döntés után közvetlenül dr. Kolláth György véleménye volt olvasható az origo-n, mely kb. így szólt: e döntéssel az érintett törvények korábbi rendelkezései lépnek hatályba... Igen ám, de másnap ez a mondat már törlésre került! Pedig nekem az a tapasztalatom, ha egy döntés törvénysértőnek minősül -legyen annak oka formai avagy tartalmi- hatályon kívül helyeződik, a továbbiakban nem alkalmazható. Igen,persze,olvastam hogy e döntés oka tulajdonképpen az, hogy az eltelt egy év alatt jogviszonyok keletkezhettek és szűnhettek meg, de ezek a -törvénysértő módon létrejött - jogviszonyok ezzel szerezhettek létjogosultságot, illetve továbbra is fennáll ennek a lehetősége? Tehát: ha egy építési engedély törvénysértő módon került kiadásra, még felépülhet a műemléki környezetben a masszázsszalon?