Dr.Attika
2007.02.16. 16:59
Bízom benne én is. Köszi a biztatást.
perelhúzódás, hosszas tárgyalási szünet
helga07
#
2007.02.14. 20:25
Műkedvelés alatt azt értettem, ha csak a saját ügyedben használod fel a jogi egyetemen megszerzett tudásodat. Örülök, hogy jó úton haladsz, hátha pont Te leszel az aki egy kicsit tud majd változtatani, és lesz igazság- és jogszolgáltatás!
Dr.Attika
#
2007.02.13. 22:51
Ügyvédjelölt és vámszakértő vagyok. Voltam katonai nyomozótiszt, majd pénzügyőr alhadnagyként vámjogi előadó. Mi a műkedvelés?!
helga07
#
2007.02.13. 21:27
Gratulálok, jó ötlet volt !
Ha fiatalabb lennék, én is ezt tettem volna! Az én fejemben is megfordult.
Csak műkedvelő Vagy, vagy kedvet kaptál a praktizáláshoz ?
Dr.Attika
#
2007.02.13. 04:53
Egyedül. A per alatt elvégeztem a jogi egyetemet.
helga07
#
2007.02.12. 23:09
Katasztrófa !
Egyedül viszed az ügyed, vagy van ügyvéded?
Dr.Attika
#
2007.02.10. 21:31
"helga07"!
Van mit keresni? -kérdezeed. Nincs mit keresni. Saját ügyemben a helyi bíróságon folyik per 9 éve amire a Pp. soronkívüliséget ír elő. Az "ésszerű....."keresetemre az ügyet átszámozták 2004-re. És azóta sem történt semmi. Pár éve volt az a szlogen, hogy "Ha már a bíróság igazságot nem, de legalább jogot szolgáltasson." Ma már oda ért el a magyar "igazságszolgáltatás", hogy sem igazságot, sem jogot nem szolgáltat.
helga07
#
2007.02.10. 14:58
Péterapó !
Nagyon zavar ez a kiszolgáltatott alattvalóság.
Szerinted van mit keresni ésszerű időn belüli befejezés tárgyában gyermekelhelyezés és tartásdíj megállapítása iránti per elhúzódása miatt, ahol 7 tárgyalás és 3 év szükségeltetett a bíróságnak? Max kettővel le lehetett volna zárni.A pert elhúzni érdekében álló fél pedig addig nevetve olyan gazdasági ügyeket tudott végigvinni amik bizonyíthatóan komoly anyagi és erkölcsi kárral jártak és járnak, mármint nekem azaz a gondozó szülőnek.
Van remény ?
Banyamancs
#
2006.07.05. 12:13
Én is ezzel nyugtatom az illetőt, de azért mégis... Rendkívüli felmondást támadtunk meg.
Nem BataG, nem elírás sajnos. :-(
Kovács_Béla_Sándor
#
2006.07.05. 11:38
Végül is, ha ez egy felmondás megtámadása, és a bíróság majdani ítéletében kimondja a felmondás érvénytelenségét, és kötelezi a munkáltatót az eltelt időre járó munkabér és egyéb járandóságok kamatos kifizetésére, akkor nem olyan nagy baj. :))
BataG
#
2006.07.05. 09:45
Kedves Banyamancs,
ez komoly? vagy csak elírás? vagy volt vagy kettő áttétel előtte?
Ilyen hogyan lehet?
Banyamancs
#
2006.07.05. 06:01
Egy szösszenet: munkaügyi pert indítottunk 2005 áprilisában. Az első tárgyalást 2006 októberére tűzték ki. Mit is mond a Pp. erre vonatkozóan....??? (Csak költői kérdés, mielőtt bemásolja valaki nekem!)
péterapó
#
2006.06.07. 20:56
1952. évi III. törvény
a polgári perrendtartásról
I. FEJEZET
Alapvető elvek
A törvény célja
1. § Ennek a törvénynek az a célja, hogy a természetes személyek és más személyek vagyoni és személyi jogaival kapcsolatban felmerült jogviták bíróság előtti eljárásban való pártatlan eldöntését az e fejezetben meghatározott alapelvek érvényesítésével biztosítsa.
A bíróság feladatai a polgári perben
2. § (1) A bíróságnak az a feladata, hogy - összhangban az 1. §-ban foglaltakkal - a feleknek a jogviták elbírálásához, a perek tisztességes lefolytatásához és ésszerű időn belül történő befejezéséhez való jogát érvényesítse.
(2) A per befejezésének ésszerű időtartama a jogvita tárgyát és természetét, valamint az eljárás lefolytatásának egyedi körülményeit is figyelembe véve határozható meg. Nem hivatkozhat a per ésszerű időn belül történő befejezésének követelményére az a fél, aki magatartásával, illetve mulasztásával a per elhúzódásához maga is hozzájárult.
(3) Az (1) bekezdésben foglaltak teljesítésének elmulasztása esetén a fél - az alapvető jogait ért sérelemre hivatkozással - méltányos elégtételt biztosító kártérítésre tarthat igényt, feltéve, hogy a sérelem a jogorvoslati eljárásban nem orvosolható. Az igény elbírálása során a bíróság soron kívül jár el. A kártérítés megállapítását nem zárja ki, ha a bíróság nevében eljárt személynek az okozott jogsérelem közvetlenül nem volt felróható.....
Kifogás az eljárás szabálytalansága ellen
114. § A fél az eljárás szabálytalanságát a per folyamán bármikor kifogásolhatja. Ha a kifogást szóval adja elő, azt jegyzőkönyvbe kell venni. Ha a bíróság a kifogást figyelmen kívül hagyja, ezt lehetőleg nyomban, de legkésőbb az eljárást befejező határozatában megindokolni köteles.
§§§§§§§§§
Az ügyszámra hivatkozva először írásban kérdezd meg a T.Bíróságtól,hogy mikorra várható a tárgyalás kitűzése???
Utána több lehetőséged adódik...
Üdv P.
Polgár légy, ne alattvaló!
BataG
#
2006.05.25. 17:45
Ha egy perben hosszasan, több mint 1 éve nincs kitűzve tárgyalás, és semmilyen futó külső bizonyítás (szakértő, stb) nincs, ... úgy ez - akár alkotmányi, vagy egyéb alapon - kifogáslható-, észrevételezhető-e, ... vagy csak ront a helyzeten?
Van-e olyan jogszabályi, esetleg alkotmányi hivatkozhatóság, ami "kezeli", vagy iránymutatást ad arra, hogy elvben folyamatban lévő ügyben mennyi lehet a max tárgyalásközi szünet, vagy mennyi idő után kell kitűzni a következő tárgyalást? (Már volt tárgyalás, tehát nem a kezdeti időszakról van szó, ha ez számít.)
Kérem, írjanak. Köszönöm.
