Bankkártya visszaélés / adatlopás


Szomorú örökös # 2022.01.13. 04:25

nagyjozsef

A két levétel egy Skóciai bejegyzésű internetes játékokkal foglalkozó cég.
Én semmi ilyen irányú tevékenységet nem vettem igénybe.

Nehogy aztán kiderüljön, hogy a gyerek volt, most meg lapul ezerrel, hogy kiderült...

drbjozsef # 2022.01.12. 21:07

nagyjozsef,

Bejelented a bankodnak, hogy nem te használtad a kártyádat, ez lopás, és vizsgálják ki.
Nekem szó nélkül jóváírtak kb. 40.000.- forintot.

nagyjozsef # 2022.01.12. 18:57

Takarék banknál van számlám,decemberben két alkalommal történt illetéktelen leemelés a számlámról. A károm 20000-ft.Valahol hozzájutottak a kártyám adataihoz. A két levétel egy Skóciai bejegyzésű internetes játékokkal foglalkozó cég. Én semmi ilyen irányú tevékenységet nem vettem igénybe. Mii a megoldás ? V á l s z t várok.

prof laikus # 2020.02.27. 19:38

Vendégházamban megszálló egyén előzőleg on-line fizetett, és olyan közvetítő oldalon keresztül foglalt mint amilyen sok van, pl. booking.com. Tehát a vendég online a közvetítőnek fizetett, aki a nekem járó részt aztán továbbította bankszámlámra.

Utólag kiderül, hogy hamis névvel jelentkezett, és nem legálisan, hanem lopott bankkártya adatokkal vagy más módon fizetett a vendég.

Engem terhel e ezért felelősség, és követelhet tőlem bárki bármit ez ügyben?


Bármikor hívjon, visszahívom: +36 20 498 30 98
E-mail: a.s.gellertberger@gmail.com

Frankenmilk # 2020.01.30. 07:29

Tisztelt Fórumozók!

Testvéremnek bankkártyás visszaéléssel kapcsolatban zajlik egy ügye az OTP banknál, de van egy "apróság" amit szeretnék tisztázni. (Sajnos a hivatali ügyekben teljesen el van veszve, és hagyná magát megvezetni, szóval próbálok rajta segíteni ahogy tudok.)

Először is elmondanám az esetet.

McDonald's-ban dolgozik, és ott szigorúan veszik azt, hogy személyes dolgot (telefont, pénztárcát) nem vihetnek be a munkaterületre, erre a célra van egy öltözőszekrényük.

Valakinek sikerült a lakatot felnyitnia, és a bankkártya adatait leírni, amivel azután kb. 30.000 Ft értékben meg is károsították. A banknál azonnal jelezte az ügyet, bankkártya letiltva, új kártyát kapott.
A probléma az volt, hogy a telefonját is elhagyta korábban, és az első gondoloat nem az volt, hogy feltörték a szekrényt és a kártyáról másolták le, hanem hogy a telefonon valahol egy bejelentkezett alkalmazásból sikerült kinyerni vagy hasonló. Ennek következtében az új kártyához is könnyedén hozzáfért a tettes, és annak az adatait is lemásolták.

Az első csalással kapcsolatban rendőrségi feljelentés történt, és gyakrolatilag a feljelentés megtörténte után 5 perccel jött az sms hogy újra cirka 30.000 Ft értékben használta valaki a kártyát, szóval rögtön fordult is vissza, és hozzácsapták ezt is.

Ez eddig nem egy vidám dolog, de az igazi gondom ezután jön.

A banknál a csalások bejelentését követően visszautalták a számlára a pénzt, viszont kijelentették, ha nincs meg a tettes, még ha a rendőrségi eljárás be is bizonyítja, hogy testvérem csalás áldozata lett, újra levonják tőle a pénzt!

Amennyire én tudom, 2018 óta ha visszaélés történik egy bankkártyával, nem az ügyfélnek kell bizonyítania, hogy minden alapvető kártyahasználati óvintézkedést betartott és nem járt el csalárd módon, hanem a banknak kell bizonyítania, hogy az ügyfél volt gondatlan vagy járt el rosszhiszeműen, erre a BANKNAK van 3 hónapja hogy bebizonyítsa, nem a testvéremnek vagy a rendőrségnek.

Ezek után megkérdezném, hogy jogos-e, hogy újra le akarják tőle vonni pénzt, még akkor is ha a rendőrség tudja bizonyítani, hogy csalás áldozata lett, csak a tettest nem tudja felmutatni, különösképp, hogy a munkahelyi szabályzatokat betartása miatt a kártyát nem tarthatta magánál, így a szekrény zárásán túl már csak akkor óvhatta volna jobban a kártyáját, ha otthon hagyja (ami azért valljuk meg, nem minden esetben célszerű)

nagy.karcsi # 2018.06.06. 21:39

Ez jó ötlet, köszönöm szépen!

Ha nem boldogulok velük sehogy ez még meglépem.

nonolet # 2018.06.02. 14:11

Szerintem írj egy levelet a központi jogi osztálynak.
kéred a pénzed, mert nyilvánvaló az eset
é ha nem fizetnek önként, akkor jogi út lesz

HA van külföldi anyabankja, akkor a végére írd oda, hogy
Másolatban kapja: az anyabank is
(keresd ki a címét)

Elküldeni persze nem szoktam, de hatásos szokott
lenni azoknál a nyugat-balkáni mentalitású magyar céglábaknál, ahol van nyugati gazda is.

kb. pánikot szokott okozni.
Mert a gazda nem csípi a szarakodást...

nagy.karcsi # 2018.06.01. 20:49

Maximálisan igazad van, csak nekem sajnos kicsit furcsa a hozzáállás.
Volt egy hasonló ügyem egy európai országban, ott egyszer kellett bemennem a bankba, 10 perc alatt felvették a panaszt. Két lehetőségem volt, az egyik, hogy adok a banknak meghatalmazást, hogy rendőrségi feljelentést tegyen és ebben az esetben azonnal visszafizetik a tranzakció összegét. A másik lehetőség, hogy nem adok nekik meghatalmazást és nyomozgatnak valahogy és annak majd lesz valami eredménye aminek függvényében vagy visszaadják a pénzt vagy nem.

Adtam meghatalmazást, a pénzt azonnal visszafizették és azóta sem hallottam a történetről.

A pénzügyi békéltető testületnek van értelme? Gondolom ha most nem foglalkozik vele akkor ott sem fog.

nonolet # 2018.06.01. 20:08

"Egyébként végig azt emlegetik nemes egyszerűséggel, hogy bíróság."

Tehetik és a maguk szempontjából igazuk is van.
(ez az iménti 2. eset)

Mivel vita alakult ki a bank és közted
és
te akarsz elérni valamit!
ami szerinted jogos a benk szerint meg nem.

Így NYILVÁN neked kell pert indítani a bank ellen.
HA az nem teszi meg ÖNKÉNT azt amit te kérsz tőle.

A jogállam így működik mindenhol.

Vita esetén a felek
vagy

  • megegyeznek egymással

vagy

  • az egyik feladja és beletörődik a másik igényébe, teljesíti azt illetve hagyja veszni a sajátját

vagy

  • a bíróság ítéletben megmondja tutit nekik és azt kell tenniük

A bankod azt közölte, hogy ő

  • nem teljesítem a kérésed
  • nem egyezkedem veled

Ha akarsz valamit perelj eb és kiderül, hogy igazad van-e.

A következő lépés a tiéd.

  • beletörődsz az elutasításba

vagy

  • perre mész az igazadért

A perben nyilván te bizonyítasz, hisz te állítasz.
A perben kiderülhet, hogy az aláírás valóban hamis, akkor nyersz a bank ellen.

- -

Legközelebb kérj azonnali SMS-t a fizetésről
és
ha gond van, indíts charge-back eljárást mielőbb.

nonolet # 2018.06.01. 19:55

Csak UTÓLAG látja!!!!! nem a kártya használatkor.
És a bank nyilván csak akkor nézi meg ha, reklamálsz.
Ezért érvényes a tranzakció.

Te pedig utólag reklamálhatsz....
Akkor majd kétség merül fel az érvényességet illetően.

Amire abnak 2 félét léphet.

1.
Hisz a szemének és önként visszavonja, jóváírja neked.
Kockázta ezzel az elfogadó reklamációját is...

2.
Kéri a "hivatalos" bizonyítást és attól függően írja csak jóvá, ha bebizonyosodik.

- -

A banknak nyilván a 2. a biztonságos eljárás.
Neked meg ez a szívás...

nagy.karcsi # 2018.06.01. 15:23

A bankom látja az aláírást hiszen ő kapta meg azt a visszaigazoló blokkot amin az aláírásom van. Tehát ő birtokában van a tranzakciónál használt aláírásnak is és ugye az aláírásmintámnak is.

Ma felhívtam a bankot, hogy miért nem vizsgálták az aláírást (idáig csak az ügyfélreferensemtől tudtam, hogy nem vizsgálhatják). A kislány nem tudott válaszolni, visszahívott egy értelmes hölgy. Ő már azt mondja, hogy beszélt a bankkártya csoporttal és vizsgálták az aláírást, szerintük rendben van. Kértem, hogy adják ki a vizsgálat összes anyagát, nem adhatják csak azt amit megkaptam. Akkor adják a ki szabályzatukat amiben szerepel a szempontrendszer ami alapján lefojtatnak egy ilyen vizsgálatot. Nincs ilyen. Kérdeztem tőle, hogy hogy nincs? Tehát nincs olyan szabályzat vagy ennek híján jogszabály ami leírja hogyan kell egy ilyen vizsgálatot lefolytatni, mit kell kitől kikérni, mit kell figyelembe venni. Azaz van egy brigád aki valahogy megpróbál utánanézegetni a dolognak, a beszedett információkból gondol valamit amit megír az ügyfélnek? Hétfőn utánanéz.

Nem adják ki a bankkártya csoport elérhetőségét, kommunikálni nem engednek senkivel.

Egyébként végig azt emlegetik nemes egyszerűséggel, hogy bíróság.

Egyébként köszönöm szépen a segítséged, nagyra értékelem!

nonolet # 2018.06.01. 14:04

"ha rossz aláírás van (ez estben egy hamis aláírás) akkor engedélyezve lesz és visszavonhatatlanul végrehajtódik."

Mivel azt az aláírást
a bank NYILVÁN nem látja,
hanem
CSAK az elfogadó látja!

Ezért eleve az elfogadónak kell elutasítania.
Ha mégis elfogadja az akkor az ő kockázta lesz.
(lásd korábbi idézet)
Akkor HA te reklamálsz utólag a bankodnál.

" Legalábbis a bankom pillanatnyi álláspontja szerint."

Ami szerintem téves, lásd a fentit és a korábbi idézetet IS! a bank lehetőségeiről.

Persze a bank NEM rendőrség-bíróság.
Ezért kérheti előbb a hatósági eljárást az aláírás hamisságának hivatalos bizonyítására.

nagy.karcsi # 2018.06.01. 10:32

Itt az elfogadó a protokolt tekintve helyesen járt el, tehát az azonosítást aláírással eszközölte. Tehát maga az elfogadási procedúra rendben volt csak épp nem az én aláírásom van a bizonylaton.

Itt viszont érdekes, hogy ha rossz PIN kódot adok meg akkor el lesz utasítva a tranzakció, ha rossz aláírás van (ez estben egy hamis aláírás) akkor engedélyezve lesz és visszavonhatatlanul végrehajtódik. Legalábbis a bankom pillanatnyi álláspontja szerint.

Hétfőn megyek be a bankba és nézetem meg, hogy pontosan hogyan zajlott a tranzakció.

Véleményem szerint nem ütöttem be PIN kódot mert akkor azt azonnal mondták volna, hogy azért utasítják el a panaszt.

nonolet # 2018.06.01. 06:41

Avagy HA PIN kóddal ment a fizetés.
Akkor én nem a hibás elfogadáson rugóztam volna,
hanem kértem volna egy charge back eljárást.

Vagy ha még lehet kérd...
(van valami határideje neki)

nonolet # 2018.06.01. 06:37

A PIN kód megadása viszont az alábbiak miatt fontos...
Mert a PIN kód önmagában aláírás nélkül is elég és OKÉ.

A PIN kódért kizárólag te felelsz!!!!
(kivéve, ha bebizonyosodik, hogy
bűncselekmény útján került idegen kézbe a PIN kódod)

Ami az esetedben eddig még nem bizonyosodott be...

- -

4. Azonosítás, Tranzakció elfogadás

4.1. Elfogadó Bankkártya jelenléte mellett történő tranzakció esetén köteles a fizetésre használt Bankkártya
ellenőrzésére, melybe beletartozik a Bankkártya érvényességének, aláírtságának, és az aláírás
Kártyabirtokostól származó voltának vizsgálata is. Köteles meggyőződni arról, hogy a Bankkártya
sérülésmentes, azon bármilyen manipulálásra utaló jel nincs.

4.2. Az Elfogadó a fizikai Elfogadó helyen megjelenő, POS-terminálon keresztül fizető Kártyabirtokost
azonosítani köteles, mely az általa használt Bankkártyától függően történhet aláírása megadásával,

illetve
amennyiben a Bankkártya típusa okán
annak használata PIN !!! kód megadását kéri,
aláírás nélkül !!!!!

A Kártyabirtokos kártyahasználati jogosultságát személyazonosító okmány alapján is jogosult
ellenőrizni, ha az azonosítás aláírással történik, és a Kártyabizonylaton tett aláírás láthatóan eltér a
Bankkártyán lévő aláírástól.

4.3. A Kártyabirtokos részéről a Tranzakció jóváhagyásának!!!!! minősül:

  • Bankkártya jelenléte mellett történő tranzakció esetén: a PIN !!!!!! kód megadása,

vagy!!!!!
a Kártyabizonylat aláírása;

nonolet # 2018.06.01. 06:30

Több szerződés is érinti...

a Nemzetközi Kártyatársaságok szabályai
a bankok elfogadói szerződései

-

Minden elfogadó aláír valami hasonlót, lásd alább.

https://www.takarek.hu/…5_151102.pdf

Szóval a bankod töketlenkedik!
Kérd a tranzakció visszavonását tőle.
(charge back)

- -

8.8.
Az Elfogadó felhatalmazza a Bankot,
hogy
amennyiben a Tranzakció lebonyolítása során
az Elfogadó nem!!!! a Kereskedői elfogadási Szerződésnek megfelelően jár el,

és emiatt a Kártyabirtokos vagy a
kibocsátó bank a Bank felé reklamációval!!! él,

és az Elfogadó számláján a Bank a reklamációt
megelőzően a Tranzakció jutalékkal csökkentett összegét már jóváírta!!!
a vitatott Tranzakció teljes összegével
az Elfogadó bármely bankszámláját,
annak külön eseti engedélye nélkül megterhelje,
illetve az előbbiek szerinti összeget Elfogadó Bankkal szemben fennálló bármely követelésével szemben
beszámítsa.
Az ÁSZF elfogadása a Bank részéről a jelen pont alapján kezdeményezett eljárás/fizetési
művelet Elfogadó általi előzetes jóváhagyásának minősül.

nagy.karcsi # 2018.05.31. 21:20

Esetleg azt meg tudod mondani, hogy melyik törvény írja le az elfogadás szabályait, mert törvény nélkül biztos, hogy elzavarnak.

Emlékeim szerint nem írtam be a pin -t, ezért is voltam nyugodt (nincs pin, nincs tranzakció). De még ha meg is adtam a pin -t akkor sem lehettem olyan hülye 3X megadom egymás után. Ezt meg fogom kérdezni a banktól, hogy pontosan hogy történt a 3 tranzakció, volt e pin és miért lett elutasítva.

Egyébként még hozzátartozik a dologhoz, hogy a benzinkút google és tripadvisor értékelésében is 100 -as nagyságrendű negatív értékelés van amikben mindenki csalásra panaszkodik. Nyilván ez nem bizonyít semmit.

nonolet # 2018.05.31. 14:24

Az elfogadás szabályosságáért a bank felel!

Abba pedig beletartozik az is,
hogy
az elfogadó ellenőrzi az aláírás mintát.
Ha egyezik csak akkor OKÉ a tranzakció.

Mivel az láthatóan nem egyezik
az elfogadás szabálytalan volt.

Így a bank felel feléd... panasz esetén.

- -

De honnan volt PIN kódja a hamis tranzakcióhoz az elfogadónak?!!
Mert az meg a te felelősséged (is) veti fel... ha volt neki.

(persze lehetett egy fake terminál is direkt e célra)

nagy.karcsi # 2018.05.31. 14:02

Tisztelt Fórumozók!

Tanácsra lenne szükségem.

A történet:
Külföldi benzinkúton tankoltunk. Fizetnénk kártyával, bedugja a kártyát a kutas a mobil POS terminálba, beírja az összeget és semmi, mutatja, hogy nem megy mert nincs térerő (nagyvárosban volt), a térerő jelző piktogram tényleg "üres" volt. Adott egy bizonylatot a terminál, hogy elutasítva. Megpróbálta még egyszer, ugyanaz. Átmentünk egy másik terminálhoz ott is ugyanaz. Ok, mondom próbáljuk meg egy másik bankkártyával. Azzal ment a dolog, flottul kifizettük, le is vonták a helyes összeget.
Pár nap múlva látok a számlatörténeten egy tranzakciót attól kúttól 12 ezer forint értékben (tehát lehúztak).

Bemegyek a bankba, bejelentem az illetéktelen kártyahasználatot, amihez csatoltam a sikertelen vásárlásokról kapott bizonylatokat illetve a bankszámla kivonatot a másik kártyáról amiről sikeresen kifizettük a tankolást.

A kivizsgálás lezárultakor hoztak egy döntést minek értelmében elutasítják a panaszt mert a fizetőhely megfelelően igazolta a vásárlás valódiságát. Az igazolás egy bizonylat amin van egy nem tőlem származó aláírás. Az aláíráson azonnal látszik, hogy nem tőlem származik (banki aláírás mintámmal összehasonlítva Makó - Jeruzsálem). Ha jobban megnézzük az aláírást akkor nevem kezdőbetűi tisztán kivehetőek viszont azok fordítva vannak (keresztnév elöl családnév hátul), ezt ugye a kutas nem tudhatta, hogy Magyarországon fordítva írják a neveket.

Kérdeztem a bankban, hogy tehetek e panaszt vagy legalább egy észrevételt az aláírással kapcsolatban a bank felé. Azt a választ kaptam, hogy nem mert a banknak nem tartozik a hatáskörébe az aláírást vizsgálni, tegyek rendőrségi feljelentést (megtettem).

A bak a Raiffeisen, a kártya Mastercard credit.

Vajon a bank jogosan utasította el a panaszomat?
Ha igen akkor viszont semmi értelme a kivizsgálásnak mert az elfogadóhelynek minden esetben lesz bizonylata a tranzakcióról.

Mit tehetek most?

Segítségüket előre is köszönöm!

doki713 # 2013.01.18. 15:14

Röviden: december 28-án ellopták a feleségem táskáját egy áruházban, amit a pénztárnál vett csak észre. Mire sikerült letiltatnunk a bankkártyákat már mind a 3-ról levették a maximális napi limitet, összesen 550 000 ft-ot. A 3-ból 2 kártyát még sohasem használt, bár aktiválva voltak, a PIN kód sehova nem volt felírva. A CIB bank nem fizet, a rendőrségi vizsgálat folyamatban.
A pénzt egy bank automatánál vették le összesen 5 részletben, mind a 3 kártyáról a PIN kóddal. A CIB kártya dombor nyomott chipes volt.
A A bank ragaszkodik ahhoz, hogy PIN kód ismerete nélkül ez nem lehetséges. Tud-e valaki tanácsot adni hova forduljak. Meggyőződésem, hogy a bankkártya a jelen formájában már nem biztonságos. Ha ezt tudom csak a minimum limitet állítottam volna be a kártyákon.
Köszönettal

krok # 2013.01.11. 09:17

Tud valaki olyan szervezetről vagy szerveződésről, ahová csatlakozni tudnának és összefoghatnának azok, akiket internetes bankolás közben megkárosítottak?

Egy kis háttérinformáció: internetes csalók a legmodernebb saját trójai vírusaikkal, melyek olyan újak, hogy nem találják meg a legjobb fizetős vírusirtók sem (tapasztalat, sajnos), megfertőzik a gépet és érzékelve a bank oldalára irányuló belépést, a beírt adatokat illetéktelenekhez továbbítják. Beleértve az sms-ben kiküldött ellenőrző kódot, token által adott kódot, stb. Mivel a csalók párhuzamosan a bankolni próbálóval tevékenykednek, amíg ő csak belépni próbál, a háttérben az ellopott kódokkal akár a károsult lekötéseit is feltörik és megtakarításait egy köztes, magyarországi számlára utalják. Úgy "sejtjük", hogy a "köztes" számláról még aznap készpénzben felveszik vagy EU-n kívüli bankszámlára utalják az ellopott összeget.
Továbbá az is "sejtjük", nagyon sok a károsult és akár sok százmilliós is lehet a károsultaktól ellopott összeg - akár bankonként. Sajnos a médiában alig jelent meg erről valami, inkább csak olyan cikkekkel találkoztunk, ahol arra hívják fel a figyelmet, hogy a mi felelősségünk számítógépünk és adataink védelme (megjegyzés: a legkorszerűbb vírusok ellen) és győződjünk meg arról, valóban a bank oldalán járunk. Az ünnepek közt szinte minden bank kitett egy felhívást az oldalára, mire érdemes figyelni. Sajnos nagyon sokak számára már későn, a csalásokat pont karácsony előttre és az ünnepekre időzítették...

imotka # 2013.01.02. 12:49

Sziasztok!

A hitelkártyás visszaélésekkel kapcsolatban van egy portál, ahol összegyűjtötték, hogy mire érdemes odafigyelni, hogy ne történjenek olyan problémák, amiket itt leírtatok: http://www.citibank.hu/…zaelesek.htm
Nézzetek meg!

bbcsi # 2012.10.16. 08:10

Szeretném kérni az állásfoglalásotokat!

Szeptember közepén kártyával vásároltam egy terméket. A fizetőeszközöm egy dombornyomott chip-es kártya ,a tranzakciót pin kód megadásával bonyolítottam. A vásárlást követően kaptam egy üzenetet a számlevezető bankomtól,hogy a tranzakciós sikertelen volt. Mivel a munkahelyemen működő vállalkozásról van szó így másnap szerettem volna kiegyenlíteni a termék ellenértékét ,de tájékoztattak arról,hogy a terminált működtető cég manuálisan fogja elvégezni ismét a tranzakciót. Ez eléggé megdöbbentett,hogy manuálisan hozzáférnek számlámhoz,de biztos voltam benne,hogy ezt nem tudják megtenni és a bankom nem fog ehhez hozzájárulást adni. Az internetbankos hozzáférésemmel egyértelműen láttam,hogy nem volt semmi zárolt összeg a számlámon,mégis meglepődve tapasztaltam a következő napon,hogy értesítés nélkül leterhelték számlámról a vásárlás ellenértékét és annak ellenére,hogy tartozik a folyószámlámhoz értesítés minden tranzakcióról nem küldött a bankom semmit. Biztosan tudom azt,hogy azért lett sikertelen a tranzakció mivel tévesen törölték azt. Álláspontom szerint a bank csak akkor engedélyezhette volna ismét a tranzakciót ha ehhez a hozzájárulásomat kéri. Mivel nincs kellő rálátása arra,hogy miért lett a tranzakció sztornózva. Véleményem szerint a bank engedélyezési folyamata hibás és rozsszándékú személyek ezzel akár vissza is élhetnek. A banknak megírtam az észrevételem,de kiollózták a bankkártya ÁSZF. néhány pontját válaszként és ezt küldték válasznak. Néhány sort még írtak mellé. Őszintén szólva nem érzem a pénzem náluk biztonságban és megrendítették a bizalmam a pü.-i szolgáltatók felé. Azt szeretném kérdezni,hogy jogilag alátámasztható-e az érvelésem és egy bírósági per során kérhetnék –e bármennyi kártérítést. Nem anyagi kár ért hanem erkölcsi. Nem érzem biztonságban a pénzemet a pü.-i szolgáltatóknál.

Köszönöm előre is válaszaitokat.

Orosz87 # 2012.03.02. 06:48

Ez még másnap megtörtént: először elmentünk a bankba, utána pedig egyből a rendőrségre.
Köszönöm szépen minden válaszolónak. Ebből a dologból én már nem tudok kihozni semmi jót, úgyhogy apukám ügyvédet fogad. Azt mondja inkább neki fizet, de igazolni fogja magát, hogy nem buta és ne nézzék hülyének. Amit meg is értek!

Gabicsek # 2012.03.01. 21:29

Tegyen édesapád a rendőrségen feljelentést! Kikérik a kameraképeket, és hátha a nyomára jutnak az elkövetőnek.