Banki hitelek

giggancs

130.000-nak az 50 %= 65.00ft letiltható

„Véleménnnyezzétek legyetek szívesek az alábbi kezdeményezést:”

Az ügyvéd úr jó pénzt akaszt le azokról, akik már amúgy is sokat vesztettek.

KBS!
Nyilván pénzért dolgozik, mint mindenki más. Az, hogy "leakaszt" az nem igaz. Ma már világos, hogy a "devizahitelesek" jogi segítség nélkül nem boldogulnak. Sokan azt sem tudják megmondani, hogy mennyi kölcsönt vettek fel és annak mennyi a havi törlesztő részlete. Ha a bankok mellett jól fizetett havi díjas vagy megbízási díjas jogászok állnak, akkor miért ne állhatnának az adósok mellett is jogászok, akik képviselik az érdekeiket , nyilván munkadíj fejében.
Lássuk be, hogy ezek a kölcsönök nem kenyérre kellettek, hanem új lakás, felújított lakás, gépkocsi plazma tv , számítógép stb megvásárlásához kellettek. Nagyon sok polgári jogi jogszabályt, jogelvet sértenek a banki szerződések. Igenis fel kell venni a harcot a jog fegyverével a bankok ellen. És ha ehhez a harchoz ügyvéd a jog fegyverével hozzájárul, akkor nem pénzt akaszt le, hanem ügyvédi kötelességét teljesíti.

Olvasd már el légy szíves, az ügyvéd úr nyilatkozatát. Aztán mondd meg nekem, mit gondolsz arról az ügyvédről, aki tömegesen ugratja be az ügyfeleit eleve vesztett perekbe.

Béla!
Te is tudod, hogy nincs eleve vesztes vagy nyert per. A pernyertesség esélye annyi mint a totótippé.
1,x,2.
1 nyerünk, 2 vesztünk, x részben vagyunk pernyertesek.

Nem hiszem, hogy a kolléga eleve pervesztességbe hajszolná bele a "hiteleseket".

Már ez is érdekes, hogy a hiteles ember fogalma kezd megváltozni. Eddig hiteles ember az volt, akinek a szavára lehettt adni, az hitelt érdemlő volt. Ma már az akinek svájci frankos hitele van.

Az ügyvéd úr gyanítom nem sikerdíjért dolgozik...

Nem zárom ki azt sem. Úgy viszont merőben más lesz a véleményem róla. Nem a perei esélyeiről - csak róla.

„Már ez is érdekes, hogy a hiteles ember fogalma kezd megváltozni. Eddig hiteles ember az volt, akinek a szavára lehettt adni, az hitelt érdemlő volt. Ma már az akinek svájci frankos hitele van.”

nagyon jó:)

Hogyan zajlik egy magyar kereskedelmi bank svájci banktól történő kölcsön felvétele?

Megkötik a kölcsönszerződést- a svájci bank átutalja a magyar banknak a szerződés szerinti összeget svájci frankban- a magyar kereskedelmi bank ezt konvertálja a MNB-nál és ezt az összeget írja jóvá a könyveiben?

„Megkötik a kölcsönszerződést- a svájci bank átutalja a magyar banknak a szerződés szerinti összeget svájci frankban- a magyar kereskedelmi bank ezt konvertálja a MNB-nál és ezt az összeget írja jóvá a könyveiben?”

baszki, kiköptem a teámat...:)))

Kedves Dr.Attika,

„Nagyon sok polgári jogi jogszabályt, jogelvet sértenek a banki szerződések. ”

például?:)

Kedves smokedoc,

„Véleménnnyezzétek legyetek szívesek az alábbi kezdeményezést”

egy fogalmatlan ember lázálma...

„A törvény szerint “a kamat a hitelezőnek a hitel használatáért és kockázatáért fizetett ellenérték”. E definíció alapján a kamat mértéke nem változhatna.”

aha...és floating rate-ról még nem tetszett hallani!?:)

„Czirmes úrék a forintban folyósított és forintban fizetett hitelek esetében támadják a deviza alapú elszámolás, így az árfolyam-változás jogszerűségét is”

mert?

Kedves Kacsa111

Az emberek nem születnek pénzügyi szakembernek.
Ez válság helyzet a bankok felelőssége, mert ezt kihasználták.

Hogy miért van hitele mindenkinek? azért mert ez is csak egy elcseszett termék mint mondjuk a notebookod.

ilyen szakmai bullshiteket az orvosok és az informatikusok is tudnak
Te talán tudod, hogy egy i386 alapú architektúrán a FAT fájrendszernek 2G-ás korlátja van így az e feletti requestek buffer overflowwal elszállnak, független attól hogy az MBR be hagyod e a 4 elsődleges partíciót vagy nem? Mégis van notebookod!

Szóval a hitelre mint termékre nincsen semmilyen alsó felső garancia. És ez hiba.
Nem tudod mit vettél, akárcsak a notebooknál.
És így mint termék akár még a fogyasztóvédelemnek is lehetne írni!

na köpd ki a második korty teát.

Milyen garanciára gondoltál kedves somkedoc? Ha elromlik cseréljék ki? :)

furán hangzik, deha egy lélegeztető gépről lenne szó akkor nem lenne a smiley a kérdésed végén.

Látom, senki sem akarja feszegetni ezt a témát. Majd talán más...

Igen többek között ez az apró különbség van a devizahitel és a lélegeztető gép között. Nem sokkal több mint ami egy hangya és egy bálna között fellelhető.

Például?

• egyenértékűség,
• másik fél tudatának figyelembe vétele,
• jóhiszemű eljárás követelménye ( amikor a banki alkalmazott tudja, hogy a kölcsönt felvevő nem tud törleszteni, mert ez már az x-dik kölcsöne, de a jutalék miatt segítséget nyújt a kölcsönhöz)

Érdekes téma, bár nem vagyok érintett. Nem akarom mentegetni a devizahiteleseket, aki úgy vállalt be hitelt, hogy már felvételekor tudta, hogy a törlesztő részlet a jövedelme felét elviszi, az felelőtlen volt.

De, három dolgot szerintem azért még így sem árt figyelembe venni:

1. a devizahiteleket nem az adós találta ki, hanem a bank. Bement a jóember, hogy csókolom, hitel kéne, erre ezt vették elő a fiókból, hogy occsó! Najó, de mi van, ha nagy mértékben emelkedik hosszabb távon az árfolyam? "ÁÁÁ, ez soha nem fordulhat elő". Jött a válasz az esetek többségénél (pénzügyi zsenik a banknál pt. 1.). Szerintem ennél a mozzanatnál azért nagy a bankok felelőssége, állítom, hogy sokakat bevittek így a csapdába, úgyhogy nem háríthatják magukról a felelősséget (pl. megnézném a nagy devizahitel-boom idején hány forint alapú hitelt reklámoztak plakátokon és hány forint alapút - sztem 90-10 az arány).
2. ismerősöm 200 forintos árfolyam körül besétált a bankba, hogy akkor ő szeretné átváltani a forintra, benyeli az árfolyamkockázatot, kifizeti a díjat meg mindent, csak kiszámíthatóságot szeretne. A bank (ahelyett, hogy korrekt partner lenne) azonban ezt nem teszi lehetővé, csak úgy, mintha új hitelt venne fel, tehát régi szerződés off, új szerződés on (ami számomra jogilag is nonszensz egyébként).
3. a mostani árfolyamingadozás nem normál piaci ingadozás, azt valószínűleg a most hőzöngő emberek nagy része is (szitkozódva bár) de elviselné. Az ingadozást egy olyan pénzügyi és gazdasági válság okozza, amit a bankok (pénzügyi zsenik a banknál pt. 2.) és államok felelőtlen magatartása idézett elő. Ily módon szerintem némileg abszurd mindent az egyéni felelősségre hárítani. Az egyén elveszíti házát, a bankok és az államok kapják a több száz milliárdos mentőcsomagokat. Paradox a helyzet szerintem.