Nem viszem semerre. Leírtam én mit tennék. Lehet, nem jutnék vele sokra, de hátha lenne ÖTLET merre tovább. Nem írtam, hogy a városgazdának csinálnia is kellene valamit.

Annál mindenesetre lényegesen több szerintem, mint a "csatornázás" szó gugliba ütése után az első három találatból random idézeteket bemásolni, amik aztán végképp nem vezetnek sehova, ahogy ezt már oligaliga is megállapította a gyengébbek kedvéért.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Igaza van alfateamnek. Mármint abban, hogy cinikuskodom,”
Nem-csak ebben, hanem abban is, hogy egy megkeseredett gonosz vénember vagy akit megtaposott az utóbbi 30 év.
Most megint olyan irányba vinnéd a kérdezőt ami nem vezet eredményre.
" Például a polghiv városgazda cégéhez, van-e valami ötletük a megoldásra,"
Mi a fenét keresne ott(?) Azok a legutolsó lapát földet is megbízás, térítés ellenében mozdítják meg.

"Ha nem tudnak értelmes segítséget adni, akkor én meg is oldanám, ha máshogy nem, egy gát építésével az út közepére."
Ez igen, destruktív.

Az Ötv., a Mötv. és a Vgt. szerint az önkormányzat által ellátandó feladatok közé
tartozik a vízelvezetés és csatornázás, vízkárelhárítás, a csapadékvizek kártételének
megelőzése. A Mötv. szövegezéséből egyértelműen kitűnik, hogy a 13. §-ban meghatározott
feladatok ellátása kötelező, valamint a felsorolás nem teljes körű.
A vizsgálat során megállapítottam, hogy az önkormányzat e feladatoknak nem tett
eleget, mivel a csapadékvíz elvezetés nem biztosított teljes mértékben. A helyszíni bejárások
során a probléma fennállását megerősítette a Fővárosi Polgári Védelmi Igazgatóság, majd a
Fővárosi Katasztrófavédelmi Igazgatóság6
is. Álláspontom szerint a csapadékvíz elvezetéssel
kapcsolatos munkálatok tervezése, megvalósítása során a szélsőséges időjárási körülményeket
is figyelembe kell venni, ugyanis csak így előzhetők meg a csapadékvíz által okozott károk.
Az önkormányzat a kötelezően ellátandó feladatait elsősorban saját bevételeiből köteles
ellátni. A jelentésben feltárt probléma megoldásához szükség lehet az érintett
ingatlantulajdonosok bevonására is – például a gépkocsibeállók átépítése során – azon
munkafolyamatokkal összefüggésben, amelyek nem az önkormányzat tulajdonát érintik.
Mindezeken túl az önkormányzatot terheli a csapadékvíz elvezetés biztonságos és megfelelő

Demetriosz,

Igaza van alfateamnek. Mármint abban, hogy cinikuskodom, a többiben nem nagyon.

Úgyhogy megmondom én mit csinálnék. Megkeresném a helyi önkori képviselőmet, neki panaszolnám el a dolgot, és kérni tanácsot, hova fordulhatnál. Például a polghiv városgazda cégéhez, van-e valami ötletük a megoldásra, hátha meg lehet oldani anélkül is, hogy teljes csatornahálózatot építenének a környéken. Mert ugye azt nem fognak.

A lényeg, hogy ne hepciáskodj, meg követelj - szerintem. Légy udvarias, és valami kompromisszumot keress. Esetleg olyat, hogy mi lenne az, ami miatt nem cseszegetnének, ha saját magad oldalnád meg a ház előtt. Nem tudom, lehetséges-e valami ilyen megoldás, de hátha. Valamit tenned kell az irogatáson kívül, ha nem akarod, hogy rádomoljon a ház.

Ha nem tudnak értelmes segítséget adni, akkor én meg is oldanám, ha máshogy nem, egy gát építésével az út közepére. Ezzel legalább bekerülhetnél a hírekbe, és hátha születik valami megoldás...

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Demetriosz

„Elnézést kérek,akkor megkérdezném még egyszer,egy helyi önkormányzatnak van-e felügyeleti szerve,ahol fellebezhet,vagy felülvizsgálatot kérhet valaki?
Olyan esetekre gondolok melyek évek óta megoldatlanok,vagy nem teljesültek, vagy egy önkormányzattal szemben nem lehet semmiféle kérésem,vagy követelésem,és fellebezés,vagy panaszom?”

Így, ebben a formában nincs: pl. az önkormányzat nem gondoskodik a csapadék elvezetéséről.

Konkrét, jogszabályban részletezett feladat elmulasztása esetén igen: az önkormányzat hatáskörébe tartozó konkrét ügyben benyújtott kérelemben nem döntött.

Demetriosz!

A kormányhivatalhoz csak akkor fordulj ha a jegyzővel volt egy jogszerűen lefolytatott csörtéd.
2011 évi CLXXXIX törvényben foglaltak és a
2004. évi CXL törvény előírásait betartva.
Ha nincs a kezedben egy elutasító végzés a jegyzőtől ami ellen kérsz jogorvoslatot akkor csak a joskadoktor cinizmusával szembesülsz.

És ismét:http://kormanyablak.hu/…1/JEGYZ01408
ha elolvastad volna...

Demetriosz,

Az önkormányzat felettes szerve a területileg illetékes kormányhivatal.

Kérni, panaszolni, követelni lehet. Bármit. Bárkitől. Hiszen nem tilos az.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Elnézést kérek,akkor megkérdezném még egyszer,egy helyi önkormányzatnak van-e felügyeleti szerve,ahol fellebezhet,vagy felülvizsgálatot kérhet valaki?
Olyan esetekre gondolok melyek évek óta megoldatlanok,vagy nem teljesültek, vagy egy önkormányzattal szemben nem lehet semmiféle kérésem,vagy követelésem,és fellebezés,vagy panaszom?

Kénytelen vagyok, nehogy szerencsétlen kérdező azt higgye megy veled valamire.

Ugye, a 8.§(2) bekezdését nem ajánlottad a figyelmébe?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

:„ értened kellene.”
Megint-csak elvárást tudsz megfogalmazni!
Én sem várom el tőled, hogy értsd a leírt jogszabályt.
Egyébként meg menj a picsába az örökös kötözködéseddel Doktor úr.

Jogos, rosszul fogalmaztam : értened kellene. De mivel per definitionem igazoltad az előzővel, hogy ez is hamvába holt probálkozás lenne.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Azért az neked is érezned kellene,”
Igen. nyilván az úgy-volna jó ha én is úgy éreznék ahogyan te.

alfateam,

Azért az neked is érezned kellene, hogy ez alapján akkor követelhetnél minden utcába egy MRI-t, vagy ha egy eldobott zsebkendőt találsz, akkor az egész városgazda Kft szálljon ki fertőtleníteni.

Konkrét szabályok nélkül ez lényegében semmi.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Csak amíg a településrendezésre, csatornázásra vannak részletes szabályok, a csapadékvíz elvezetésére nem nagyon. És azok sem számonkérhető módon.

Mindenekelőtt az általános körvonalakat kell megállapítani, amelyről az Ötv. elsősorban a 8. § (1) bekezdésében átfogóan kimondja, hogy „a települési önkormányzat feladata a helyi közszolgáltatások körében különösen: a településfejlesztés, a településrendezés, az épített és természeti környezet védelme, …a vízrendezés és a csapadékvíz-elvezetés, a csatornázás, …köztisztaság és a településtisztaság biztosítása…, közreműködés a helyi energiaszolgáltatásban…, az egészséges életmód közösségi feltételeinek elősegítése.”;

alfateam
Demetriosz

A hivatkozott link a magántulajdonú szomszédos telkek közötti csapadékelvezetési gondokra alkalmazható. Sajnos ez Demetriosz helyzetét nem könnyíti meg.

A települési vízelvezetés - ha nem szennyvíz - elég mostoha helyzetben van. Jelenleg az általánosságokon túl nem nagyon van szabályozás. Hiányoznak a részletszabályokat tartalmazó törvények, helyi rendeletek, így ott van megoldva, ahol pénz is van rá.

http://kormanyablak.hu/…1/JEGYZ01408

Tisztelt Fórumozók.

A csapadékvíz elvezetés az utcában,évek,évtizedek óta megoldatlan. Esőzéskor folyik befelé az utcáról a telekre,ahol tóban áll.Ugyan így tóban áll a víz az utcában,
az autók azután csapják a sáros vizet a falra a kerítésre.Az önkormányzat többszöri megkeresésre kérésre sem tesz semmit.
Kérdésem hogyan lehet érvényt szerezni a kérésnek,ki a felettes szerv egy önkormányzatnak ahol,jelenthetjük,panaszt tehetünk.Továbbá kérhető-e
kártérítés a kerítésben okozott kárért.A sáros vizet méteres magasságba csapják az autók ,évek óta.?

„volt akinek kiépítették és követelték is a díjat, meg volt olyan is ahol nem”

Követelni nem kötelező. Ha tartozik nekem valaki, attól még nem kötelező behajtanom azt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

"Víziközmű-társulásként az érintett ingatlanok tulajdonosai kötelesek fizetni, akár akarnak, akár nem. Aki nem fizet, azon behajtható a ráeső rész"

Nálunk is víziközmű társulat volt, ennek ellenére volt akinek kiépítették és követelték is a díjat, meg volt olyan is ahol nem, egymás melletti házakról beszélünk. Akkor mégiscsak van kibúvó?

@oligaliga: Írtam emailt.

Értem, köszi. Így már világos.
Ez a kényszertagság nem volt hangsúlyozva eléggé az elején.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

„Ha mi 15-en alapítunk egy víziközmű társulatot, akkor ahhoz a másik 5 tulajdonosnak kötelező csatlakoznia?”

Igen, az érintett tagok 2/3-ának szavazatával már megalakítható a társulat.

„Ha a többi utcában is építkezni akarunk, akkor azoknak is? ”

Csak akkor, ha eleve úgy alakultok, hogy a többi utcát és érinti az építkezés. Ebben az esetben a többi utcában található ingatlanokat is a tagok közé kell számítani, és az így számított eredmény 2/3-a kell a megalakuláshoz.

„Ahol gerincet építünk, ott nincs mese, be kell lépni?”

Ahol a társulat gerincet épít, ott az ingatlan automatikusan érintett, a tulajdonosnak fizetnie kell. Nincs belépés meg kilépés meg különcködés. Kényszertagság van.

Ha mi 15-en alapítunk egy víziközmű társulatot, akkor ahhoz a másik 5 tulajdonosnak kötelező csatlakoznia? Ha a többi utcában is építkezni akarunk, akkor azoknak is? Ahol gerincet építünk, ott nincs mese, be kell lépni?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Ami pedig az önkormányzatnak történt átadás utáni helyzetet illeti, az igen, úgy van, ahogy leírtad. Ti nem kérhettek pénzt. DE: a víziközmű-társulásként építtetett gerincre csatlakozáshoz igazolni kell a hozzájárulás megfizetését (ezt a víziközmű-szolgáltató Üzletszabályzata szokta tartalmazni).