albérlet, kaució visszafizetése


nonolet # 2017.08.21. 12:35

meg miféle törvény az amelyik megenged egy olyat, hogy egy bérlő bármilyen papírra is azt írja ez az enyém, a saját tulajdonomnak tekintem és nem léphet a területre a tulajdonos!

Az Alaptörvény (alkotmány) és Polgári Törvénykönyv az alapja.

A birtokost a birtoklásában zavarni tilos.
A magán tulajdon a pedig alapban szent és sérthetetlen.

...és ez így van a jogban már párezer éve :-)

-

Más kérdés, hogy
a bérbeadónak azért van zálogjoga
a bérlő magán cuccaira adott esetben
(pl. ha tartozik a bérlő).

kico # 2017.08.21. 12:18

Na de hiszen kiköltözött mindent elvitt csak éppen a szemetet nem!
Azt sem értem teljesen mi köze van ehhez az egészhez a rendőrségnek, meg miféle törvény az amelyik megenged egy olyat, hogy egy bérlő bármilyen papírra is azt írja ez az enyém, a saját tulajdonomnak tekintem és nem léphet a területre a tulajdonos!
Meg milyen jogába áll egy bérlőnek lezárni egy bérelt házat amikor még csak felmondást sem írt, csak úgy lelépett és a többi dolgot sem akarta kifizetni valószínűleg, ezért akart a kauciót felhasználni. Vagyis nem fizette meg a bérleti díjat sem.
Nem az az útja az elszámolásnak, ha a távozás után a tulaj levonja a kaucióból az okozott kárt meg a meg nem fizetett közüzemi díjakat és ha fent marad valamennyi kifizeti??
De most hasra lehet ütni és azt mondani oké legyen ennyi meg annyi!
Fenyegetheti a bérlő a tulajdonost a saját ingatlanába?
Tényleg ennyire a bérlő oldalán áll a törvény?

nonolet # 2017.08.21. 11:54

HA a bérlő elmegy akkor hagyni kell elmenni!!!
Még veszteség árán is, különben a szívás jön.
Isten ments vitázni, elszámolgatni....

HA pofátlanul némi pénzt is akar a nem fizetés mellé a bérlő.
AKKOR még azt a kis pénzt is jobb veszni, hagyni.

Mert ettől csak hosszabb és drágább megoldás van
az ilyen végül már menni sem akaró bérlő kirakására.

A kirakási per hosszú és ezért a bérebadó számára drága lesz .
Mivel

  • addig sincs másik fizető bérlője
  • előlegezni kell a per költséget is,

ami aztán vagy megtérül vagy nem

A jogszerűen beköltözött bérlőt sajnos elég nehéz kirakni, ha végül jogszerűtlenül bennmarad.

Ebbe a fórumba olvass bele.

http://www.jogiforum.hu/forum/32/6715

kico # 2017.08.21. 08:08

Kedves Bea1!

De ragaszkodott a kaucióhoz, csak rendes akart lenni velük. Azt mondta rendes családnak tűntek...
A rokonom hívogatta a bérlőt, hogy rendezze a számlákat, aki igére jön és kifizeti...
A szerződésben írásbeli felszólítás volt megadva 30 nappal.
De e miatt sem akart kukacoskodni.
Menni akartak gondolta, had menjenek, minek ellenségeskedni...
Az azonnali hatályú felszólítás a tulajdonos részéről volt megadva, ha a bérlő nem fizet.
A fűnyírást a bérlő akarta beköltözés előtt.
Ezt csak azért írtam, mert elvileg úgy kellene visszaadni az ingatlant ahogy kapta, valamint elvileg rendbe kellett volna tartani a házat és a ház körüli területet. Viszont az ott tartózkodásuk alatt semmit nem csinált.
De akkor tényleg joga van lelakatolni?
Meg most éppen itt áll a szitu.
A rokonom a héten akarja intézni a közüzemi számlákat, hogy pontos elszámolás legyen...
Addig tényleg nem is mehet be a telekre?
És ha oda akar költözni vagy kiadni vagy felújítani?
Ebbe a szituba tényleg a bérlőnek ad igazat a jog?

Bea1 # 2017.08.21. 07:30

Hogy kinek van igaza, nem tudni, azonban a bérlő mellett áll a jog, és hát úgy látom, a tapasztalat is.

Nem ragaszkodott a kaucióhoz, nem ragaszkodott a szerződéshez, nem ragaszkodott a rezsihez, a pontos fizetéshez, de a fűvágás, az mindenképp muszáj
Lényegretörő bérbeadó.
:D

Az én tanácsom, hogy örüljön, hogy kiköltöztek, a füvet meg majd lenyomja a hó.

Legközelebb pedig szánjon 15 000 forintot egy közjegyző előtti kilakoltatási záradékra, máskülönben 2,5-5 évre búcsút vehet az ingatlanjától.

Alapból 15.-éig kell felszólítani írásban nem fizetés esetén a bérlőt, amire 8 napot kell neki adni, ennélfogva ha valaki azt írja a szerződésébe, hogy a 7. napra már felmondhat, ráadásul írásos fizetési felszólítás nélkül, azzal csak saját magát csapja be, mert a szerződésének ezen része érvénytelen.

kico # 2017.08.21. 07:13

Tisztelt fórumozok!
Az alábbi eset egy rokonommal történt meg és szeretném megkérdezni ilyen esetben vajon mi a teendő. Kinek milyen joga van.
A rokonomnak van egy kis háza amit kiadott albérletbe.
A szerződést elfogadták, aláírták. Abban 2 havi kaució szerepelt, plusz az első havi lakbér (ami mivel tört hónap volt úgy fizették - tehát hónap közepén költöztek és a hónapot 5.-től 5.-ig állapították meg) és a közüzemi számlák. Valamint megállapodtak, hogy rendkívüli felmondásnak van helye, ha a fizetési határidőt követő 7. napig nem fizeti ki a bérleti díjat vagy közüzemi díjakat. Illetve hogy írásbeli 30 napos felmondási idő.
Valamint a bérlő ragaszkodott hozzá, hogy csak úgy veszi át az ingatlant ha a fű le van vágva.
Az első hónapban a bérlő előállt mindenfélével, hogy hát így meg úgy nem új ház meg hát lenne mit kezdeni vele engedjen el egy havi kauciót, mert ő azt szeretné rákölteni az ingatlanra, meg akkor azt számolják be lakbérbe. A rokonom jóhiszeműen beleegyezett hiszen bérlőnek vannak gyerekei. A szerződést módosították a kedvéért. Kellett volna valamit javítani a vizes blokkban a bérlő mondta a tulajnak hagyja nem kell hogy megvegye majd ő, mert neki sok barátja van és fillérekért megkap mindent és ez semmi. Közben akárhányszor találkoztak hetente rákérdezett mi van vele, a rokonom meg nem értette, hogy most akkor mit akar.
Majd hónap elején amikor a következő bérleti díjat meg a közüzemi számlát kellett volna fizetni mindig volt valami, hogy hát lehet inkább elköltöznek meg nem lehet a házba lakni stb.
A fizetést követő pontosan 7. napon fizetett fél havi albérletet majd közölte telefonon elköltöznek.Csak nagy küzdések árán volt hajlandó valamennyi víz és villany számlát rendezni, amit úgy számoltak ki, mert nem tudták lejelenteni a leolvasást, de a bérlő azt akarta a kaucióból vonják majd le az elhasznált és a még következő 2 héten használt közüzemi díjakat is.
A rokonom szerintem rendes volt vele, mert elfogadta a szóbeli felmondást, sőt a két hetet is.
Eljött az utolsó nap. A bérlő nem volt hajlandó levágni a füvet, az ingatlanból kipakolt bútorokat, a leszedett csillárokat visszatenni. A bérlő mondta hogy beszél a szolgáltatokkal, hogy legyen hivatalos elszámolás papíron, mert akkor mindketten látják pontosan mennyi a fogyasztás nem hasra ütésből. Utána levonja a kaucióból ezt és vissza adja a fent maradó összeget a bérlőnek.
Valamint felhívta a figyelmét hogy elvileg az van a szerződésbe olyan állapotba és úgy kell vissza adni az ingatlant ahogy kapta.
A bérlő elkezdett fenyegetőzni, hogy neki rendőr a rokona és odaadott egy olyan levelet, amire ráírta per előtti felszólítás és olyanokat tartalmaz, hogy a sajátjának tekinti az ingatlant, senki még a tulaj sem mehet be, meg lecseréli a lakatot a házon, meg bejelenti a rendőrségnek, meg ennyi meg annyi volt a mérő óra állása... Plusz elvitte a kulcsot.
Kérdésem ilyen esetbe mi a teendő? Kinek és mibe van igaza?

mozaik66 # 2017.07.22. 15:29

Köszönöm a tanácsokat, javaslatokat!

SolnesM # 2017.07.22. 14:00

A fogyasztások és az egységárak figyelmében napara kész elszámolást lehet készíteni. Az eltérés minimális.
Bérletnél nem alkalmazunk átalány díjat , mert az csak bonyodalmakat okoz !!

drbjozsef # 2017.07.22. 12:43

Szerintem normális viszony esetén pont erre van az átadás-átvétel : leolvassák közösen az órákat, és kiszámolják, hogy mennyi az eltérés a befizetésekhez képest, és lerendezik.

Az 1 hónap múlva érkező számlák esetén is ugyanezt kellene tenni, mert valószínűleg nem mindegyiknek lesz pontosan aug.31 az elszámolási határa. Pláne, ha átalányt fizet, akkor többtízezer eltérések is lehetnek, ha közel van a leolvasási időpont. Akkor meg nem mindegy, mikor rendezik? Egyszerűbb azonnal. Normalis viszony esetén 1-2száz forint esetleges eltérés se kellene számítson.

Bea1 # 2017.07.22. 02:53

Ha augusztus 31.-ével megszűnik a szerződés, semelyik közműcég munkatársa nem fog azonnal ott teremni, és elszámolni a bérlővel, hanem kb 1 hónapon belül jön meg az arra az időszakra szóló rezsiszámla,amivel meg lehet valósítani a PONTOS elszámolást.

A kaucióval történő elszámolásra pedig a bérbeadónak pontosan 30 napja van, pláne, ha ezt szerződésben is rögzítette.

Természetesen azt, hogy a mosógép működik-e, avagy sem, már kiköltözéskor lehet rögzíteni.

drbjozsef # 2017.07.21. 21:04

Határozott idejűt nem kell felmondani semikor, csak jelezni, hogy nem hosszabbítod meg, erre minimum idő van (a lejárat napja legkésőbb), maximum nincs, úgyhogy kifejezetten rendes, hogy jó előre szólt, hogy nem hosszabbít.

Kauciót vissza kellene adni. Pont. Ha nem teszi, felszólíthatod rá, etc, amit írtam. Ragaszkodj kiköltözéskor a részletes átadás átvételre, nézzetek meg minden berendezést, gépet, falat, mérőórát, írjátok le, ha valahol eltérés van. Ha nincs ok a kaució visszatartására, akkor oda kell adnia.

De ha nem teszi vagy te jogszerűen jársz el (ld fent), vagy ha nem, akkor mondhatod neki, hogy ha nem adja vissza, akkor inkább nem költözöl ki, szerinted jogellenes a felmondása, birtokon belül maradsz, jegyzőtől birtokvédelmet kérsz, és az ott lakás alatt majd felhalmozol neki néhány százezer hátralékot, és lelakod a lakást a padlókiegyenlítőig egy gigapartival. Na, hátha ez megenyhíti.

mozaik66 # 2017.07.21. 18:39

Határozott idejű szerződés, ez év augusztus 31-gyel jár le.
A szerződés meghosszabbítására azért nem került sor, mert nem sikerült megegyeznünk a bérlet összegében. Természetesen emelni kívánta, oly módon, hogy ő határozza meg a fizetendő összeget, minden hónapban. Ha sokat vagyok otthon, akkor a maximumot, ha keveset, akkor az alacsonyabb összeget.
Ezt nem tudtam vállalni, de nem is ez a gond.
Az egyhavi kauciót 30 napos határidővel akarja visszaadni, a már említett "rejtett hibák" miatt.
Ezt lehet úgy értelmezni, hogy miután elhagytam a lakást, ő pl. a mosógépet éjjel-nappal működteti és ha baja lesz én iszom meg a levét? Ez szerintem nonszensz.

drbjozsef # 2017.07.21. 17:39

A szerződés megszűnésekor a kaució visszajár, ha nincs semmilyen eltérés a beköltözéshez képest, és tartozásod sincs a bérbeadó felé.
Ha nem adja vissza, az nem jogos, de mit csinálsz, ha nem adja vissza?
Figyelmeztetheted, hogy törvény szerint az visszajár, és ha utólagos gond van, akkor ő járja végig a megfelelő jogi utat a kártérítésre.
De ha nem adja vissza, neked kell beperelned őt. Ami valszeg drágább lesz, mint a havi kaució, bár, ha biztos vagy benne, hogy nincs semmi gond a lakással, akkor a perköltségeket is a vesztes fizeti.

Lejárat? Ez milyen szerződés? Határozott vagy határozatlan idejű? Mi szerepel a felmondásra a szerződésben?

mozaik66 # 2017.07.21. 17:02

Üdvözlök mindenkit!

Főbérlőm visszatartani kívánja egyhavi kauciót (70e Ft). Mégpedig oly módon, hogy kiköltözés után holmi rejtett hibákra hivatkozva, azt később óhajtja visszafizetni. A teljes kaució 3 havi bérleti díj, azaz 210e Ft.
Amennyiben az utolsó héten én a lakást olyan állapotban adom vissza, (működőképes, ép berendezésekkel, fertőtlenítve, mosott függönyökkel, stb.) ahogyan átvettem, ezt a visszatartást megteheti-e?
Ha egyszer aláírjuk mindketten, hogy rendben van a lakás, kifizettem a bérleti díjat, rezsit, s meg is győződött annak hibátlanságáról, akkor mégis jogos követelmény a részéről?
Továbbá jogos a lejárat előtt másfél hónappal közölni a felmondást?
Köszönöm a válaszokat!

nonolet # 2017.06.24. 19:07

Ez meg a szerződés.

Aminek a 7. pontja az érdekes a témában.

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

nonolet # 2017.06.24. 18:27

http://www.ingatlankezeles.com/…zerzodes.pdf

Íme egy részletes silabusz...

Bea1 # 2017.06.24. 14:43

A közjegyző szerint az elmaradt lakbér is levonható a kaucióból, csak a rezsi nem, de köszönöm a pontosítást.

nonolet # 2017.06.24. 13:03

A kaució a bérlő által a lakásban okozott kárra van.
A bérbe adó egyoldalúan!!! csak erre tarthat vissza belőle.

Az idő előtti felmondás az más téma.
Az ebből eredő kárt akkor lehet
jogszerűen a kaucióból fedezni,
ha
ebben a felek közösen megegyeznek.

Szerintem.

Bea1 # 2017.06.24. 03:45

Határozott idejű szerződés bérlő általi idő előtti felmondása esetén NEM jár vissza a kaució, szerintem legalábbis, ha nem így van, elnézést.

drbjozsef # 2017.06.23. 20:09

"Érthetően" az a szó amit keresel, a jogos semmiképpen. A kaució visszajár. Pont.
Lehet a lakó is jogszerűtlen, de ettől a kaució nem erre van.

Bea1 # 2017.06.23. 11:11

Ha az mondjuk egy 6 hónapos határozott idejű volt, akkor persze teljesen jogosan tartotta meg a volt bérbeadó azt a kauciót.

Mihály89 # 2017.06.23. 10:26

Értem, Igy fogok tenni és köszönöm a gyors választ!

drbjozsef # 2017.06.23. 09:40

Mihaly,

irsz neki egy levelet, tertiveveny+ajanlott, amiben leirod, hogy a szerzodesetek szerint tartozik a kaucioval, az XY bankszamlara fizesse be 8 napon belul, kulonben vegrehajtast inditasz ellene.

Ha nem fizet, elballagsz egy kozjegyzohoz, es iratsz vele egy fizetesi meghagyast a tartozas+koltsegeid osszegere (kozjegyzo, levelek, etc). Ha kifizeti erre, akkor vege, ha ellentmond az FMH-nak, akkor birosagra kell menned, ha nem fizet de nem is mond ellent, akkor kiallitjak a vegrehajtasi lapot, es indulhat a vegrehajtas (inkasszo, ber letiltas, lefoglalas).

Elvielg az osszes koltsegedet megfizettetheted vele.

Ha szabalyos a berleti szerzodesed, akkor erdemes a birosagra is elvinni, ha nem minden teljesen legalis, akkor azert meggondolando.

Mihály89 # 2017.06.23. 08:36

Üdv! Én olyan helyzetbe kerültem hogy kivetem egy hirdetett albérletet 3hónapot laktam benne aztán viszamondtam, és a tulaj nem adta vissza a kaukciót arra hivatkozva hogy ő már azt elköltötte, pedig irtunk szerződést hogy áttvetm a lakást és oda adtam a kaukciót ami később visszajár!
És nem tudom hogy van e mód hogy vissa kapjam a pénzemet?

nonolet # 2017.06.10. 23:14

Hányadikán került a hátoldalra a szám?

Ha még a döntés előtt, akkor semmit nem tehetsz.

Ha utána akkor elvben lehet reklamálni...