banki tartozás

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
újabb elöl     új hozzászólás

zotyos # 2013.12.15. 12:24

Üdvözlök Mindenkit!

A következő témában szeretnék segítséget/tanácsot kérni:

A héten kaptam egy levelet egy behajtótól, aki egy 2006-os banki tartozást szeretne behajtani rajtam ! Én ennél a banknál kb: 7 évvel ezelőtt megszüntettem a folyószámlámat és ekkor nem tájékoztattak engem, hogy tartozásom lenne!
Eltelt 7 év és eddig sem banki fizetési felszólítást, sem bírósági idézést/ítéletet nem kaptam se a 13 éve fenn álló állandó lakcímemre sem az 6 éve használt tartózkodási helyemre! A végrehajtó az állandó lakcímemen próbálkozott de mivel senki nem volt otthon így nem járt sikerrel, de tájékoztatást nem hagyott maga után!
A jelen helyzetben mit tudok tenni? Esetleg nem évült még el ez a tartozás?
A segítséget előre is köszönöm.

ObudaFan # 2013.12.17. 11:25

Nézz be a végrehajtónál az iratokba, hogy volt-e olyan 5 év, amikor a végrehajtásban nem történt semmi. Nem valószínű, de megpróbálhatod.

Dr.Attika # 2013.12.17. 11:39

Kérdés, hogy mikor indult a végrehajtás. Onnantól számítandó az 5 év.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

Kovács_Béla_Sándor # 2013.12.17. 18:02

A fizetési meghagyás vagy a bírósági ítélet jogerőre emelkedésétől kezdődik az 5 év. Persze, ha ezen belül kérték a végrehajtást, akkor újra indult. De ugyanígy bármely végrehajtási cselekménnyel is.

rik76 # 2014.02.05. 09:25

Tisztelt fórumozók!
Érdeklődni szeretnék , folyószámlámra inkasszót tettek , családi pótlék és gyed megy rá . Mindkettőből kevesebbet tudtam felvenni a bankban . Konkrétan családim 51000ft kaptam belőle 37360 ft-ot a gyedem 119000ft kaptam belőle29450 ft-ot. szeretnék tanácsot kérni hogy jogos -e a levonás , ha nem visszaigényelhetem e ? segítségeket előre is köszönöm !

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.05. 16:01

Nem levonás - inkasszó. És alighanem jogszerű.

Popy # 2014.02.11. 17:46

Tisztelt Fórumozók!

Az alábbi ügyben szeretnék tanácsot kérni.

Február 5-én szerdán kaptam a Báthori Pénzügyi Zrt-től egy levelet, miszerint az OTP felé tartozásom van, amit ők jogosultak behajtani. Felhívtam őket és azt a tájékoztatást kaptam, hogy 2000-ben felvettem az OTP től személyi kölcsönt az édesanyám pedig adóstársam volt, de mivel állításuk szerint nem fizettem ezért behajtásra 2002-ben az OTP átadta az OTP Faktoringnak a követelést, amit Báthori Zrt. 2013 -ban átvett. Én elmondtam, hogy ez biztos valami tévedés, mert nem emlékszem rá, hogy abban az időben hitelt vettem volna fel. Erre megígérték, hogy még péntekig a náluk lévő szerződéseket szkennelve elküldik részemre. Elkérték az email címemet és a telefon számomat is. Pénteken még semmit nem kaptam tőlük. Átnéztem az összes iratomat, ugyanezt megtette az édesanyám is, de nem találtunk semmi és továbbra sem emlékszik egyikünk sem erre a hitelre. A mai napon megkerestem a Zrt.-t a Tátra utcában lévő irodájukban, de ott nem találtam senkit. A kaputelefonon egy hölgy közölte, hogy sem a vezérigazgató sem az ügyvédnő nem elérhető, majd talán holnap délelőtt 11 körül. A kérdésem az lenne mit tudok tenni ilyen esetben. 2000 óta eltelt 13 év, ha tartoznék nekik hol voltak eddig, nem értem az egészet. Állításuk szerint 250 ezer Ft-ot vettem fel, amire most csak 2013. július 8-ig 986 ezer Ft-ot kellene visszafizetnem. Kérem segítsenek nem tudom mit csináljak. Köszönettel: Popy

nandy # 2014.02.13. 12:35

Kérd tőlük írásban a követelésüket alátámasztó iratok bemutatását, valamint azt is, hogy az elmúlt 5 évben mikor szólítottak fel Téged vagy édesanyádat (bizonyíthatóan!!!) a fizetésre.

Arra is figyelj, hogy ha esetleg a MOKK-tól kaptok tértivevényes levelet, amely fizetési meghagyást tartalmaz, annak 15 napon belül mondjatok ellent legalább annyival, hogy nem ismeritek el a tartozást.

Popy # 2014.02.14. 06:52

Köszönöm a választ. Tegnap bent jártam az OTP Faktoring vadász utcai irodájában.Elég sok az ellentmondás, de bekérik a hitellel kapcsolatos iratokat, valamint írok a Bátor Zrt.-nek is, hogy megnézhessem a náluk lévő iratanyagot is. Halottam tegnap egy érdekes dolgot, nem tudom igaz e? Az OTP - nél állítólag működik egy belső tiltó lista, amelyen azok a korábbi ügyfelek szerepelnek akik valamilyen formában kárt okoztak a banknak. Ezek a személyek nem hogy hitelt nem vehetnek fel az OTP-nél, de még lakossági folyószámlát sem nyithatnak. Van erről valakinek információja.?

nandy # 2014.02.16. 01:31

Régóta létezik ilyen belső "lista", és gyanítom, hogy nem csak az OTP-nél.
Azt fontos tudni, hogy ha tartozol a banknak (vagy másnak), maga a tartozás soha nem évül el, csak a tartozás végrehajtásának joga, vagyis elévülési időn túl állami, bírósági segítséggel már nem hajthatja be az összeget. De amennyiben jogos a követelése, akár 20-50 évig is követelheti tőled, és mondhatja azt, hogy amíg nem fizeted ki, addig nem köt veled semmilyen szerződést.

wflwzwaf # 2017.08.25. 13:53

Kedves látogatók,

Szeretnék mindenkit értesíteni, hogy amennyiben a Bátor Zrt. keresi fel Önöket meglévő hiteltartozásukkal, akkor azonnal forduljanak ügyvédhez. Azt csinálják, hogy felvásárolnak valós, de LEJÁRT (elévült) hiteltartozásokat, majd az embereket kétségbe ejtő levéllel megpróbálják tőrbe csalni.
Ha Ön is kapott levelet az említett pénzügyi zrt.-től, Ne vegye komolyan, forduljon ügyvédhez.

Feltűnő jelek, hogy Önnek nincs tartozása
Legalább több, mint 5 éves hitelről van szó
Alkut próbálnak kötni Önnel úgy, hogy képesek elhagyni akár az összeg felét is. (Most komolyan, 4 millió helyett jó az 1 millió is? Több, mint gyanús)
Egyszerű postai levelet küldenek - nem ajánlottat
gerbera317 # 2017.08.25. 14:23

„Ne vegye komolyan, forduljon ügyvédhez”

Ha ne vegye komolyan, akkor miért forduljon ügyvédhez?

???

skunk # 2017.09.26. 19:36

Miért? Mondjuk jogtalan pénzbehajtási kísérletért. Jogalap nélküli gazdagodási kísérlet miatt, fenyegetés miatt...
"amennyiben nem fizet úgy a bíróságra adjuk az ügyet stb"

Legyen mindenki meggyőződve róla, hogy lejárt, elévült-e a tartozása! Bár ha ezek a bátrak keresnek akkor nagy valószínűséggel az lesz, a tartozás elévült.

Ha bírósággal fenyegetőznek, akkor fel kell nekik ajánlani, hogy rendben várom a bírósági értesítést a tárgyalásról...
Nem fog menni, semmilyen értesítés. Ezeknek a bíróság olyan,mint vámpírnak a fokhagyma.

Ha nagyon pattognak, akkor pedig, kérni kell tőlük egy FMH-t
"fizetésmeghagyási felszólítás" és ezzel 15 napon belül ellenkeresetet kell benyújtani a helyileg illetékes bíróságon!
És ha valóban elévült hitelről van szó, akkor a bíró kb. 20 másodpercen belül lesöpri az asztalról az egész ügyet.

Persze magától, emberbaráti szeretetből, fizethet mindenki nekik aki csak akar, ha van olyan hülye, aki viszont nem az éljen az elévüléssel.

nonolet # 2017.09.26. 21:05

"Persze magától, emberbaráti szeretetből, fizethet mindenki nekik

Nomeg BECSÜLETBŐL!"

Merthogy tartozott a genya anno.
Amit baszott megfizetni... ugyebár.
Azaz beárazta a saját becsületét.

Az elévülés ugyanis
csak az állam segéderejével
való behajtást nem teszi lehetővé.

Ettől még: "Az adós fizess!" ősi elve érvényes.

Aki nem fizet meg tartozásait ..
Az becstelen senkiházi marad továbbra is.

Hiába az évült el az állami erővel való behajtás joga.

nonolet # 2017.09.26. 21:12

skunk

"Mondjuk jogtalan pénzbehajtási kísérletért."

Miért is lenne jogtalan?!!!

A tartozás fenn áll.
Hisz becstelen módon nem lett még rendezve.

Ezért jogos a behajtás minden törvénybe nem ütköző módja!

Az olyan rohadék ellen aki elsunnyogta a tartozása megfizetését.

Az elévülés nem szünteti meg tartozás!!!!
Nem adja vissza a becsületet.

Csak annyit jelent, hogy

  • többé az állam ereje
  • már nem segít behajtani

De ettől még állami segítség nélkül behajtható!
Örökkön-örökké, amíg nem fizet a rohadék adós.

skunk # 2017.09.27. 05:39

Tisztán látszik hogy lövése sincs egyeseknek az egészről. Böfögnek fröcsögnek inkompetens baromságokat.
Nem kell a deci szílva és 3 rivó után a géphez ülni.

Az, hogy emberek mit gondolnak, mit éreznek jogosnak a pondrónyi agyukban azt a valóság és a JOGRENDSZER kb. telibeszerja! Érted?

MINT AHOGY A BÍRÓSÁG IS TELIBESZARJA az ilyen sajátságos kreált szabályok szerint működő behajtócégek követelését. Utána persze lehet még kísérletezni a behajtással csak nem érdemes, és ezt tudják jól, hogy mehetnek a faszba a követelésükkel együtt. Még ha ez nekik neked meg másoknak nem tetszik. Érted?!

Miért jogtalan? Azért mert nem jogos. Levezessem ezt neked vagy befogadja az agyad ezt a tényt?
"törvénybe ütköző módon nem lehet behajtani" ezt te magad írod. Akkor hogyan lehet még behajtani másként te szerencsés? Ne fáradj: SEHOGY!!!!!!!!!!!!!!

JOGÁLLAM-JOGRENDSZER-JOG ADTA LEHETŐSÉG

BECSÜLET? Sírok, de komolyan!!! Rendkívüli álmatlanságban szenvednek azok akik nem fizettek semmit ki semmit a bátornak meg az intim justíciának.., mert időben fel lettek világosítva a jogaikról és éltek vele! Komolyan mondom tükörbe sem tudnak már nézni... már úgy szégyenlik magukat a világ és legfőképpen te előtted.

Mekkora egy vesztes nyomorult és tudatlannak kell lennie ahhoz egy embernek a mai világban,hogy a rablókapitalisata bankrendszer és csatlós, pribék kiszolgálóit és azok módszereit elismerje? Becsületet emlegetni egy behajtócéggel vagy bármely bankkal egy lapon az finoman szólva nevetséges és kontra produktív.

Nem mellesleg a becsület meg rendkívül relatív dolog. A buta és alkalmazkodni képtelen emberek világában ez becstelenség a valóságban és az okos emberek világában pedig lehetőség!

Kérnék mindenkit, hogy az ilyen önjelölt szolgalelkű cselédekre és agymenéseikre ne hallgasson, hagyja figyelmen kívül a jogilag hasznavehetetlen szellentéseiket. HA ELÉVÜLT hiteled van és "megtalálnak" élj a jog adta lehetőségeiddel és hivatkozz az elévülésre a bíróságon, ahogy lentebb leírtam. Nyugodjon meg mindenki le fognak kopni örökre a csahos kutyák.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.27. 06:08

Az első bekezdésed alátámasztására elég terjedelmes igazolást szolgáltatsz.

skunk # 2017.09.27. 06:56

Kicsit konkrétabban Béci, mert ez így kurva gyenge.

nonolet # 2017.09.27. 07:06

nomen est omen

skunk azaz bűzös borz

Becstelen alapállású, bűzös bunkó lehet
az aki a skunk nevet vesz magára és
ezt alá is támasztja a hosszú írásod....

Erre utalt KBS is, csak a zokni agyad nem fogta fel.

Ez az első bekezdésed ugyanis ez volt.

"Tisztán látszik hogy lövése sincs egyeseknek az egészről. Böfögnek fröcsögnek inkompetens baromságokat.
Nem kell a deci szílva és 3 rivó után a géphez ülni."

Ami rólad szól, önmagad írtad le, bűzöske.

gerbera317 # 2017.09.27. 08:26

„Miért jogtalan? Azért mert nem jogos.”

Hát, engem ez a bonyolult érverendszer nem igazán nyűgözött le. Már csak azért sem, mert túl terjengős. Ha valakinek csak ennyire futja, akkor legyen elegáns, és mondjon mindössze ennyit: Csak. Ezt is érteni fogjuk.

„Azért mert nem jogos.”

És mit jelent az, hogy 'nem jogos'? Kevésbé sugárzó tekintettel sem nehéz értelmezni: 'amit a jog nem enged meg'. Na jó, de a jog csak azt nem engedi meg egy elévült követeléssel kapcsolatosan, hogy azt bírósági úton érvényesítsék. Ha mégis azt teszik, az igen, az jogtalan, feltéve, hogy nem mondja ki jogerős határozat, hogy a követelés fennáll. Mert akkor - ugyebár - nem lehet (már) elévülésről beszélni. De minden mást szabad.
Tehát egy adós időnként emlékeztetni arra, hogy tartozik, elévült követelés esetén sem jogtalan. Azért, mert a jog nem tiltja. Tehát hol van itt a jogtalanság?
(Példa: a gyilkos is gyilkos, akár elévült a tette, akár leülte a büntetését. Még egyszer nem lehet érte felelősségre vonni, de örök életében gyilkos marad. És ha valaki ezért nem akar vele egy fedél alatt lakni, vagy egyszerűen csak lassút táncolni, netán üzletet kötni, az vajon jogtalanság a részéről?)

Dr.Attika # 2017.09.27. 08:29

"Kicsit konkrétabban Béci, mert ez így kurva gyenge."
Most Béci, de adott esetben- főleg büntető ügyben- Drága Ügyvéd Úr!

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

skunk # 2017.09.27. 08:33

Hujjjjjj jujjj jujjj de megkaptam most aztán, már megint! Köszi, hogy felvilágosítottál a nevemről, megint rettenetesen szégyenlem magam. De megint csak magad égeted le, te hordozható mobilbudi (ugyanis a nonolet azt jelenti) Na az milyen ember lehet aki egy ürülék tároló kutliról nevezi el magát???... Ekkora öngólt!

Valamit, valami érdemit az ügyel kapcsolatban valami konkrétabbat, ERRE GONDOLTAM KONKRÉTABB ALATT, ami jogilag alátámasztható, olyat légyszíves. Mert ez így semmi. Ezért nem kell a jogi fórumra jönni, ilyen színvonalú hozzászólásokat a jutubon meg a politikai fórumokon lehet találni, te mobil klotyó.

Merthogy még te, az egyszerű buta formáddal idejössz hülyeségeket összehordani az egy dolog... De hogy egy magát ügyvédnek nevező kókler, mindenféle információ és rálátás nélkül idefingjon valamit és ezzel kvázi befolyásolja az idelátogatót, na az már a legalja.

Béci, nagyon jó ügyvéd, engem is ő védett a bátrak ellen 2014be! (ja nem) Nyilván jobban ért ehhez egy ilyen válóperes jöttment, mint egy erre, pénzügyre szakosodott SZAKEMBER és egy érintett! Tiszta sor.

Szóval Bécitől várni érdemi, komplex segítséget ez ügyben az kb. olyan mintha valaki a törött kezével a nőgyógyászhoz fordulna segítségért. Köze nincs hozzá!

A Továbbiakban, ha klaviatúrát ragadnátok ezzel az üggyel kapcsolatban, akkor TÉNYEKET ÉS JOGILAG ALÁTÁMASZTOTT CÁFOLATOKAT pattingassatok ide. Ne vezessetek félre senkit az inkompetenciátokkal, főleg ne egy magát ügyvédnek nevező akárki.

NE SZALADGÁLJATOK A PÉNISZERDŐBE TÁTOTT SZÁJJAL!!!

skunk # 2017.09.27. 08:48

gerbera317

Rendben, beszéljünk konkrét esetről, esetekről.

Velem így történt. Mással is így történt, van akivel nem, mert nem volt felvilágosult ez ügyben.

Tehát. Megkerestek. Fenyegetőztek, bíróság... Mondtam jó, menjünk, de akkor már nem akartak, mondtam akkor mi lesz? Én kértem, mi több követeltem az FMH-t, adtak. Bíróságra be, előtte ügyvédhez.

A tárgyalásra el sem jöttek, még a jogi képviselőjük sem, pedig, ők kezdtek a bírósággal "menőzni", érdekes.

Azóta nem keresnek, sem levélben sem telefonon, sem a munkahelyemen sem sehogy, sehol, kész.

Ez nem egyedi eset. Ezt így lehet, kell intézni, ennek ez az útja.

Vajon miért nem keresnek már? És másokat akik így jártak el velük szemben, miért nem keresik, követelik a pénzt? Talán nem érzik magukénak már???

Jó kérdés...

gerbera317 # 2017.09.27. 09:21

„A tárgyalásra el sem jöttek, még a jogi képviselőjük sem, pedig, ők kezdtek a bírósággal menőzni, érdekes.”

És akkor? Ha holnap kapsz egy levelet (nevezzük inkább emlékeztetőnek), hogy talán meg kéne fizetni a tartozásodat, az mitől lesz 'jogtalan'? Levél kukába, oszt' jónapot. Mindamellett le kell nyelned, hogy ha tartozol, akkor az ezzel jár.
Ez itt egy jogi fórum, arról szól, hogy egyes eseteket hogyan kell nézni a jog szempontjából. És nem szólhat arról, hogy ki-ki mit gondol a kicsicsiny kis privát, színes-szagos lelkében.

Vadsuhanc # 2017.09.27. 11:45

skunk

Talán, ha röviden tájékoztatnád az olvasó közönséget, hogy az első tárgyaláson a bíró milyen döntést hozott. ( ahol a felperes nem volt jelen ) Ezt ugyanis nagyon hiányolom a leírásodból..

Hozott egy ítéletet amely neked kedvez? Akkor miért várod a felperes levelét? Le kell sajnálni.

Ha nincs ítélet még bármi lehet nem vagy pernyertes. mondjuk ítélet esetén sem, ha az ítélet jogerőre emelkedéséről nem kapsz értesítést.

Én a leírásodból nem látom, hogy a bíróság, hogyan és miként zárta le az ügyet. ( ki nyerte meg a pert, vagy mi a döntés )

Szóval mi történt az első tárgyaláson?