banki tartozás

Fórum → adózás, illeték és pénzügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

Sherlock # 2018.04.18. 14:36

Fizetni vagy bízni az elévülésben.

www.klaw.hu - Jogról, érthetöen.
https://www.facebook.com/kovacslaw/

radóra # 2018.04.18. 14:20

2007-ben felvettem az OTP-től 900 000 Ft-t fix törlesztő részletű kölcsönt, melyet visszatörlesztettem a futamidő alatt. A svájci frank miatt azonban még 2 600 000 Ft-ot követelnek rajtam. Húzódik az ügy, most került a Factoringhoz. Szerintetek mire számíthatok?Mit tudok tenni?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.04.12. 05:52

Még változhat nehezebbé, ha végrehajtást kérnek. Akkor pert kell indítani.
De a folyón akkor kell átkelni, ha odaértünk.

valitivadar # 2018.04.12. 04:48

De értem,köszönöm. Azt hittem,hogy ettől nehezebb dolgunk lesz ebben az esetben. Köszönöm válaszát.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.04.11. 20:41

Nem volt világos, amit írtam?

valitivadar # 2018.04.11. 19:49

A tartozás elméletileg a közjegyzőnél van...vagyis ott mondta fel a bank..... szerintünk nem jogszerű,mert rendeztük az elmaradást az utolsó előtti felszólításra..... csak félünk,hogy mikor jön egy újabb levél,hogy esetleg még árverezni is elkezdik.... nem szeretnénk idáig eljutni.... érdemes ügyvédi levelet írni a banknak,hogy nem tartjuk jogszerűnek a felmondásukat és vonják vissza,vagy erre már ihatjuk a hideg vizet? A közjegyző szerint csak 170 ezer ft-os törlesztőrészletre van már csak lehetőségünk, de ilyen a mesében nincs azok után,hogy nulla az elmaradásunk.

Kovács_Béla_Sándor # 2018.04.11. 19:31

Ha úgy gondoljátok, hogy a felmondás nem jogszerű, akkor fizessetek tovább szerződésszerűen.

valitivadar # 2018.04.11. 18:53

Tisztelt Fórumozók! Az alábbi ügyben kérnék tanácsot, észrevételt. 2004-ben került felvételre svájci frank alapú jelzáloghitel. Kisebb nagyobb megszakításokkal,de mindig ki lett fizetve a törlesztőrészlet. Legutóbb 2018. 02.28.-án kaptunk egy felszólító levelet,amelyben 280 ezer ft.-os hátralékot állapítottak meg, melynek meg nem fizetése esetén a szerződés felmondását kezdeményezi a bank. A fennálló 280 ezer ft.-os hátralékot 2018. 03.12.-én egy összegben befizettük. 2018. 04.06.-án kelt levélben azonban arról tájékoztattak, minket,hogy a tartozást közjegyző jelenlétében felmondták, pedig akkor hátralékunk már nem volt. Telefonon felkerestük a közjegyzőt,aki elmondta,hogy egyetlen lehetőségünk az, hogy a fennálló tartozásunkat 170 ezer ft-os részletekben 1 évig letörleszthetjük. A kérdésem az, hogy annak ellenére,hogy rendeztük az elmaradást, mégis felmondhatják a szerződést? Válaszukat előre is nagyon köszönöm!

Katica.30 # 2018.03.26. 15:37

Köszönöm a hozzászólásokat!

Vadsuhanc # 2018.03.26. 15:11

Még annyit, hogy fizetési hajlandóságot ne mutassatok a faktoring irányába még ezeket nem tudjátok meg.

Vadsuhanc # 2018.03.26. 15:09

Kedve Katica.30!

A fórumon sokan nem javasolják azt, hogy a követeléskezelővel ( Faktoring? ) szóba álljon az adós. Én ennek ellenkezőjét javaslom.

Írjatok egy tértivevényes levelet a követeléskezelőnek. Kérjétek, hogy a tartozás keletkezésével kapcsolatos iratokat küldje meg amely tartalmazza a követeléssel kapcsolatos szerződés másolatát, a követelés összegével kapcsolatos iratokat a mai napig levezetve, azokat az engedményezéssel kapcsolatos iratokat amikor a követeléskezelőre lett engedményezve a tartozás az engedményezés időpontjára különös figyelemmel. Kérd, hogy a követeléskezelő igazolja, hogy mikor milyen igazolható módon lettél értesítve az engedményezésről.

Ez lenne az első kör. A többit ezek hiányában kár leírni.

Vadsuhanc # 2018.03.26. 15:09

Kedve Katica.30!

A fórumon sokan nem javasolják azt, hogy a követeléskezelővel ( Faktoring? ) szóba álljon az adós. Én ennek ellenkezőjét javaslom.

Írjatok egy tértivevényes levelet a követeléskezelőnek. Kérjétek, hogy a tartozás keletkezésével kapcsolatos iratokat küldje meg amely tartalmazza a követeléssel kapcsolatos szerződés másolatát, a követelés összegével kapcsolatos iratokat a mai napig levezetve, azokat az engedményezéssel kapcsolatos iratokat amikor a követeléskezelőre lett engedményezve a tartozás az engedményezés időpontjára különös figyelemmel. Kérd, hogy a követeléskezelő igazolja, hogy mikor milyen igazolható módon lettél értesítve az engedményezésről.

Ez lenne az első kör. A többit ezek hiányában kár leírni.

SaireyVMK # 2018.03.26. 12:21
  • A régi ptk-ban még elég volt 5évente egyszer értesíteni az adóst a tartozás követelésének fennmaradásához/megújításához.(Lényegtelen) A leírás alapján jogos volt az eljárás. Nem vitatéma.
  • Mert attól még,hogy ő úgy gondolta,hogy mivel ő a nagyobb részt rendezte ,ezért a testvérnek kellett volna a másik hitelt(külön ügy) rendezni, attól még a másik hitelező az örökösökön hajtja be a tartozást. Attól akitől tudja. Az nem érdekli a hitelezőt,hogy ja A Pista már befizetett egy másik hitelt, akkor csak a Józsitól kérjük. Erről már az öröklésnél kellett volna gondoskodni,hogy ne jusson el idáig a dolog. Most fizethetik a kamatokat és egyéb díjakat is. Persze egy részét polgári peres úton meg lehet próbálni behajtani majd a másik örökösön is(miután kifizeti a tartozást a férje). Ha volt bármiféle osztályos egyezség az öröklésnél, amiben megegyeztek a hitelről ,akkor azt szintén érdemes átolvasni.De nem valószínű,hogy ilyen van, de ha van akkor is az általában csak arról szól,hogy a gyermekrésztől eltérő arányban vagy ingó/ingatlanokat külön külön közös megegyezés szerint örökölnek. A hiba az volt,hogy nem fizette be mindjárt mindkét hitelt, hagyta hogy a másik hitel kamatozzon. Ha befizette volna mindkettő hitelt,akkor a felét követelhette volna polgári peres úton a testvérétől,vagy az örökrész értékének a fejében.
  • A folyószámla és a hitel két külön ügy. A bankszámlája szűnt meg valószínűleg,a hiteltartozás nem. Vagy,ha nem arról van szó ,akkor felteszem csak arról küldtek értesítést,hogy nemfizetés miatt felmondták a szerződést,DE attól még a hitelből fakadó tartozás követelési joga él. Ilyesmiről lehet szó.
  • Tudtak mindkét hitelről mikor örököltek. Az nem olyan biztos,hogy nem küldtek. Csak lehet,hogy nem jó helyre érkezett meg.

Amúgy meg simán lehet,hogy a 280ezres hitel már akkor is mondjuk 600ezres volt. Csak épp a tulajdoni lapon 280ezer szerepelt.(bejegyzés évszáma stb) Sok minden lehet. Ne nekünk kelljen már találgatni.

Katica.30 # 2018.03.26. 12:18

Akkor nincs mit tenni? Ennyi idő után is ki kell fizetni?

Kovács_Béla_Sándor # 2018.03.26. 11:22
  • Hát így.
  • Mert ő az egyik örököse az adósnak.
  • Most kérdezel, vagy állítasz?
  • Ezt tőlünk kérdezed?
Katica.30 # 2018.03.26. 10:41

Tisztelt Fórumozók,

a segítségeteket/tanácsotokat szeretném kérni az alábbi ügyben:

párom édesanyja 2011-ben meghalt, a hagyatékiban szerepelt két hitel, az egyik 280.000Ft, a másik 350.000Ft, melyet a páromnak és testvérének kellett kifizetnie. A párom a nagyobbik hitelt befizette,így a testvérét illette volna a 280.000Ft rendezése.
Múlt héten kaptunk egy levelet a követeléskezelőtől, mely szerint nem lett rendezve a 280.000Ft és most 2018.01.31-ig az elmaradás 985.000Ft. Ezek szerint a testvére nem fizette be a rá eső részt.
2011 óta elköltöztünk, a leveleket átirányítottuk az új címünkre, viszont egy levelet kaptunk 2016-ban a banktól, melyben azt írták, hogy mivel az édesanyja meghalt, így megszűnt a szerződés, 52.00Ft elmaradás van a folyószámláján, melyet rendezzünk. Ezt meg is tettük, és azt gondoltuk, "jók vagyunk", más levelet nem kaptunk a bankból.
A követeléskezelőnek elküldtük a banki levelet, az átutalás összegét igazoló bizonylatot, amire válaszoltak, hogy a 985.000Ft követelésük fenn áll.

Az lenne a kérdésem:

  • hogy létezik, hogy eddig nem küldtek értesítést, felszólítást?
  • miért a páromon akarják behajtani ezt az összeget?
  • 2016-ban,amikor küldték az értesítést, hogy megszűnt az anyukája szerződése, akkor miért nem szűnt meg a hitel is? Elvégre nincs érvényes szerződése a bankkal, és már nem is él
  • amennyiben külön számlán vezeti a bank a hitelt, akkor miért nem küldtek 2016-ban a sima folyószámla lezáráson kívül értesítőt, hogy van ez a hitel?

Párom a testvérével nem tartja a kapcsolatot, így nem is tudjuk őt sem megkérdezni, hogy ez most mi...

Mit lehet ilyenkor tenni?

Előre is köszönöm a segítséget/ tanácsokat!

gerbera317 # 2018.03.20. 06:28

Ismerjük. De te is. Te magad írod, hogy egy követeléskezelő. És most ő a követelés jogosultja. Őneki tartozol, ugyanúgy, mintha a Rafinak tartoznál. Mi a konkrét problémád?

Laci24 # 2018.03.20. 02:02

Sziasztok a Q13 zrt.-röl tudtok valami véleményt mondani? Nekünk Raiffeisen bankos lakáshitelünk volt, nem fizettük sokáig aztán jött egy levél hogy átadták az elöbb emlitett követelés kezelö cégnek. Ők hivtak is egy férfi aki rendes és segítőkész volt. Kérdezte a Eszközkezelőt mondtuk,hogy már megprobáltuk de elutasitottak minket, mire ő majd intézi és beadjuk megint. Ennek már több mint 1 éve a napokba hivtak , hogy elutasított az Eszközkelö minket de mi erröl papirt nem kaptunk.Mondta, hogy fizetnünk kellene részletbe. Megállapodtunk 50.000 ft-ba holnap megyünk aláírni a szerződést. Mit gondoltok erröl vagy ismeritek a céget?

drbjozsef # 2017.11.15. 14:24

Arra, hogy kifizetted, nem érdemes hivatkozni, mert ha erre hivatkozol, neked kellene bizonyítanod ezt.

Hivatkozhatsz elévülésre, az 10 év alatt igen-igen valószínű, hogy bekövetkezett : igaz, nem 100%.

Ha küldenek fizetési meghagyást (mással nem is kell foglalkozni), akkor élj ellentmondással, és írd azt indoklásnak : A követelés 10 évvel ezelőtt ki lett fizetve, mostani követelése a jogosult részéről jogtalan, de az eltelt 10 évre tekintettel a fizetési bizonylat már nem áll rendelkezésemre, ezért elévülés miatt mondok ellent a fizetési meghagyásnak.

Kovács_Béla_Sándor # 2017.11.15. 13:06

Azzal hiába. Logikailag hibás érv. (Tudniillik a premisszából nem következik a konklúzió. Vagy ha úgy nézzük, az egyik premissza téves.)

frenky76 # 2017.11.15. 11:09

Sziasztok.
Nekem olyan problémám van,hogy a Provident egy 10 évvel ezelőtti tartozást követel rajtam amit annó én ki is fizettem de ennyi év után már nincs meg az utolsó levél amiben írták,hogy a tartozás kifizetésre került.
2 éve költöztünk és minden ilyesfajta papírtól megszabadultunk amire úgy gondoltuk már elévült!
Mitévő legyek,hogyan érvényesítsem az igazamat?
Azzal hiába érvelek,hogy ha tényleg lenne tartozásom akkor nem 10 év után kerestek volna meg!

Feri9151 # 2017.11.05. 19:06

Sziasztok. Van egy baratom aki jelenleg londonban dolgozik. Van 4 "kissebb" hitele.különbözö penzintèzeteknèl.Az egyik visszafizetesebol meg 2600 font van vissza. A masodik hitelet 10 honapja vette fel abbol meg van olyan 1300 font. A harmadikbol 1500.A negyedikbol 1200.es egy hitelkàrtyàja is. De haza kell költöznie egyèb okok miatt.. o azt mondja nem hajjak be èn is itt elek. De en ova intettem ettol... szerintetek be hajtjak majd rajta ? Mire szamithat ?? Szakember velemenyere is kivancsi lenneķ. Ha behajtjak kb mennyi ido meg megtalaljak ? Elore is koszi a valaszotokat. !!

Jogiforum333 # 2017.10.21. 11:16

Tisztelt fórumozók!
Meglevo kulfoldi(UK) devizahitelemmel kapcsolatban szeretnek felvilagositast kapni.
Par honapja vettem fel 5 millio forint koruli osszeget es kozben hazakoltoztem.
A penzt kozben hazautaltam magyarorszagi szamlara egy ismerosomnek tartozas kiegyenlitese veglett.
Jelenleg nincs munkaviszonyom es nem tudom fizetni a hitelt.
Nincs itthon bankszamlam illetve nincs a nevemen semmi.Lakcimem sincs egyenlore.A banknak szeretnek felajanlani a 450 gbp havi torleszto helyett 50 gbp-t atmenetileg.
A kerdesem az lenne hogy betudjak e hajtani barmilyen formaban a penzt akar itthon akar ha kulfoldre utazom(mashova) es ott nyitok szamlat.
Elfogadjak-e az atmeneti osszeget vagy ne is probalkozzak?
Előre is köszönöm a válaszokat !

Kovács_Béla_Sándor # 2017.09.29. 08:33

Esetleg büntetőügy is lesz belőle. Mert hogy csalás.

nonolet # 2017.09.29. 07:09

Idővel behajtják a sokszorosát rajtad.

tartozás
kamatok
megkeresési költségek
behajtási díjak

Tartozol >> fizess!
Jobban jársz...