„Az építési engedély kiadását követően be kell jelenteni az építkezés elkezdését. Én úgy gondolom, hogy onnan számít a 10 év.”
Rosszul gondolod. Lejjebb már megírtam, mikortól számít.
ZsoltM39
„Honnan számít a tíz év, ami után az építési felügyelet nem foglalkozik az épülettel? az építési engedély kiadásától, vagy a használatbavételi engedély kiadásától?”
Az építési engedély kiadását követően be kell jelenteni az építkezés elkezdését. Én úgy gondolom, hogy onnan számít a 10 év. Te írtad, hogy használatbavételit se kapott rá, úgyhogy ezen ne rugózz, bár nem tudodm, hogy ezt honnan szedted. Bár erről te is meg tudsz győződni, mert a építési műszaki irodában elviekben meg tudod nézni a szomszédos teleknek a papírjait szerintem, persze csakis azokat, amelyek téged is érinthetnek. Egy a lényeg, 10 év után az építési iroda tuti nem fog vele foglalkozni.
Én anno egy udvarszomszédommal vitatkoztam többször, mert állandóan azzal zaklatott, hogy a melléképület bővítéssel kialakított lakrészem építési engedélyét és használatbavételi engedélyét - mindkettő megvolt persze, mert törvényesen építettük - mutassam meg neki. Mondtam, hogy majd megmutatom annak, aki erre egy érvényes igazolványt hoz. Persze neki is megmutathattam volna közvetlenül, ha békét akarok, de a kekec hozzáállása miatt nem tettem meg. Aztán egyszer csak beküldtem a műszaki irodába - ahogy neked is javasoltam - hogy ott megmutatják neki érdeklődésre. Utána egyből csend volt, mert rájött, hogy feleslegesen támadott. :-D
Itt viszont olvasgathatsz arról a bizonyos telekhatárral kapcsolatos tűréshatárról:
https://foldmeres.webnode.hu/…tar-kituzes/
Egyébként meg telepíts oda mondjuk közvetlen a kerítés mellé valami futóbabot, vagy hasonlót, ami totál befutja az egész kerítést, ha már mindenáron bosszantani akarod a szomszédodat. Ha esetleg ő úgy dönt, hogy lefújja valami gyomirtószerrel, akkor kiszeded és újra! Előbb-utóbb csak rájön, hogy valamit rosszul csinált. :-)
Honnan számít a tíz év, ami után az építési felügyelet nem foglalkozik az épülettel? az építési engedély kiadásától, vagy a használatbavételi engedély kiadásától?
Nem történ átépítés, hanem nem az eredetileg ez építési engedélyben engedélyezett helyre épűlt az épület, hanem 1 méterrel a telekhatár felé. Vagyis a telekhatártó kellene több mint egy méterre lennie.
A 10 év az építmény engedély hiányában a tényleges használatbavételétől számít. H az épület határfala pont a telekhatárra került, akkor nincs átépítés, csak, ha a fal is a szomszédba került. Eresz átlóghat a szomszédba 50 cm-t 2 m magasság felett.
Ha mégis átépült volna az épület, akkor lehet bíróságra menni, mert a hatóság 10 év után tényleg nem bontathat.
ZsoltM39
„Viszont fennmaradási sincs rajta.”
V.S.
„Magyarul, elkezdték építeni, de az építkezés sincs lezárva.”
Előbbinek nem függvénye az utóbbi állításod szerinti jelenlegi állapot. Simán adhatnak szerintem fennmaradásit rá, ha kér - nem kevés pénzért természetesen cserébe és akkor kb. legálissá is válhat. És tök mindegy, hogy fennmaradási vagy használatbavételi engedély nincs rajta, a 10 év - én úgy tudom - jogvesztő határidő a hatóság számára, ha te mondjuk lebontatni szeretnéd velük. De valljuk be, neki ez az egész nem fontos, mindössze csak te tetted le a jószomszédi viszony alapjait
Köszönöm. Viszont fennmaradási sincs rajta. Magyarul, elkezdték építeni, de az építkezés sincs lezárva.
ZsoltM39
Nyilván azért nem kapott rá használatbavételi engedélyt, mert építési engedélyt sem kért rá. Azonban a 10 év után épült ilyen ingatlan tudomásom szerint megtartható fennmaradási engedéllyel, addig viszont lebontatni sem fogják. Az építési iroda akkor foglalkozik ilyen jellegű bejelentéssel, ha 10 évnél fiatalabb.
Azért kérdezem, mert egy ezzel foglalkozó ügyvéd 20 évet mondott. Ha ezt nem haladja meg, az ő elmondása szerint, akkor lehet valahol jelenteni. Ezért érdeklődök.
Akkor se, ha se használatbavételi, se fennmaradási engedély nincs rá?
ZsoltM39
Ahogy én tudom, több mint 10 év eltelte után már sokat nem tudsz tenni.
Sziasztok.
Érdeklődnék, hogy a szomszédomban kb 10-12 éve épült egy épület, de az eredeti, engedélyezett tervektől eltérően. Az eredeti kimért házhely szerint, az épület hátsó falának ereszcsatornájának 50 cm-re kellene lenni a telekhatártól. Viszont az épületet úgy építették, hogy a ház hátsó fala most a telekhatáron van. Ez most derült ki, mikor a szomszéd a kerítését az én engedélyem nélkül át tette a háza mögött az én telkemre. Kimérettem a telekhatárt, és a földmérő is megállapította az átépítést. A szomszéd nem akarja vissza rakni, mondván benne van a tűréshatárban. Ami viszont nincs, csak telekhatár. A kikért eredeti papírokról derült ki, hogy nem is az engedélyezett helyre lett építve az épület. Hol lehet, ezt jogi úton megvétózni?
budje!
Javaslom, hogy köss egy szerződést imolkával, hogy fizesse az általa javasoltak költségeit és akkor nyugodtan csináld végig, amiket javasol.
De ha nem vagy sem a magad, sem imolka pénzének ellensége, akkor halgass gitronra.
A sokadik szomszéd nem szomszéd, mint ahogy a szomszéd város lakója sem szomszéd, még ha e furamagyarban így is mondják.
Ha építésügyi hatósági eljárst kezdeményezel, akkor meg bizony eljárási költséget, pl illetéket kell fizetni.
budje!
Nem az a közérdekű bejelentés, amire a bejelentő azt mondja, hanem az, amit a vonbatkozó törvény így határoz meg.
„a közérdekű bejelentésére kapta azt a választ, hogy fizessen illetéket”
Erre már egy hónappal ezelőtt válaszoltam. (07.23.)
Köszönöm a választokat. Ismerősöm éppen ezt tette: közérdekű bejelentést tett. Nem akart ügyfélként fellépni. Nem akart tájékoztatást kapni az intézkedésről. (hiszen azt úgyis látná)Azonban a közérdekű bejelentésére kapta azt a választ, hogy fizessen illetéket. A hatóság pedig nem tett semmit.
A közigazgatási szerv köteles hivatalból eljárást indítani vagy értesíteni a hatáskörrel és illetékességgel rendelkező szervet.
A magánszemély, ha nem fél az ügyben közérdekű bejelentést tehet. A kötelező tétel azért túlzás lenne.
De hogy jön ez ide?
Azért a harmadik szomszéd valóban nem ügyfél, ha itt csak egy sima építkezésről van szó. Ha valamilyen konkrét tevékenység végzéséről lenne szó, az más lenne, mert hatásterületnek minősülhetne akkor, de így nem. Ezzel együtt a hivatalnak el kell járnia hivatalból.
K_B_S-től szeretném megkérdezni, hogy szerinte szabálytalanság észlelése esetén mi a helyes teendő? Mi a feladata a hatóságnak, és mi az szabálytalanság észlelőjének általánosságban?
„az adott helyrejzi számtra adtak-e ki építési engedélyt, ha igen mikor, kinek, stb. ”
Nem kötelesek rá nem ügyfélnek válaszolni. Sőt, szerintem akkor követnének el jogsértést, ha illetéktelen személynek kiadnák ezeket az adatokat.
Ne fogj rám olyan állítás, amelyet nem állítottam. Azt mondtam, attól, hogy valaki utcabeli, nem lesz ügyfél egy ilyen ügyben. És ezt fenn is tartom.
Budje!
K_B_S nem tudom mennyire járatos hasonló direkt csörtékben, s hogy hány ilyen ügyben volt direkten és közelről érintett.
Azért azt szerintem kérdezd már meg tőle, hogy Õszerinte valóban - s komolyan gondolja-e, hogy - nem lenne esély sem egy engedély nélküli, s ráadásul a kereteket is meghaladó építkezés ellen, s pláne, ha az ügy relatíve friss, nem csak hogy épp tíz éven belüli??? (Ugyan már! Elmúltak azok az idők.)
Idézem a Ket. ügyfelekre vonatkozó részét, talán szemléletes, esetleg meggyőző erejű lehet„.
Ket. 15. §
(1) Ügyfél az a természetes vagy jogi személy, továbbá jogi személyiséggel nem rendelkező szervezet, akinek (amelynek) jogát, jogos érdekét vagy jogi helyzetét az ügy érinti, akit (amelyet) hatósági ellenőrzés alá vontak, illetve akire (amelyre) nézve - tulajdonát, jogait és vagyontárgyait is ideértve - a hatósági nyilvántartás adatot tartalmaz.
(2) Ha jogszabály másként nem rendelkezik, a létesítménnyel kapcsolatos, illetve a tevékenység engedélyezésére irányuló eljárásban ügyfél a hatásterületen levő valamennyi ingatlan tulajdonosa és az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogszerű használója.”
Ami fontos, hogy érkeztesd a beadványaidat, legyen neked példányod, amin átvették. Fognak reagálni. Ha nem teszik, lépj mindíg egyet feljebb.
A helyi önkormányzattól pl. kérdezd meg írásban, hogy az adott helyrejzi számtra adtak-e ki építési engedélyt, ha igen mikor, kinek, stb. (Erre egyébként szerintem nem kell illetéket fizetni!)
Ha igen, utána jöhet az akta.
Ha nem adják oda, nem mutatják meg, fellebbezés, ha arra sem, hát kereset.
Ha igaz amit írtál (s miért ne lenne az) nyert ügy lehet. Annyiban mindenképp, hogy a kifogásolt házikó a szab.terv keretei közé szoruljon, s azt n lépje túl. Csak némi kitartás kérdése szerintem.
Fölvetem, elgondolkodnék az építészek kamarája bekapcsolásán. Biztosan lhetne arra is módot találni.
Õk sem hiszem, hogy preferálnák az efféle dolgokat, - mint ahogy Béla fölteszem az ügyv. kamara sem a zugírászatot.
Sziasztok. Elnézést, nem voltam itthon.
Köszönöm a válaszokat. Érdekesek.
Gitron! A polgárok által megválasztott képviselő-testület rendeleteiben foglalt előírások betartása és betartatása nem jogos érdeke minden választópolgárnak ?
Imolka24! Az a szép az ügyben, hogy az építkezésre nincs engedély, sőt kérelmet sem nyújtottak be.
Az ismerősöm végül az illetékes Közigazgatási Hivatalnál jelezte az engedély nélküli építkezést, és várja a további ügyintézést.
A baj ezzel az, hogy aki szabályosan építési engedélyt kért, mindenféle előírás betartására kötelezik, aki pedig engedély nélkül (szabálytalanul) kezd építkezésbe semmiféle korlát nem köti, ha az építéshatóság úgy dönt. (nincs róla tudomása)
No, ezt a jogos érdeket nem fogja tudni valószínűsíteni. Gitron is erre próbált kérdve kifejtő módszerrel utalni.
Hogy egy másik topicból Gitront idézzem:
„"Az ügyiratokba az ügyfél tekinhet be, vagy kérhet azokról másolatot. Ügyfél mindaz, akinek jogát, jogos érdekét, vagy jogi helyzetét az ügy érinti.
Tehát bárki nem kérhet másolatot sem.”"
Nem sárréti, hanem félig SárKÖZ-i vagyok, ha már kérded.
Az érdemhez:
Nézd, szerintem
attól hogy a tizedik szomszéd általában nem ügyfél (a hatósági ügykezelésben, amíg ő maga be nem lép), abból az nem következik, hogy ha valamiért csípi a szemét az amit leírt, és az felrúg szabályokat, akkor hogy a kb. harmadik szomszédként ne léphetne fel mint ügyfél.
Attól, hogy általában a 3., 10. szomszéd nem foglalkozik a távolabbi (nem teljesen közvetlen) szomszédsága történéseivel, attól még nem kéne teljesen (bocsánat) kussoltatni, s elhitetni vele, hogy csak az erősebb kutya... világrend létezik.
Szerintem nagyon is a 3., 10. szomszéd jogos érdekét sértheti (érinti), ha beépítési kereteket meghaladó épületet biggyesztenek az utcájába.
A lehengerlő domonancia meg - s pláne kisebb helyeken - miért kéne, hogy egy viszonylag igen rövid idő után még jogvédelmet is kapjon?
Ügyfél meghatározása, Ket., Ae. eldönti a kérdést. Szerintem határozottan van reális reménye, hogy ügyfélként elismertesse magát, s jogaival érdemben felléphessen.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
