wers
2019.04.05. 08:21
Akkor ezek szerint nem kaptatok egyenleget, hogy túlfizetésbe estetek. Hanem még végrehajtással is fenyegetőztek. Szép.
Telekadó megsemmísítése visszamenőleges hatállyal
- 1
- 2
drbjozsef
#
2019.04.05. 08:37
„Megigérték, hogy rövid időn belül meglesznek a közművek.”
Ne segíts, hagy tippeljek : ugye, erre nem kötöttetek semmilyen szerződést az önkormányzattal?
Amúgy az eljárás maga valóban felháborító szerintem is.
oligaliga
#
2019.04.05. 09:38
Csak magamat tudom idézni: Jelszó: pénzt vissza nem adunk - ha nem muszáj.
Önkormányzatoknál egyébként már megszoktam, hogy így állnak hozzá - tisztelet a pár kivételnek. Ennek sokszor az az oka, hogy az adóügyi ügyintéző vagy az osztályvezető nem szakember (se jogi, se közgazdasági, se pénzügyi végzettsége nincs).
drbjozsef
#
2019.04.05. 10:03
Értem én, mi a gyakorlat.
Én a kívánatos gyakorlatra célzok. Értem azt is, hogy utópia. :D
wers
#
2019.04.05. 10:08
„(se jogi, se közgazdasági, se pénzügyi végzettsége nincs).”
Attómég eszük lehetne.
Bár a hivatalokban dolgozó jogászokról van véleményem. Mikor bevezették a függő hatályú végzést őfőméltóságos megyei hivatalos jogász küldött egy mintaszövegezést, hogy mit írjunk a végzésbe, amit a hivatal vezetője szentírásként kezelt(etett). Na, rongyoltak is be az ügyfelek, hogy miért is kell nekik 10.000 Ft-ot fizetniük.
Teljesen értelmezhetetlen volt. Utána: "én ezt csak ajánlásnak, segítségnek szántam" (ne segíts inkább)
Papp Zsolt
#
2019.04.05. 10:23
Hát én azt gondoltam, hogy a sztorimat hallva majd repkednek a "hallatlan-borzasztó"-k, de ahogy levettem, ez egy hétköznapi eset Magyarországon. Mármint, hogy többszáz embert, módszeresen és törvénytelenül kiforgatnak a pénzükből. Kicsit csalódtam a jogban is, mert eddig azt gondoltam, hogy az logikus és többé kevésbé igazságos.
Kár.
Tudom: Mondjátok nyugodtan, hogy 'Jó napot kívánok"... :-)
oligaliga
#
2019.04.05. 10:28
Papp Zsolt
Nem a jog az, ami lesz*ja az embereket, hanem a jogalkalmazók. Ettől még a jog lehet igazságos (az esetek 99,9%-ban az, de az nem hír, ha valami pont rendben van.
wers
#
2019.04.05. 10:43
„de az nem hír, ha valami pont rendben van.”
Ezzel egyet értek, ha ide kérdezni jön valaki, akkor biztos valami nincs rendben, valamiben elakadt.
Kovács_Béla_Sándor
#
2019.04.05. 11:15
Nem értem, mi a háborgás oka. Az eset épp azt mutatja, hogy jogbiztonság van. A jogszabálysértő helyi rendelettel szemben jogorvoslattal lehet élni, méghozzá - láthatjuk - eredményesen. A Kúria nem csak hogy hatályon kívül helyezte a sérelmezett rendelkezést, hanem visszamenőleges hatállyal tette azt.
Mikor lennél elégedett? Ha nem is lenne jogorvoslat? Ha lenne ugyan, de formális lenne?
Ja, hogy ha mindig minden helyi rendelet, közigazgatási határozat és bírósági ítélet tökéletes lenne? Nos, ahhoz egy ideális társadalom kellene ideális emberekkel. (Megjegyzem, akkor viszont nem csak a jogorvoslat lenne felesleges, hanem maga az állam a bíróságokkal hatóságokkal együtt.)
Az talán kár, hogy az emberek nem ideálisak - de az szerencse, hogy a jogszabályokat nem az ideális, hanem a reális emberekre szabják.
wers
#
2019.04.05. 11:28
„A jogszabálysértő helyi rendelettel szemben jogorvoslattal lehet élni, méghozzá - láthatjuk - eredményesen. A Kúria nem csak hogy hatályon kívül helyezte a sérelmezett rendelkezést, hanem visszamenőleges hatállyal tette azt.”
Nem is ez a háborgás oka, hanem az, hogy ezután azt közölte a önkormányzat az érintettekkel, hogy 100 Ft 80 Ft, és nem azt, hogy túlfizetésük van. Erre ugye ezt is hatályon kívül helyezték.
Ezután szintén nem azt közölték, szabad visszaigényelni a befizetett adót, hanem hogy mostantól eltörlik.
oligaliga
#
2019.04.05. 11:33
wers
A kérdező ezek után nem a jogalkalmazóban nem bízik, hanem magában a jogban. Ezért írtuk, amit.
Papp Zsolt
#
2019.04.05. 11:51
A kérdező azért alapvetően bízik a jogban, csak elragadták az érzelmei. :-)
Igaz, hogy most az ítéletben érintettek kilencvenvalahány százaléka elbukja a befizetett adóját és az egynegyede meg már elbukta a telkét. Mert nulla százalék volt az esélye, hogy értesüljenek arról, hogy visszakaphatják a pénzüket.
A polgármestert meg jól újraválaszják. Mert Csilluska olyan ügyes. Hiszen milyen klasszul szerezte meg azt a százmilliót is a buta telkesektől a telekadóval... :-)
wers
#
2019.04.05. 14:06
Na még egyszer, ami szerintem nem igazán jó, és szakadékot látok: Hiába helyezték hatályon kívül, olyan, mintha meg sem történt volna, és az önkormányzatot semmi sem kényszeríti, hogy a hatályon kívül helyezés után, sőt visszamenőlegesen, visszaállítsa az eredeti állapotot.
Semmi plusz adat nem kell neki hozzá, minden adat rendelkezésére áll. Nem kell több, mint amiből az adót kivetette. Csak kényszer nincs rá, így magában örül kuncorog, meg persze lapít. Mert megteheti. Még csak irumburgum sem jár neki. Sőt, megengedném neki, hogy pont úgy számoljon kamatot a jogellenesen beszedett pénzekre, mintha az adófizető késve fizetett volna.
Ez a "mi jár annak, akinek igaza van, a szája"
- 1
- 2
