közmű jogok

Fórum → közigazgatási jog
régebbi elöl     új hozzászólás

drbjozsef # 2022.02.18. 05:14

Veriakilis,

„veszel egy autót, amin szemmel láthatóan 4 új gumi van, még az adásvételi szerződére is ráírjátok az eladóval közösen, hogy új gumik vannak az autódon. Majd jön a gumis, és kezedbe nyomja a számlát a 4 új gumiról....”

Nem. A szerződésedben nincs benne. Vagy én olvastalak figyelmetlenül, de már sokadszor írod le ezt : „Az szerepel az adásvételin, hogy a telek köztartozás, és tehermentes, a gázcsonk a telekhatáron belül van, a víz, villany a telek előtt.”
Hol szerepel ebben csatorna, pláne, hogy hol van? Valahol máshol írtad? Nincs semmilyen teher rajta, se köztartozás, ha nem akarsz csatornát, akkor nem kell fizetned - kivéve, ha a rákötésre a törvény kötelez. Ez esetben MOST kötnek rá a hálózatra, és MOST kell kifizetni annak árát.

A példád rossz. A példa úgy jó, hogy veszel egy autót, amiben nincsen klíma, de az előző tulajdonos megcsinálta a helyet a motortérben a kompresszornak, de nem szereltette be. Te meg bekapcsolnád, és csodálkozol, hogy nem találod a gombot, pedig szó sem volt róla...

gerbera317 # 2022.02.17. 20:35

„Ügyvédem azt javasolta, hogy fizessem ki, és hagyjak a jegyzőnél egy fizetés meghagyást az előző tulajdonos nevére”
A javaslat első része jó. Kicsi lenne az esélyed egy jogvitában.
A javaslat második része valószínűleg jó volt eredetileg, de mire te ide megírtad, már a fejét fogja mindenki.

Veriakilis # 2022.02.16. 19:37

@gerbera317
"Veriakilis figyelmét pedig felhívom arra, hogy a polgármester az egy politikus. Hogy kinek van igaza, nem ő hivatott eldönteni. Arra első körben ott a jegyző, utána pedig a bíróság. Én a helyedben nem vinném el odáig a dolgot."

gerbera317, amúgy szerinted kinek van ebben a helyzetben igaza?
A másik fontos (sajnos fontosabb :-) ) kérdés: egy per esetén ki nyerne, én, vagy a polgármesteri hivatal?

Ügyvédem azt javasolta, hogy fizessem ki, és hagyjak a jegyzőnél egy fizetés meghagyást az előző tulajdonos nevére.

Veriakilis # 2022.02.16. 19:19

@drbjozsef
"Egy szót nem látok abban a mondatban a csatornáról."
Nem is kell,- csatornabekötési kérelmet az önkormányzat hagyja jóvá.
Az én felfogásom (és a józan paraszti ész szerint, tudod, amikor még kézfogással mutatták ki a becsületet ilyen ügyekben az emberek, de mondhatnám a formál-ogikát is) szerint azzal zsarol az önkormányzat, hogy csak akkor hagyja jóvá, ha kifizetem az előző tulajdonos helyett, aki amikor még az ő tulajdonában volt a telek nem fizette ki a tartozását,- hiszen az övé volt a telek, amikor a csonkot bevitték a telken belülre.
Én meg telken belüli csonkkal vettem meg a telket.

Másképpen fogalmazva:
veszel egy autót, amin szemmel láthatóan 4 új gumi van, még az adásvételi szerződére is ráírjátok az eladóval közösen, hogy új gumik vannak az autódon.
Majd jön a gumis, és kezedbe nyomja a számlát a 4 új gumiról....

Hogy állna be a turbója...

jozsi76 # 2022.02.15. 08:18

Veriakilis
Nem akarlak elkeseríteni de sok helyen történik úgy a szennyvíz kiépítés hogy olcsóbb előre berakni mindenhová a csonkot telken belülre mint utána bontani. Ezért kötelezően berakják viszont használni akkortól tudod ha kifizeted a beállást. Igazán kedvező neked ha most 52e ft-ot számolnak bekötésre mert ha most akarnád nulláról berakni a csonkot akkor ennek a többszöröse lenne.

"A helyi polgármesteri hivatal nem karja jóváhagyni a szennyvízcsonkom vízműves rákötését (fizikailag bent van a csonk, csak papíron nem), mert az előző telektulajdonos 2006-ban, amikor kötelező jelleggel minden telekre bevitték a szennyvízcsonkot nem fizette be az 52000 Ft-ot."

drbjozsef # 2022.02.15. 05:19

Ismered az "annyival" szó jelentését?

Szomorú örökös # 2022.02.14. 19:34

drbjozsef

„annyival kevesebbet kell fizetned...”

Most még...de szerintem ez nem marad így, tuti, hogy a vízmű nem fogja így hagyni.

drbjozsef # 2022.02.14. 19:02

„A szennyvíz csonk fizikailag bent volt a telken belül, és ez, ahogy fent is írtam az adásvételin is szerepel.”

Egy szót nem látok abban a mondatban a csatornáról.
Én a helyedben örülnék, hogy a csonk bent van, annyival kevesebbet kell fizetned...

Szomorú örökös # 2022.02.14. 18:19

Veriakilis

„úgy néz ki, hogy a vízműnél a két bekötés (víz , és szennyvíz) független egymástól”

Ez nem igaz. MI több, ha használni fogod a szennyvízcsatornát, akkor előbb-utóbb be is vasalják rajtad havonta majd a csatornadíjat, jobb ha felkészülsz rá.

Veriakilis # 2022.02.14. 18:07

@Szomorú örökös

" akkor vajon hogy is kaphattál víz-bekötési engedélyt, mikor csatorna-rákötés nélkül azt nem adják?"

"Pedig adtak víz bekötési engedélyt."
De lehet, hogy nem is adhatták volna ki az engedélyt, csak ránéztek a csonkra, ami olyan módon papíron is hivatalos, hogy végül is behozták a telken belülre, (csak a rákötési lehetőség nincs meg a kifizetetlensége miatt,) és azt látták, hogy a szennyvíz már be van kötve.
Ebben tévedtek,- azt a részt nem nézték, hogy az önkormányzat a tartozás miatt nem járul hozzá a bekötéshez - és szépen kiadták az ivóvíz bekötés engedélyt, és be is kötötték.

Lehet, hogy ez egy támadási pont.
Köszönöm az ötletet!

Veriakilis # 2022.02.14. 18:00

@Szomorú örökös

"Ezek alapján nem volt a víz bekötve a telkedre. De valamit nem teljesen értek. Most a víz-rákötésedet nem akarja engedélyezni az önkormányzat emiatt a tartozás miatt, vagy ha mégis van már vízbekötésed, akkor vajon hogy is kaphattál víz-bekötési engedélyt, mikor csatorna-rákötés nélkül azt nem adják?"
Amúgy jogos, és logikus a kérdésed, de úgy néz ki, hogy a vízműnél a két bekötés (víz , és szennyvíz) független egymástól.

Tehát nincs szennyvíz bekötve (mert az előző tulaj nem fizette be a díját...), de azért a vizet bekötik. Nem túl logikus egyébként.

Tulajdonképpen az ember egy idő után már nem tudja, hogy sírjon, vagy inkább nevessen rajtuk, és önmagán is sajnos...

Szomorú örökös # 2022.02.14. 18:00

Veriakilis

„Jelenleg vízdíjról küldik szépen havonta a csekkeket, amit fizetek havonta.
A szennyvízről nem küldenek, mert az papíron nem hivatalos.”

Addig örülj, amíg nem kell csatornadíjat fizetni. Az én korábbi lakhelyemen az majdnem még egyszer annyi, mint a víz és azt is az elhasznált köbméter szerint számolják, De így készülj fel, hogy ha csőtörés lesz nálad, akkor nem nagyon fogsz kedvezményt kapni, mert azt pont azért szokták a vízművel egy helyszíni szemle után megadni, mert a csőtöréssel elfolyt víz nem a csatornába folyik el. Viszont nekem az a véleményem, hogy előbb-utóbb szennyvízdíjat is kell majd fizetned. Tuti, hogy egyszer csak rendeződni fog ez az állapot és onnan kezdve nincs kivétel.

Veriakilis # 2022.02.14. 17:54

@Szomorú örökös

Igen:
„Az szerepel az adásvételin, hogy a telek köztartozás, és tehermentes, a gázcsonk a telekhatáron belül van, a víz, villany a telek előtt.”

A szennyvíz csonk fizikailag bent volt a telken belül, és ez, ahogy fent is írtam az adásvételin is szerepel.
Viszont amikor az előző tulajé volt a telek, akkor amikor bekötötték a szennyvíz csonkot, nem fizette be az 52000 Ft-ot a csonk díját.

A vezetékes ivóvíz nem volt bent a telken sem fizikailag, sem papíron hivatalosan.
Építettem egy vízóra aknát, kérvényt adtam be a vízműhöz, és engedélyezték a bekötést, egy cég kiásta (és a végén betemette) a gödröt (ezt a cégnek természetesen kifizettem) , a vízművesek meg hozták a vízorát, és szépen bekötötték.
Jelenleg vízdíjról küldik szépen havonta a csekkeket, amit fizetek havonta.
A szennyvízről nem küldenek, mert az papíron nem hivatalos.

Egyébként a vízóra aknához is terv kell,- ezt a helyi vízmű vezetője készítette el (jó bonyolult, mert 1,2m X 1,2m, + 1,2-1,3m mély). Amikor kifizettem ennek a kb. 30 000 Ft-os költségét, akkor a vízmű főnök megkérdezte, hogy kell-e számla, mert ha nem kell, akkor az ÁFA-val "olcsóbb"...

Itt tartunk jelenleg 2022-ben Magyarországon, hogy ami az állam által kötelező (jó bonyolult vízóra akna terv: mindig ugyanazt a hasáb alakzatot rajzolja rá, csak a városi terven mindig máshova...), az attól még lehet számla nélkül feketén, akkor is, ha a vízmű főnöke 'tervezi'...

Szomorú örökös # 2022.02.14. 17:07

Veriakilis

„Az szerepel az adásvételin, hogy a telek köztartozás, és tehermentes, a gázcsonk a telekhatáron belül van, a víz, villany a telek előtt.”

Ezek alapján nem volt a víz bekötve a telkedre. De valamit nem teljesen értek. Most a víz-rákötésedet nem akarja engedélyezni az önkormányzat emiatt a tartozás miatt, vagy ha mégis van már vízbekötésed, akkor vajon hogy is kaphattál víz-bekötési engedélyt, mikor csatorna-rákötés nélkül azt nem adják?

Veriakilis # 2022.02.14. 15:58

gerbera317
„van csatornája, sőt előbb volt mint vize!”
Lehet, viszont nincs rákötve

Ez annyiban igaz, hogy papíron nincs rákötve, gyakorlatilag rá van kötve a szennyvíz szépen lefolyik a csatornába.

Veriakilis # 2022.02.14. 15:55

@gerbera317

"Semmi empátia? Én sem veszek új gumikat az autómra, ha éppen el akarom adni. Vegyen rá majd az új tulaj..."

De az előző tulaj,- ha maradok az autós hasonlatnál - kötelező jelleggel vett új gumikat az autóra, csak nem fizette ki a gumiszerviznek.
Én megvettem az autót, és a gumiszerviz tőlem kéri a gumik árát, miután az, akinek rátette az autójára nem fizetett.

Megpróbálom kinyomozni, hogy ki pereskedett az önkormányzattal szemben, és azután döntöm el, hogy mit fogok a továbbiakban tenni.

Mindenesetre az gyanús, hogy amit az önkormányzatis ember szóban elmondott, azt miért nem merte leírni? Én azt feltételezem, hogy csak sumákol, és tart attól, hogyha leírja, akkor beperelem, és akkor a kezemben lenne az írásban, amit elmondott.
Volt itt helyileg olyan eset, amikor szintén adás vétel előtt a csonk bevezetés árát kifizette a tulajdonos, majd az önkormányzat az új tulajdonostól is beszedte volna mégegyszer az 52000 Ft-ot. Azért csak volna, mert az új tulaj utánajárt, és kiderült, hogy be volt fizetve.
Az önkormányzat meg ezek után sűrűn elnézést kért.
Ezek után felvetődik a kérdés, hogy ez utóbbi esetben simán tévedett "csak" az önkormányzat, vagy készakarva bepróbálkoztak, hátha beszedhetik még egyszer a pénzt.
Tudom, hogy nem éri meg pereskedni, főleg egy önkormányzattal szemben,- tuti, hogy valahogy bosszút állnának rajtam - mert nem biztos, hogy nyerek, és a per meg jóval drágább, mint az 52000 Ft.
Láttam már ilyet sajnos.
Mindenesetre az pofátlanság, hogy egy hivatalos állampolgári mekeresésre 4 hónappal később sem méltóztatnak válaszolni.
Elvileg az önkormányzat van a polgárokért, de szerintem ez csak elmélet, a valóság meg...

gerbera317 # 2022.02.14. 14:39

„2 év kevés volt, hogy az érdekeit érvényesítse”
Itt meg kell állni egy percre. Az érvényesítés nem azonos a behajtással. Két év alatt több felszólítólevél is kimehetett. Ha arra a felszólított nem fizetett, hát akkor nem fizetett. Két év nagyon rövid idő a követelések, és különösen a köztartozások behajtásához. Közben az ingatlant szépen megvette másvalaki. Arra a kérdezőnek nincs bizonyítéka, hogy az önkormányzat meg sem próbálta beszedni a közmű-hozzájárulást a tulajdonostól. Groszfaternek pedig még ennél is kevesebbje van.
Felézős Veriakilis figyelmét pedig felhívom arra, hogy a polgármester az egy politikus. Hogy kinek van igaza, nem ő hivatott eldönteni. Arra első körben ott a jegyző, utána pedig a bíróság. Én a helyedben nem vinném el odáig a dolgot.

gerbera317 # 2022.02.14. 14:27

@groszfater
„van csatornája, sőt előbb volt mint vize!”
Lehet, viszont nincs rákötve
„2 év kevés volt, hogy az érdekeit érvényesítse!?”
Semmi empátia? Én sem veszek új gumikat az autómra, ha éppen el akarom adni. Vegyen rá majd az új tulaj...
OFF Elhiszed, hogy a groszfater és a Großvater között sokkal nagyobb a hasonlóság, mint a gerbera és a faszfej között? Csaxólok ON

groszfater@gmail.com # 2022.02.14. 12:15

gerbera317!
Ha megtennéd a megszólítást akként használni ahogyan azt illik,én sem szólítalak fasz-fejnek!
"Részben van: vize van, csatornája nincs."
Ne-maszatolj, van csatornája, sőt előbb volt mint vize!

"Biztos, hogy küldött felszólítást az eladónak, csak mire foganatja lett volna, ő szépen eladta az ingatlant, és ezzel az érdeke is megszűnt, hogy kifizesse a hozzájárulást."

Hát-hogyne, a csatorna 2006 és az eladás 2008-as. 2 év kevés volt, hogy az érdekeit érvényesítse!?

Veriakilis # 2022.02.14. 12:15

@gerbera317
Még annyi infó, hogy a bekötés 2006-ban volt, mi meg 2008-ban vettük a telket, tehát lett volna ideje az önkormányzatnak arra, hogy tegye a törvényben előírt dolgát, és ne csak bekötögesse mindenhova a szennyvíz csonkot, hanem beszedje a díját is.

Veriakilis # 2022.02.14. 12:13

@gerbera317
"Biztos, hogy küldött felszólítást az eladónak, csak mire foganatja lett volna, ő szépen eladta"

Gondolom arra is van / volt törvény, hogy a fizikai bekötés után az önkormányzatnak

  1. mennyi időre rá kellett kiküldenie a fizetési határozatot.
  2. mennyi időn belül kell valamit tennie, ha nem egyenlítette ki a telek akkori tulajdonosa a tartozását.

Nyilván volt valamiféle kötelezettsége az önkormányzatnak (gonolom törvény írja elő ezeket a dolgokat...) arra, hogy be nem fizetés esetén mit kell tenni, hogyan kell elérnie- hogy be legyen fizetve.
Ezt az önkormányzat elmúlaszotta, és ezzel kvázi törvényt sértett.
Azért azt Te sem gondolod komolyan, hogy az önkormányzat valakitől nem szedi be a tartozást, ami felé fennáll, majd egy másik emberen meg megpróbálja behajtani a saját hibájának kárát...

Beszéltem telefonon a Polgármesterrel, elmondtam neki az egész történetet, annyit mondott, hogy tulajdonképpen igazam van. annyit mondott még hogy amikor ez történt, akkor még nem ő volt a polgármester.
Azt ígétre, hogy visszahív, a telefonbeszélgetés még tavaly Karácsony előtt volt, azóta sem hívott vissza...

Mindenesetre annyit elmondott, hogy ez ügyben már egy pert elvesztett az önkormányzat,- ez ki fogom nyomozni, hogy mi volt, mert felettébb hasznos információ lehet ez részemre.

Tudom, hogy a jog, a jogi logika nem minden esetben fedi le azt a fajta logikát, amit az ember a matematikában megszokott (informatikus vagyok...), illetve nem minden esetben feltétlenül igazságos. De ez szerintem amit az önkormányzat művel felettébb gyanús.
Amit az önkormányzatis ember elmondott szóban, azt nem írta meg a hozzá köldött (ajánlott) levélre írásban. Talán mert ha leírja, akkor egy esetleges per esetén felhasználható ellene...

Tehát az önkormányzat akkor hibázott, és az akkori hibájának a kárát, most rám akarja terhelni.

gerbera317 # 2022.02.14. 10:56

@großvater
„Van közműve”
Részben van: vize van, csatornája nincs. És ha makacskodik a kérdező, nem is lesz.
@Veriakilis
„meg sem próbálja behajtani”
Biztos, hogy küldött felszólítást az eladónak, csak mire foganatja lett volna, ő szépen eladta az ingatlant, és ezzel az érdeke is megszűnt, hogy kifizesse a hozzájárulást. A vízszolgáltató persze, nem erőlködött, mert az ingatlan az a fajta állat, ahol mindig van jogutódja a kötelezettnek. Ahogyan itt is lett. Mit nem értesz te ezen?

groszfater@gmail.com # 2022.02.14. 09:28

"Igen, csak vizet számláz szennyvíz nélkül, azt fizetjük rendesen havonta, szennyvizet meg nem tudunk fizetni emiatt az ügy miatt."
Menj be a szolgáltatóhoz azzal, hogy kössetek szerződést, nem szeretnél visszamenőleg szennyvízdíjat fizetni...

"Akkor nézzem meg, hogy ez milyen értelemben vonatkozik egy önkormányzatra?"
Igen, hiszen tértivevényes levélben fordultál hozzájuk és nem válaszoltak...

"Az az érzésem, hogy az önkormányzatnál simán kiröhögik csak az embert, mert a labda náluk pattog, ezért is érzem ezt zsarolásnak."
Egyáltalán nem náluk pattog, csak úgy tesznek és Te elhiszed nekik!

Veriakilis # 2022.02.14. 09:15

groszfater@gmail.com
Köszönöm!

Igen, csak vizet számláz szennyvíz nélkül, azt fizetjük rendesen havonta, szennyvizet meg nem tudunk fizetni emiatt az ügy miatt.

Ez jó ötlet, köszönöm:
"Van egy passzusa, miszerint a kérelem elfogadottá válik ha a törvényes határidőn belül nem kapsz elutasító választ."

Akkor nézzem meg, hogy ez milyen értelemben vonatkozik egy önkormányzatra?

Az az érzésem, hogy az önkormányzatnál simán kiröhögik csak az embert, mert a labda náluk pattog, ezért is érzem ezt zsarolásnak.

groszfater@gmail.com # 2022.02.14. 08:41

Veriakilis!
Mélyedj el a közigazgatási eljárás jogban. Van egy passzusa, miszerint a kérelem elfogadottá válik ha a törvényes határidőn belül nem kapsz elutasító választ.