közmű jogok


oligaliga # 2021.05.09. 16:36

Csillis

A szennyvíz bekötésnél akadtunk meg, ugyanis a csatorna szolgáltató cég azt mondja, hogy nem köthető rá a telkünk a csatornára, mert nem megy el a telek előtt a csatorna gerinc vezeték.

Ebben igaza van: a víziközmű-törvény végrehajtási rendelete szerint a bekötési igényt el kell utasítani, ha a törzshálózat műszakilag nem elérhető, vagy annak kapacitása nem elegendő az igényelt szolgáltatás biztosítására.

Az ügyben szakértő ismerősünk azt mondja, hogy ha a telek határától 1-mel beljebb egyenesen rá látni az utcán léőv szennyvíz aknára akkor fizikailag beköthető a csatorna a telekre (elnézést a kissé pongyola fogalmazásért).

Tényleg elég pongyola, mert ha így lenne, akkor műszakilag elérhető, vagyis közvetlenül a telketek előtt lenne a csatorna.

Elképzelhető, hogy azért nem építették meg, mert az általunk megvásárolt telek akkori tulajdonosai nem járultak hozzá a fejlesztéshez, és ezért az önkormányzatnak nem volt kötelessége a terv szerint végig megépíteni a csatorna gerinc vezetéket?

Elképzelhető, nem tudjuk.

Továbbá mi azt is felajánlottuk, hogy előre kifizetünk x összeget fejlesztési hozzájárulásként, és valahogy oldjuk meg, hogy rácsatlakozhassunk a már kiépített vezetékre. Első körben (szóban) a település jegyzője azt mondta, hogy ezt így akkor meg tudjuk oldani, de a következő alkalommal amikor már a szolgáltató is ott volt az egyeztetésen, a szolgáltató közölte, hogy ezt nem lehet így megoldani. Hozzáteszem a telefonon beszéltem a szolgáltató egyik ügyintézőjével, aki azt mondta hogyha az önkormányzattól kapunk egy nyilatkozatot, hogy minket rá lehet kötni a szennyvíz hálózatra akkor rá fognak kötni.
Vajon akkor most mi lehet az igazság? Milyen megoldással tudnánk rácsatlakozni a szennyvíz hálózatra?

Az előre kifizetés nem sokat ér. A műszaki elérhetőség annyit jelent, hogy előttetek húzódik a gerinc. Ennek a megépítése az önkormányzat feladata és költsége. Erről a bekötővezeték megépítése a ti feladatotok és költségetek.

NE akarjatok mindenáron rácsatlakozni a szennyvízhálózatra, ha nem megy. Egyszerűbb és olcsóbb megépíteni a házi szennyvízkezelőt, és megvárni, amíg bevezetik a csatornát az utcába.

Csillis # 2021.05.09. 12:59

Segítséget szeretnék kérni egy szennyvízbekötési ügyben.

Adott egy telek, amelyre építkezni szeretnénk, jelenleg folynak a közművesítések.
Az utcában csak a víz van végig vezetve, minden más az általunk megvásárolt telek melletti utolsó beépített teleknél ér véget.
A szennyvíz bekötésnél akadtunk meg, ugyanis a csatorna szolgáltató cég azt mondja, hogy nem köthető rá a telkünk a csatornára, mert nem megy el a telek előtt a csatorna gerinc vezeték.
Az ügyben szakértő ismerősünk azt mondja, hogy ha a telek határától 1-mel beljebb egyenesen rá látni az utcán léőv szennyvíz aknára akkor fizikailag beköthető a csatorna a telekre (elnézést a kissé pongyola fogalmazásért).

1. kérdés: Ez valóban így van és meg kellene engedjék, hogy rácsatlakozzunk a szennyvíz hálózatra?

A település település fejlesztési tervében látszik, hogy az általunk megvásárolt telekig van megtervezve szennyvíz csatorna gerinc kiépítése, de ez nincs megépítve, csak az utolsó beépített (lakott) telekig. Elképzelhető, hogy azért nem építették meg, mert az általunk megvásárolt telek akkori tulajdonosai nem járultak hozzá a fejlesztéshez, és ezért az önkormányzatnak nem volt kötelessége a terv szerint végig megépíteni a csatorna gerinc vezetéket?
Mi van akkor ha mi a terv alapján vállaljuk a kiépítést, azért hogy rá tudjunk csatlakozni a szennyvíz csatorna hálózatra. Az önkormányzat és a szolgáltató ezt elutasíthatja vagy támogatnia kell/ jóvá kell hagynia a kiépítést.

Továbbá mi azt is felajánlottuk, hogy előre kifizetünk x összeget fejlesztési hozzájárulásként, és valahogy oldjuk meg, hogy rácsatlakozhassunk a már kiépített vezetékre. Első körben (szóban) a település jegyzője azt mondta, hogy ezt így akkor meg tudjuk oldani, de a következő alkalommal amikor már a szolgáltató is ott volt az egyeztetésen, a szolgáltató közölte, hogy ezt nem lehet így megoldani. Hozzáteszem a telefonon beszéltem a szolgáltató egyik ügyintézőjével, aki azt mondta hogyha az önkormányzattól kapunk egy nyilatkozatot, hogy minket rá lehet kötni a szennyvíz hálózatra akkor rá fognak kötni.
Vajon akkor most mi lehet az igazság? Milyen megoldással tudnánk rácsatlakozni a szennyvíz hálózatra?

Valaki kérem segítsen, merre induljunk.

oligaliga # 2021.02.04. 14:30

Az sokkal nehezebb egy ekkora területen, kivéve, ha a telkek egy tulajdonosnál vannak.

Ekkor lehet az, amit írtál: az elején eredetileg befizetett pénzből visszacsordogálhat az, amit a később belépők fizetnek.

De: ennek az összehangolása, dokumentálása és végrehajtása sokkal nehezebb, bonyolultabb, mint egy társulás alapítása és működtetése. Arról nem is beszélve, hogy mindenkinek önkéntes alapon kell beszállnia, vagy a kutya vacsorája lesz belőle.

david1111 # 2021.02.04. 12:06

És amennyiben nem társulásként történik?

oligaliga # 2021.02.04. 07:49

david1111

Nem jól érted.

A társulás megalakul. Megállapítja, hogy a hatókörébe tartozó ingatlan tulajdonosainak mennyit kell fizetnie. Ennél figyelembe veszi azt is, hogy milyen anyagi forrásai vannak (vehet fel hitelt, összefoghat az önkormányzattal, stb.). A megállapított hozzájárulást közli a tulajdonosokkal, akiknek be kell azt fizetnie. Ebből nem kap vissza akkor sem, ha a többiek később fizetnek. Aki nem fizet, az ellen akár végrehajtási eljárás is indítható (előtte a szokásos eljárásokkal), és be lesz hajtva, ha ez évekig tart, akkor évekig.

Egyébként nem szokott 250 millió forintba kerülni egy sima közművesítés, vagy ha igen, akkor nem a tulajdonosok fizetik az egészet. Ekkora beruházásra az önkormányzat is ad támogatást (főleg, hogy a víziközmű a végén az övé lesz), meg kedvező kamatozású hitelt is adnak, sőt, alkalmanként pályázni is lehet.

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.04. 06:11

Azt csak a példa kedvéért. A veleje az volt, hogy kissé sokallom a telkenkénti költséget.

drbjozsef # 2021.02.04. 05:07

Nem - csak - csatornázás lehet.
Víz, gáz, áram...

Kovács_Béla_Sándor # 2021.02.03. 18:03

Ne viccelj már! Ezüst csatornacsövek az illesztéseknél aranyozással?

david1111 # 2021.02.03. 14:16

És amennyiben nem társulásként történt a történet?

Plusz akkor jól értem, hogy tegyük fel 2,5M forintot kértek telkenként (maximum 5-10 nm eltérés van a telkeken), akkor aki a későbbiekben tervez beszállni, ő kifizeti a társulatnak a 2,5M forintot (amit akkor ezek szerint a társulat elnöke köteles visszaosztani a befizetők között az idők végezetéig?), és ezen felül kell még felkeresnie a közműveket és behuzatni az utcáról a telkére további (tegyük fel kb.) 1M forintért? Jól értem?

Egyébként köszönöm a segítséged.

oligaliga # 2021.02.03. 14:09

A társulás az első vagy második közgyűlésen meghatározza, hogy kinek mennyit kell befizetni. Aki nem fizet be, azt különböző eszközökkel rá lehet bírni a fizetésre, általában végrehjatási ritkán jut el a dolog. Ez a forma azért jó, mert a telek tulajdonosa akkor is kötelezhető a fizetésre, ha nem akarja. Ez a meghatározott összeg az évek folyamán nem változik.

Tehát pl. 2019-ben megalakult a társulás, megállapították, hogy négyzetméterenként x forintot kell fizetnie minden teleknek. Ezt az x * nm összeget kell 2021-ben vagy 2023-ban (amikor a közművet akarja) kifizetnie annak, aki előtte nem fizetett.

A társulás többi tagja nem jár rosszul, mert a munka kész, a közművek átadva a szolgáltatónak/önkormányzatnak, már csak a pénzt kell beszedni.

david1111 # 2021.02.03. 13:54

Minden bizonnyal társulásként, de ennek még utána nézek. És ha például valaki 20 év múlva akar rácsatlakozni majd a közművekre, akkor a mostani telektulajdonosoknak visszaosztják az ő hozzájárulási költségét? Vagy hogyan működik ez?

oligaliga # 2021.02.03. 13:28

Nem járnak jobban, mert a későbbiekben a csatlakozásért többet fognak fizetni, mint a mostani tulajdonosok. Társulásként intézitek? Ha igen, akkor nem csak többe kerül majd nekik, de a vizet pl. addig nem is kötheti be, amíg a társulásnak ki nem fizeti a hozzájárulást.

david1111 # 2021.02.03. 08:50

Kedves Hozzáértők!

Közművesítéssel kapcsolatban merült fel bennem egy kérdés. Van egy nagyobb terület, körülbelül 100-150 darab építési telekkel. Egy ember összefogta az egész munkálatokat és beindult a közművesítési folyamat. Ugye a területen jelenleg nincsenek közművek, szóval messzebbről kell idehozatni, ami nyilván többletköltség. Jól gondolom, hogy ha a telektulajdonosok közül 90%-a beszállt a közművesítésbe, akkor lényegében az a 10% járt jól aki nem, mivel az ő telkük előtt is el kellett húzni a csatornát, vizet, áramot és ezek után ők már olcsóbban rátudnak csatlakozni a későbbiek folyamán? (Én a 90%-ba tartozom, ez puszta kiváncsiság)

Köszönettel,
Dávid

drbjozsef # 2019.01.26. 21:01

Az a meghatalmazás is jó, ha jól van megfogalmazva.

Ha az van benne, hogy csak az adásvétel megkötésére vagy jogosult a nevében, akkor nem jó arra.

Ha az van benne, hogy az ingatlan adásvételének teljeskörű lebonyolítására jogosult vagy, beleértve a birtokbaadást és a közműszolgáltatóknál való eljárást, akkor jó arra is.

Feltételezem, tudod, hogy az adásvételi aláírásához csak olyan meghatalmazás jó, amit ügyvéd vagy közjegyző is ellenjegyzett. A sima két tanús magánokirati meghatalmazás arra nem elég. Mondjuk az összes többi ügy intézéséhez elég olyan is. Úgyhogy ha már úgyis ügyvédkényszeres, beszéld meg vele a fentieket.

Lábnyom # 2019.01.26. 20:48

Tisztelt Szakértők!

Édesapám lakását meghatalmazással adjuk el, mert ő a kórházból nem jöhet ki. A kérdésem, hogy az ügyvéd által ellenjegyzett adás-vételhez írott meghatalmazással a birtokbaadási jegyzőkönyvet is aláírhatom-e az apám helyett, illetve a közüzemi szolgáltatóknál való szolgáltatás lemondásánál eljárhatok-e ezzel a meghatalmazással, vagy külön meghatalmazás szükséges hozzá?

Köszönöm a segítséget előre is!

spee981 # 2019.01.26. 16:50

bermuda háromszög:
valóban! nekem a közlekedő edényben lengő víz jutott eszembe éjjel... alvás helyett. kérdés hogy "érdekli-e" őket a megfigyelésem. és mire elég. létezik ilyen kontextusban a kármegosztás? azzal is sokkal előrébb lennék, de nem fogok meglepődni azon sem, ha lenulláznak.

drbjozsef:
ezzel csak egyetérteni tudok. :(

lehet hogy nagyon off már itt ez a téma, mindenesetre köszönöm mindenkinek az eddigi hsz-eket!

drbjozsef # 2019.01.26. 09:07

De ha nem kellő körültekintéssel csinálták - vagy akár úgy csinálták, de mégis megindult a cucc - mindegy, mert kárt okoztak.

Ugye, az sem normál üzemi körülmény, hogy egyszer csak száz köbméter szar borítja a kertemet...

spee981 # 2019.01.25. 14:11

bermuda háromszög:
A helyzetet jól értelmezted, pontosan így történhetett. Az elhárító karbantartótól tudom, de a jegyzőkönyvben nem említettek előzményt. Pedig kell lennie összefüggésnek, ha jól olvasom ki a soraidból. Én legalábbis erre jutottam. És azt szeretném, ha ez a következtetés megjelenne már végre valamilyen hivatalos iratban, és vizsgálat tárgya lenne, mert eddig csak a vcs meglétét/nem létét vizsgálták, a másik oldalt egyáltalán nem.

oligaliga:
A felvételeket valamilyen módon rátukmálom az érintettekre. A kárszakértőt most hívtam, e-mail elérhetőséget nem adott hogy előzetesen tanulmányozásra átküldhessem. Azt javasolta, hogy majd UTÓLAG küldjem át.

oligaliga # 2019.01.25. 10:08

spee981

A biztosító kárszakértője azt vesz figyelembe, ami szakmailag indokolt. Ha van felvételed az eseményről, ne csak mutasd be, de küldd el a biztosítónak ÉS a szakértőnek. Ha a biztosító elutasítja az igényt, attól még lehet pert indítani, amit meg is lehet nyerni.

Ha az aknád magasabban van, mint a gerincvezeték alja, akkor nem vagy felelős a védelem hiányáért. De ennek eldöntésére ismerni kellene a pontos műszaki leírását a házi hálózatnak és a bekötővezetéknek.

spee981 # 2019.01.25. 08:00

Közben megtaláltam a csatornázás topikot, lehet hogy a kérdésem inkább oda illett volna, elnézést.

Az alaphelyzet most már világos, mulasztottam mert nem építettem ki a védelmet, nem terveztettem át az aknát vagy oldottam volna meg más módszerel a védelmet, ha egyáltalán lehetséges a szennyvíz-bekötővezeték módosítása nélkül.

Egy kérdésem maradt: ha a szolgáltatói felelősségbiztosító kárszakértőjének szóbeli kommentárral bemutatok egy videót, ami (szerintem) engem igazol a szoláltató gondatlansága kapcsán, azt köteles megtekinteni, mérlegelni és jegyzőkönyvezni, vagy kizárólag a saját véleményét fogalmazza meg, amit nekem el kell fogadnom? Mi van ha nem írom alá a jegyzőkönyvet?

spee981 # 2019.01.24. 12:26

Lehet hogy tárgyi tévedésekben vagyok, köszönöm a türelmed!

Az aknámba az utca felől bejön egy vastag, kifelé lejtő sárga cső. Ennek az ég felé néző oldalára fűrészeltek egy kivágást arra a célra, hogy az utca felé az aknám irányából letolva a tisztítófejet elháríthassák kifelé a dugulást, ha ott történne valami. Ezt, és azt is ők mondták, hogy az a sárga cső már az övék.

Az utcai akna szintje az mit takar? Az utcai fedlap szintje alatt van az aknánk alján a kimenő csövünk szintje.

Úgy van megvalósítva a dolog, hogy kijön az akna felénk eső oldalán a betonból a PVC cső, egy 90 fokos idom párral szint ejtés van beiktatva, ezzel kerül szintbe az aknából az utca felé továbbmenő sárga, fentről tisztításra kifűrészelt csővel.

Nyitott szerelvényünk (wc, lefolyó) a házban csak magasabban van, mint az utcai fedlap, de de ugyebár nem ez számít?

oligaliga # 2019.01.24. 12:06

Gy se teljesen egyértelmű. Hol van az a böhöm nagy kivágás és az pontosan mit jelent?

A szennyvíz-törzshálózat fedlapszintje feletti szifonszint konkrétan azt jelenti, hogy ha a szennyvíz hálózatodban a szifon szintje magasabban van, mint az utcai akna, akkor nem kell visszacsapó. Ha alacsonyabban, akkor neked kel gondoskodni arról, hogy a szennyvíz ne tudjon visszafolyni a belső hálózatodba. Ezt a megoldást a saját bekötéseden belül kell megoldanod, nem a szolgáltató "csövén". A saját hálózatod pedig a szennyvízaknától kezdődik.

spee981 # 2019.01.24. 11:51

Gravitációs a bekötés, a gerinc van lejjebb, csak az utcaszint magasabb a bekötésünknél. Nem nagyon értek hozzá, ez az első konkrét találkozásom a szennyvízelvezetés problémakörével. Idézem azt a pontot, ami szerintem releváns:
"85. paragrafus (2) * A gravitációs rendszerű szennyvíz-törzshálózat üzemeltetője az ingatlan előtt húzódó szennyvíz-törzshálózat fedlapszintje feletti szifonszinttel rendelkező lefolyókba jutó szennyvíz, károkozás nélküli elvezetését biztosítja. A fedlapszint alatti szifonszinttel rendelkező lefolyók esetén a felhasználó az ingatlan elöntés elleni védelmét visszaáramlás elleni műszaki védelem házi, illetve csatlakozó szennyvízhálózatba történő beépítésével biztosítja. Ez utóbbi körülmény fennállására a víziközmű szolgáltató az üzletszabályzatában, új bekötés esetén az igénybejelentéssel egyidejűleg hívja fel az érintett felhasználókat."

Ez a szöveg értelmezésem szerint azt jelenti, hogy a saját vagy az ő csövükre kéne védelmet szerelni, de az övékén van egy böhöm nagy, fűrészelt kivágás felül. Az üzletszabályzatot ugye nekem kellett volna böngésznem, egyúttal felismerni a meglevő műszaki megoldás hiányosságait laikusként. Ez felróható nekem gondolom.

A dugulás a gerincben volt, először több utcával magasabban a mi portánknál. Ahogy az lezúdult, elakadt a mi utcaszintünk alatt egy kevéssel. A szolgáltató autói pár percen belül meg is jöttek, ez már magában is szokatlan volt, az okot ők maguk mondták el: feljebb épp az előbb hárítottak dugulást. Az elöntés így gejzírszerűen történt. Ugye nyitott a szolgáltatói csonkom, és a torlódás miatt magasan fölénk torlódott összefüggő vízoszlop nyomása jelentkezett az aknában. Négy portára folyt ki a "fölösleg", közben ők jó fél óra alatt hárították el az utcai dugulást, ami után csökkenni kezdett a szennyszint nálunk. Én eddigre téglákkal rég lesúlyoztam az akna tetejét, de olyan helyen van, hogy ez a megoldás állandó védelemre teljesen alkalmatlan: kocsibeálló, és csak ez a 2.5m széles kijárás van épület miatt. Egyébként se ilyen mókolást írnak elő, szóval "kifogásaim" vannak szerintem, kérdés, hogy ez elég lehet-e valamire.

oligaliga # 2019.01.24. 11:18

Ha jól értem, a káresemény tényállás a következő:

A telked szennyvíz bekötése nem gravitációs, vagyis az akna alacsonyabban van, mint a gerinc. Az udvarodat elöntötte a szennyvíz, és szerinted nem megoldható a visszacsapó szelep beszerelése.

Az általad leírtak elég hiányosak. Pontosan hol volt a dugulás? A belső hálózaton vagy a gerincvezetéken? Honnan öntött ki a szennyvíz? Mit jelent az, hogy a szennyvíz akna szolgáltató felőli oldala nyitott?

spee981 # 2019.01.24. 11:11

Tisztelt hozzáértők!
Vízszolgáltatóval szennyvízkáron van folyamatban huzavonám, és a szolgáltató az 58/2013-nak útburkolat alatt levő bekötésekkel kapcsolatos felmentésére hivatkozva utasítja el a kárigényemet (nekem kellett volna védekeznem, de az nem olyan egyszerű, mint ahogy ők jegyzőkönyvezték, hogy egy visszacsapót beszerelek, később részletezem). Elárasztás történt egy magasabb ponton kivitelezett gerincvezetéki dugulás elhárítása után közvetlenül, mert egy a mi bekötésünk alatti ponton azonnal újabb dugulás állt elő.

Az udvaron nagy betonozott, és valamivel kisebb füvesített rész szennyeződött. A házban nincs kár, de az udvari jelentős. A telkem bekötése jóval régebbi 2013-nál, bár úgy sejtem, hogy ez a rendelet alapján nem ment fel. Egyébként 2014-ben vettem az ingatlant, átíráskor nem hívták fel a figyelmet a dologra külön.

Ami fontos, de ők eddig nem reagáltak rá érdemben, hogy az udvari aknám szolgáltatói oldala miatt (teljesen nyitott) és a telek adottságai miatt lehetetlennek látszik a védekezés a szolgáltatói oldalhoz nyúlás nélkül.

Jelenleg a biztosítók pingpongoznak a szerintem erősen kifogásolható jegyzőkönyvön.

Gondolom nem állok jól, de lehet valami esélyem minden kár rámhárításával szemben? Előre is köszönök minden tanácsot!