Építési engedély

Fórum → közigazgatási jog
újabb elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Joco43 # 2016.01.01. 15:27

Tisztelt Fórumozók!

A lányom vett egy családi házat melyen építési engedélyhez kötött átalakítást szeretne. Az adásvételi szerződés megvan ahol szerepel,hogy a birtokba vétel a szerződés kötéssel egy időben történik.A vétel ár teljes kifizetése ez év március. Kérdésem, ameddig a tulajdoni átvezetés nem történik meg kaphat e építési engedélyt amennyiben az eladó nyilatkozik,hogy beleegyezik a családi ház átalakításába.Neki sokat jelentene ha előbb eltudná kezdeni az építést mivel a jelenlegi lakását eladta és határidőre at kell adni a lakást.
A válaszokat előre is köszönőm. Joco

mostmilegyen # 2016.02.23. 13:23

Elnézést, ha valaki már találkozott volna az oldalon a kérdésemmel és esetleg megválaszolta; új felhasználó vagyok és tegnap írtam be, azóta nem jelent meg (én nem találom); így szólt:

Szomszédom tetőtérbeépítését évekkel ezelőtt megfellebbeztem, a másodfok visszautalta első fokra. Azóta semmi sem történt a dolog hivatali részén, a tetőtér pedig időközben beépítésre került. Most arról értesít a hivatal, hogy szomszédom a már beépített tetőtéren túl, most a terasz beépítéséhez kért meg egy újabb építési engedélyt. Ezek szerint én nem kaptam értesítést a lezajlott eljárásról és a beépített tetőteret jogerősnek tekinti a hivatal. Mi lesz a kimenetele, ha most az első építési engedély jogerejét kérdőjelezem meg és mi, ha a jelenlegi ellen fellebbezek? Már az akkori tetőtérbeépítés is túlment a megengedett homlokzatmagasságon, ez az új beépítés még kedvezőtlenebb számomra, szeretném elkerülni.
köszönöm, ha válaszolnak

mostmilegyen # 2016.02.24. 05:53

Ha megírom a hatóságnak, hogy nem tudtam a lefolytatott régi eljárásról és nem tudják igazolni, hogy értesítettek, akkor attól függetlenül ez az új eljárás még jogerőssé válhat, vagy ezt is külön meg kell fellebbeznem?
Ilyenkor újra lefolytatják az elejétől az egészet? (mind a két eljárást?)

nanemaaa # 2016.02.24. 07:45

Az ügyben több a kérdés, mint a válasz. Ha a másodfokú hatóság évekkel ezelőtt rendelte el az új eljárást, akkor te mit csináltál az elmúlt években, hogy csak most kezd neked hiányozni a döntés? Mi volt az ok, ami miatt új eljárást rendelt el a másodfokú hatóság? Mi van, ha a megismételt eljárásban az elsőfokú hatóság felülbírálta az ügyfélkört és te már nem is maradtál ügyfél? Mi van akkor, ha értesítettek téged is a döntésből, de a postás nem talált otthon, te pedig nem kerested a postán a küldeményedet? Mennyi idő telt el azóta?
Túl sok ez a kérdés ahhoz, hogy a problémádra választ lehessen adni. Legjobb lesz, ha veszed a kalapod, és meglátogatod a hatóságot és élsz az irat betekintési jogoddal, illetve tájékoztatást kérsz. legalább a folyamatban lévő ügyről, mert a lezártból már közel sem biztos, hogy kaphatsz.

mostmilegyen # 2016.02.24. 08:21

Köszönöm a választ.
Hogy mit csináltam az elmúlt években? Leveleket írtam, kértem az eljárás lefolytatását. Eredménytelenül.
Kizárt, hogy a postás nem talált volna meg.
Ha akkor kizártak volna az ügyfélkörből, most hogy lehetek az újban ismét ügyfél?

Látom, hogy ez az egyenlet itt túl sok-ismeretlenes és az itt rendelkezésre álló keretet robbantaná, ha mindent részletesen le próbálnék írni. A tanulság az, hogy ha sumákol is az építéshatóság, akkor is nekem kell bizonyítanom, hogy nem én sumákolok.
Pedig a kérdésem egyszerű volt: hozható-e új, jogerős építési engedély olyan épületre vonatkozóan, aminek egy részét nem jogerős engedély alapján húzták fel?

Immaculata # 2016.02.24. 08:23

Igen, hozható. El kell a kettőt különíteni.

mostmilegyen # 2016.02.24. 08:43

Köszönöm.

Szomorú örökös # 2016.12.06. 07:09

Tisztelt Hozzáértők!

Adott egy magánház egyik lakása, ahol a belső udvaron egy, kb. 2,5-3 négyzetméter alapterületű, falból épített kőkorláttal ellátot, nagyjából 3/4 méter magasságban elhelyezkedő előtér terasz van a bejárati ajtó előtt, ahová lépcsőn lehet felmenni. Ha ezt a kőkorlátot tovább építeném, azaz fal lenne belőle, egy kisebb ablakot is elhelyezve benne, hogy ne legyen sötét, illetve egy ajtót is helyeznék a lépcső felső végére, majd az épülethez illesztett tetővel is ellátnám, akkor ahhoz szükség van-e bármilyen építési-átalakítási engedélyre vagy anélkül is megtehetem, hiszen maga a terasz már akkor is állt, amikor idejöttünk - 22 éve - a kőkorlát pedig később került rá. Fontos lenne, hogy egy későbbi megvásárlás esetén CSOK támogatás felvételéhez meglegyen a minimális alapterülete a lakásnak és így az a rész előszobává avanzsálhatna.

Nem teljesen egyértelmű számomra az új szabályozás, ezért kérném a véleményeteket.

nanemaaa # 2016.12.06. 07:41

Szomorú örökös
Igen. Lakóépület bővítésnek hívják és építési engedély köteles tevékenység.

largerroberto # 2020.11.30. 18:20

az Országos Tűzvédelmi Szabályzatról szóló 54/2014. (XII. 5.) szóló BM rendelet szerint: "A földszintes vagy alápincézett földszintes, kizárólag ipari, mezőgazdasági vagy tárolási alaprendeltetésű kockázati egységeket tartalmazó épület szerkezeteire vonatkozó követelményként alkalmazható a 2. mellékletben foglalt 1. táblázatban az alápincézett földszintes épületre előírt követelmény, ha az épület földszinti alapterületének 20%-át meg nem haladóan rendelkezik legfeljebb egy földszint feletti szinttel."

A BM rendelet tehát egy sor tűzvédelmi előírást rendel alkalmazni a földszinti alapterület 20%-át meg nem haladó tetőtéri szintre - de én úgy látom, csak kizárólag ipari, mezőgzadasági vagy tárolási célú épületeknél. Amennyiben ipari az épület alapfunkciója, úgy a tetőtéri irodára is érvényes a BM rendelet tűzvédelmi előírásai?

drbjozsef # 2020.12.01. 11:19

Ez az idézet nem "alapfunkciót" ír. Hanem "kizárólag" a megadott "egységeket" tartalmazó épületet. Szerintem az iroda nem az.

largerroberto # 2020.12.04. 08:34

Rendben, köszönöm a választ. Akkor a tűzvédelmileg kevésbé szigorú és a józan észnek is jobban megfelelő előírás érvényesül az irodára, ha jól értem.

drbjozsef # 2020.12.04. 10:31

Megmondom őszintén, nem fogom átbogarászni ezt a rendeletet, de az "alkalmazható" szóból arra gondolnék, hogy nem, tévedsz.

Ez a szó a szigorúbbtól enged inkább eltérést a könnyítés felé, nem fordítva.

De mondom, nem tudom.

Jimmy73 # 2021.01.24. 22:13

Tiszteletem!

Szeretnék kérni egy kis segítséget. Kétlakásos társasházban élek. Tulajdonostársam a garázsát átalakította lakószobává és nagyon zavar, ahogy áthallatszik a mindennapi élete és az MTV1 műsora.

A garázsa (most már nappali) közvetlenül határos a hálószobámmal és sajnos csak egy Porotherm 30-as téglasor van közöttünk. 3 műszakban dolgozik.
A kommunikáció zéró közöttünk, a társasház fogalmát tudata nem fogja át. Egymás karácsonyi ajándéklistáján nem szereplünk.

Társasházként a működés szintén zéró, mivel 50-50% a tulajdonrész. Nincs alakuló közgyűlés, nincs közös költség, társasházi számla stb. Csak alapító okirat van. Hogyan tudom rendezni a kérdést jogilag? Bíróságon, vagy van egyéb jogi út, esetleg az építésügyi és építésfelügyeleti hatóságnak is lehet helye? Nem az én ízlésemnek megfelelő, hogy AC/DC-t hallgassak nagy hangerővel a hálószobámban non-stop, remélem van valami racionálisabb, civilizáltabb megoldás is.

Előre is tisztelettel köszönöm mindenkinek akinek van ötlete, vagy javaslata.

Jimmy

nanemaaa # 2021.01.25. 08:00

Jimmy73
2 lakásos társasházban nem is kötelező a társasházakra vonatkozó valamennyi előírás betartása, így nem kell közös képviselő, és számvizsgáló bizottság sem.

Ha úgy gondolod, hogy zavar a szomszéd a lakásod birtoklásában, akkor kérj a jegyzőtől, vagy a bíróságtól birtokvédelmet. Sokkal jobban fogsz járni, ha a társtulajdonos visszaalakítja a garázst garázsnak és ott egész nap autót javít, meg barkácsol. Ja, és közben AC/DC-t hallgat. :D

drbjozsef # 2021.01.25. 09:41

„2 lakásos társasházban nem is kötelező a társasházakra vonatkozó valamennyi előírás betartása, így nem kell közös képviselő, és számvizsgáló bizottság sem.”

Pontosabban : választhatják a Tht. helyett a Ptk. szerinti működést a közös tulajdon szabályai szerint - de nem vegyítve. Vagy egyik, vagy másik.

nanemaaa # 2021.01.25. 11:37

drbjozsef
Pontosan.

Jimmy73 # 2021.02.01. 22:21

Köszönöm szépen mindenkinek a segítő hozzászólást.

Jobban örülnék egy garázsnak és az azzal járó "szerelésnek", mert azt legalább nem éjjel kellene hallgatnom, mint az MTV1-et. Felőlem mehetne közben az AC/DC is :).

Sajna 12 hónapon túl van a dolog, ezt tudná bizonyítani kérelmezettként, így jegyzői eljárás ha jól tudom nem indítható, így marad bíróság, illetve még talán megkeresem az építésügyi hatóságot a helyiség rendeltetésének megváltoztatása miatt, egynek jó. 1 sor tégla van, nem véletlen volt oda garázs tervezve, továbbá a garázson nyitott egy ablakot is, ami szerintem megint problémás. A szóból nem ért, próbáltam verbálisan, higgadtan előadni a problémám. Nem érti a társasház fogalmát, előző lakhelye 50m-re volt egy vasútállomás mellett, valószínű a zaj mint környezeti hatás sem zavarja.....

Egyébként ha nem volt alapító közgyűlés, akkor mi az alkalmazandó szabály Tht., vagy Ptk. ?

Szép napot mindenkinek!

Szomorú örökös # 2021.02.02. 02:55

Jimmy73

„talán megkeresem az építésügyi hatóságot a helyiség rendeltetésének megváltoztatása miatt”

Ők csak szabálytalan építés ügyében fognak fellépni szerintem. Az pl. egy engedély nélküli épület felépítése. Special ez pedig nem az. Ha nem a használatba vételi engedélynek megfelelően használnak egy épületet, az már nem rájuk tartozik, én úgy tudom. Sőt nagyon senkire...

drbjozsef # 2021.02.02. 05:33

„Egyébként ha nem volt alapító közgyűlés, akkor mi az alkalmazandó szabály Tht., vagy Ptk. ?”

Akkor az nem társasház, úgyhogy a választási lehetőség sem merül fel. Osztatlan közös tulajdon, a Ptk. rendelkezései az irányadók.

Jimmy73 # 2021.02.05. 20:37

Nagyon szépen köszönöm a segítséget. Érdekes jogi helyzet van akkor nálunk. :)
Főleg, hogy egy per első fokon perbeli legitimáció hiánya miatt alakult úgy ahogy alakult. Bíró úgy gondolta alkalmazni kell a Társasházi törvényt. Mondjuk minden fél így gondolta, ügyvédem is. Én nem gondoltam úgy, de kussoltam. Nyertem. Mind1.

Szép napot és megegyszer köszönöm szépen.

Mandee # 2021.02.07. 11:37

Kedves Fórumozók!
Családi házunkon ( tetőtér beépítéses ,a felső szint meg nincs elkészítve teljesenv csak egy szoba van pirosban kialakítva, furdo wc)szeretnénk tetőt cserélni, tetőszerkezettel együtt, új gerenda ,szarufa stb valamint szeretnénk kutyaólhoz hasonló csak szélesebb kiemelést mind2 felől a tetőnek , családilag szeretnénk felújítani ,ismerősünk szakmabeli de nincs cége ő segítene, végezné a szerkezeti részt!
Kérdésem az lenne , bejelentésköteles, engedélyköteles a tetőcsere?
Mindenképp olyan személy kell hogy végezze akinek cége van ?
Statikust ,tervezőt kell hívnunk?
Nagyon sok problémaval jár?
Sajnos nem tudom hol kellene kezdenem az eljarást ,kit kell először keresnem!
Köszönöm a segítséget!Elnézést a helyesírásért!

Elm_ # 2021.02.07. 13:44

Kedves fórumozók,

egy vidéki nagyváros külső részén élek, olyan helyen, ahol családi házak, de vállalkozások, üzemek is vannak. Az én családi házas telkem oldalszomszédos egy ilyen üzemmel (egy elég nagy gyár inkább). Az önkormányzat levelet küldött, hogy : "TEÁOR 38.21 Nem veszélyes hulladék kezelése, ártalmatlanítása" tevékenységre engedélyt kért az üzem. Én nem szeretném, ha ezt (is) csinálnák a szomszédomban. A levél szerint iratbetekintési és észrevételezési jogom van mint szomszédnak.

Az lenne a kérdésem, hogy ilyen engedély esetén nem a beleegyezésem kellene, mint szomszédnak?

Van lehetőségem valahogyan megakadályozni ezen engedély kiadását?

köszönöm előre is

nanemaaa # 2021.02.08. 10:32

Mandee
Egyszerű bejelentés köteles. Kit kell keresni? Tervezőt.
Kivitelezéssel kapcsolatban érdemes egyeztetni az építésfelügyeleti hatósággal.

nanemaaa # 2021.02.08. 10:35

Elm_
Az eljárás során nyilatkozatot tehetsz, amit vagy értékelnek, vagy nem. Jogorvoslat a bíróságon.
Azért nem árt tudni, hogy miről is van szó? Lehet, hogy csak használt csomagol anyagokat, törött raklapokat tárolnának addig míg el nem vitetik egyben.

  • 1
  • 2