faco
2017.01.17. 10:37
telekhatáron álló falamat szeretném szigetelni. A jelenlegi szabályozás szerint még mindig kell hozzá a szomszéd hozzájárulása? Ha igen, kérjem tőle írásban?
Építési engedély
nanemaaa
#
2017.01.10. 14:48
nono
Nem kérheti a kisajátítást. Így vette a telket, hogy a "teher" már rajta volt.
Lejegyzés már nem létezik. Egyébként ott sem "érdekes elszámolási mód" volt, hanem a kisajátítás szabályai szerint kellett eljárni.
Egyszerű bejelentés esetén is be kell tartani minden helyi építési előírást. IS!
A többi konyha nyelvre fordítva kisebb nagyobb hibáktól eltekintve rendben van.
nanemaaa
#
2017.01.10. 08:56
faco
Semmit nem kell tippelni, halál pontosan le van írva minden az építésügyi bírság megállapításáról szóló kormányrendeletben. Pl felületben mérhető építményrész esetében a készültség a falak kivételével mindig 100 %-os. Ha a padlástér úgy padlástér, hogy be is van építve (ami abban az esetben már nem is padlástér, hanem beépített tetőtér), akkor pedig szóba jöhet az alapterületben történő bírság számítás, hiszen ezen esetben nem egyszerű tető cseréről, vagy tető építésről beszélünk, hanem egy építményszint kialakításáról. Ott már komoly kérdés, hogy pl burkolási munkák megkezdődtek-e? Elvileg, ha egy darab csempe fel van ragasztva, vagy padló burkoló lap lefektetve, akkor az már szintén 100 %-os készültség.
faco
#
2017.01.09. 15:26
köszönöm nanemaa.
azt meg lehet tippelni legalább közelítőleg, hogy a készültségi szint mekkora? ezt emlegették a hivataltól, amikor kinn jártak, s mondták, hogy ne folytassak semmit, hogy minél alacsonyabb legyen. Igazából egy padlás tér csak az egész.
Egy tetőnél a tető felületét vagy a ház alapterületét veszik számítási alapul?
próbálok számolni, mert ha pl. büntetés csak néhány százezerrel lenne több, mint szétszedni és újrarakni, akkor inkább nem bántatnám.
stefiandi
#
2017.01.09. 11:33
Köszönöm!
nanemaaa
#
2017.01.09. 11:01
Annyit azért hozzáfűznék, ha esetleg valamire nem is kell építési engedély, az nem jelenti azt, hogy az építési szabályokat (pl a helyi építési szabályzat előírásait) nem kell betartani.
Így hát addig nem szabadulhatsz a problémától, míg a helyi építési szabályzat módosítása meg nem történik.
lajcsó
#
2017.01.09. 10:45
"Erősebb a fennmaradási engedély, mint a rendezési terv?"
Egyáltalán nem! A rendezési terv jogszabály (önkormányzati rendelet), a fennmaradási engedély meg csak egy hatósági határozat.
"Kell egyáltalán még építési engedély erre? Vagy elég erre is a bejelentési kötelezettség?"
Építési hatóságnál kell érdeklődni erről!
stefiandi
#
2017.01.09. 10:41
Kedves Szakértők!
A segítségeteket szeretném érni az alábbiakban:
- 2012-ben vásároltunk egy telket (zártkert, gyümölcsös-külterület), melyen egy vasaltbeton alapterületű, faház áll.
- az előző tulajdonos, amikor felhúzta rá az alapot és a faházat, csak a földhivatalba jelentette be, az önkormányzatban nem, így az önkormányzatban azóta a rendezési terven egy utat szerettek volna oda tenni.
- mi csak úgy vettük meg a telket (építkezést tervezve), hogy megkapják az épületre a fennmaradási engedélyt, hogy ne legyen akadály az építkezés. Ez meg is történt.
- sajnos az építkezés nem jött össze, így most áruljuk, de az önkormányzat ragaszkodik ahhoz, hogy nem ad ki építési engedélyt, mert az ő terveikben még mindig ott van az út (ami több okból nem is fog oda megvalósulni, nincs elég hely....). Sajnos ennek tudatában, ahogy meghallják a vevők ezt, rögtön elállnak a vételtől.
Milyen megoldás van erre? (készül az új, helyi rendezési terv, de lassan 2 éve készül, így nem tudni, hogy mikor is lesz belőle valami)
Erősebb a fennmaradási engedély, mint a rendezési terv? Kell egyáltalán még építési engedély erre? Vagy elég erre is a bejelentési kötelezettség? Visszadobhatják azt?
Köszönöm a segítségüket és az ötleteket!
nanemaaa
#
2017.01.09. 08:35
Ostenditur
Abból amit leírtál úgy tűnik, hogy engedély nélkül volt végezhető. Ha a "kamra" eddig is kizárólag a lakásból volt megközelíthető, akkor eddig is rossz volt az alapító okirat. (Valószínűleg egy korábbi átalakítás nem került átvezetésre, amikor a kamrát a lakáshoz csatolták.) Előbb utóbb érdemes lenne rendbe tenni. Később lehetnek problémák belőle, amikor pl el akarod majd adni.
nanemaaa
#
2017.01.09. 08:30
faco
Én 40.000 Ft/m2-ben számolnám. Annak 50 %-a a bírság+ 200.000 Ft alap bírság.
nonolet-tel szemben én elgondolkodnék a visszabontáson. Általában úgy olcsóbban meg lehet úszni. A tetőszerkezet gyakorlatilag szerkezeti károsodás nélkül szétszedhető és újra összeállítható, így újabb anyagköltség minimális lehet, egyedül a munkadíjat kell megfizetned. A terveztetést így se, úgy se tudod elkerülni.
faco
#
2017.01.07. 18:01
Köszönöm a gyors válaszokat!
Azt lehet-e tudni, hogy a büntetés alapjául a tető felületet fogják számításba venni vagy a ház alapterületét és hogy egy padláskent funkcionáló tető az milyen készültségi foknak-milyen szorzó - számít?
Köszönöm
Ostenditur
#
2017.01.07. 10:51
Kedves Hozzáértők!
Adott egy társasházban lévő lakás, ami a tulajdoni lap szerint 52m2 + 20m2 kamra, ami a közös költségben féllel, vagyis 10m2-el számolódik be.
A kamra csak a lakás belsejéből megközelíthető, ablaka volt/van (ki lett cserélve korszerűre).
Felújítottam ezt a lakást, és a felújítás során kijavítgattam ennek a kamrának is az elhanyagolt falait, kifestettem és most szobaként funkcionál.
Az alapító okiratot módosítani nem szeretnénk, de a közös képviselőnek bejelentettük, hogy rendes lakás funkcióban használjuk azt a helységet is már, így számolja át a közös költségünk fizetendő százalékát.
A kérdésem, hogy esetleg építési engedélyt is kéne kérnem a funkció megváltozása miatt?
Mert a közös képviselő, meg egy építész ismerősöm szerint nem, de az egyik igen kedves tulajdonostárs fel akar jelenteni, hogy szó nélkül alakítottam át a kamra helységét szobává és törvényekre, meg önkormányzatra hivatkozik.
Ha kell valamiféle engedély, én megcsináltatom, nem akarok kibújni semmi alól, csak szeretném tudni egy jogilag is hozzáértőtől, hogy ez csak irigy üres fenyegetés, vagy valóban intézkednem kell.
Köszönöm, ha valaki tud segíteni ebben.
O.V.
Rexor
#
2017.01.06. 15:24
A bírságot sajnos semmiképpen nem lehet elkerülni. Sem bontással sem fennmaradási engedéllyel:
"Ha az építésügyi hatóság a 48. § szerint a fennmaradási engedélyt megadja, illetőleg a lebontást tudomásul veszi, ezzel egyidejűleg - a Kormány rendeletében meghatározott mértékben és módon - építésügyi bírságot szab ki."
faco
#
2017.01.06. 07:02
tudna esetleg valaki tanácsot adni a következő ügyben:
endegély nélkül kicseréltük a tetőnket, feljelentettek, folyik az eljárás, most terveztetjük és kérvényezni fogjuk a fennmaradási engedélyt.
Abban az esetben, ha megkapjuk a fennmaradási engedélyt, fogunk kapni építésügyi bírságot? a Kormányrendeletben azt írják, hogy abban az esetben, amennyiben a bírság befizetési határideje előtt az építményt elbontásra kerül vagy a szabálytalanság megszüntetésre kerül, a hatóság elengedi a bírságot. Mit kell megszüntetés alatt érteni?
Köszönöm.
nanemaaa
#
2016.10.27. 13:22
Ha több helyen teszed fel ugyanazt a kérdést, attól a válasz nem lesz más. Beszélned kell a vállalkozóval, majd ő megkéri az engedélyt az eltérésre. A lakást pedig majd az új négyzetméter alapján leszel kénytelen megvenni.
Rexor
#
2016.10.27. 13:04
Az engedélyről kapnak tájékoztatást a szomszédok is. Ha valamelyik problémázik nem emelkedik jogerőre, ergo nem lehet elkezdeni az építkezést (vagy ha elkezded megbírságolnak).
Nilami
#
2016.10.27. 12:59
Én is ettől tartok. Csak nem tudom a nehezményezés miben nyilvánul meg... Megbüntetnek és bevállalom, engedélyezési kérelem. De, ha netán bontás?
wers
#
2016.10.27. 12:26
Igen, engedélyköteles. Nagy a valószinüsége, hogy a szomszédok nehezményezni
Nilami
#
2016.10.27. 12:21
Tisztelt Szakértő!
Lakás/ házvásárlás előtt állunk.
1000 valahány nm-es közös, osztatlan telken épül 2 db ikerház,vagyis 4 lakás.
80 nm +9-10 nm fedett teraszos, amit nézünk.
A fedett terasz konyhává vagy szobával alakításával lenne számunkra elfogadható komfortú az ingatlan. Most épül, 2016 év végi vagy 2017 év elejei átadással. CSOK-ot igényelni szeretnénk. A fedett terasz beépítése engedélyköteles? Köszönöm:
N.
recece0609
#
2016.10.06. 10:24
Köszönöm a választ,sokat segített.
nanemaaa
#
2016.09.30. 10:44
312/2012. (XI.8.) Korm rendelet
„52. § (8) Ha az építtető az építési engedély hatályának meghosszabbítását nem kérelmezte, vagy az engedély hatálya jogszerűen nem hosszabbítható meg, és az építmény használatbavétel megadására, illetve használatbavétel tudomásulvételére nem alkalmas, a fennmaradó - engedélyhez kötött - építési tevékenységre ismételten építési engedélyt kell kérni. A fennmaradó munkálatokra vonatkozó ismételt engedélykérelmet a benyújtásakor hatályos jogszabályok alapján kell elbírálni.”
A fentiek alapján építési és nem fennmaradási engedélyt kell kérni.
A fennmaradási engedély kérelem alapja minden esetben szabálytalan építés és az engedély megadásával egyidejűleg építésügyi bírságot is ki kellene szabni. Ez nem az az eset, ha nem tértek el az engedélytől.
recece0609
#
2016.09.30. 08:35
Értem nagyon köszönöm! Idézem a választ amit a tulajdonostól kaptam és amit az ügyintéző mondott neki.
" megkérdeztük a kunszenti építési hatóságot, az új tulajnak fennmaradási és továbbépítési engedélyt kell kérvényeznie náluk. A régi tervek a feleségem nevére szólnak, emiatt ugyanez nem adható le, de a telefonban a hölgy a nevet hangsúlyozta ki, emiatt kell másik engedélyt kérni. A lényeg tehát a fennmaradási és továbbépítési engedély."
Azért nem mindegy a további költségek szempontjából,mert ez egy kis falu és a ráfordított összeg nem lesz arányban a kész ingatlan értékével,de nem is ez a cél, nekünk tetszik .Viszont nem akarunk egy pénznyelőt a nyakunkba venni.
Tudomásom szerint nem tértek el a tervtől és az összes dokumentum megvan csak a pénz fogyott el ezért áll 8 éve az építkezés.
Tehát ha a mostani tulajdonos megkéri az építési engedélyt akkor nincs akadálya a befejezésnek?
nanemaaa
#
2016.09.30. 06:54
Miért kellene fennmaradási engedélyt kérni? A korábbi építtető eltért az engedélytől?
Az, ha simán lejárt az engedély nem jogalap egy fennmaradási engedélyhez. A jogszabály szeriont ha van még hátra engedély köteles építési munka, akkor újra építési engedélyt kell kérni a hátra lévő munkákhoz. Ebből a szempontból az is irreleváns, hogy közben az építtető személye változik.
recece0609
#
2016.09.30. 06:42
Sziasztok adott egy eladó félkész ház, falak állnak, tető kész Villany .gáz,víz csatorna telken belül. Építési engedély lejárt. Az építési osztályon azt mondták az új tulajnak fennmaradási és továbbépítési engedélyt kell kérvényezni .Megtudná valaki mondani ez mivel jár és mennyi a költsége nagy vonalakban ? Új terveket is kell készíttetni ? köszönöm a válaszokat!
nanemaaa
#
2016.03.22. 06:33
Az nagyjából kizárt. A földmérő a földhivataltól kapott digitális alapadatok (koordináták) alapján tűzi ki a telket és méri ki a ház helyét, kontúrját. A GPS max millimétereket "hazudik". Az viszont simán benne van a pakliban, hogy digitalizálás során a telekhatárok kis mértékben (tudok olyan helyet, ahol 1,5 m-rel) vándoroltak.
