nanemaaa

Nagyon szépen köszönöm a segítséget!

A 312/2012. (XI.8.)Korm rendelet
„21. § (1) * Az építési engedély a véglegessé válásának napjától számított három évig hatályos. A hatályossága alatt, ha az építési tevékenységet - az építési napló megnyitásával igazoltan - megkezdték, akkor az építési tevékenység megkezdésétől számított öt éven belül az építménynek használatbavételi engedély megadására vagy használatbavétel tudomásulvételére alkalmassá kell válnia. ”

Magyarán az építési napló megnyitásának időpontja a kivitelezés megkezdésének időpontja.

nanemaaa
A probléma az építész szerint, hogy hiába nyitottuk meg a naplót áprilisban és került átadásra a munkaterület, ha csak ez év februárban történt bejegyzés, tehát 3 éven túl kezdtük meg az építkezést. - Nem az 5 évről van szó.....

Hege81
2018. április + 5 év = 2023. április. Mi a probléma? Jelenleg 2019-et írunk.

Tisztelt Fórum tagok!

Segítséget kérnék a köv. ügyben:
2015 júniusban kaptunk a családi házunkra építési engedélyt bővítésre és felújításra. A határozatban az állt, hogy 3 éven belül el kell kezdeni az építkezést és 5 éven belül befejezni.
2018 áprilisban meg lett nyitva az e-napló (3 éven belül voltunk), egy generál céget kértem fel a munkára. A vállalkozási szerződés fel lett töltve a naplóba, a munkaterület átadásra került.
Ezután várnunk kellett 2019 februárig a kivitelezési munkákra, de nem a generál miatt, hanem a CSOK igénybevételének lehetősége miatt (a bővítmény egy szobányi rész) gondolkodtunk és el is kezdtük intézni, de közben rájöttünk, hogy elég sok macera és inkább a lapostető helyett a cseréptetőfedéssel kezdjük a projektet.
2019 februártól el is kezdődtek a munkálatok és a naplóba is vezetve volt a folyamat.
Most júniusban mikor a bővítmény építésével folytatnák az építkezést (közben a CSOK-ot intézzük).
Szólnak a CSOK ügyintézők, hogy a 3 éven belüli kezdésből szerintük kicsúsztunk, ezért kérjünk az építésügytől (önkormányzat - ez még nem az egyszerű bejelentéses engedélyeztetés volt) egy nyilatkozatot, hogy eltekintenek ettől, tehát hogy minden rendben van, vagyis a napló megvolt nyitva és a munkaterület át volt adva 3 éven belül, de bejegyzés csak ez év februártól van.
A tervező szerint az első bejegyzéstől számít építkezés kezdete, amit én nem tudtam.
Most ilyenkor mi a teendő, mert az építésügy 'ül' az ügyön már lassan kéthete?

A megszüntetett telekhatár visszaállítását telekalakításnak hívják. Ehhez kell ezek szerint előzetesen a településszerkezeti terv és a helyi építési szabályzat módosítása. Már pedig amíg ezek nincsenek meg, nem is építkezhetsz, mert nem lesz építési telked se. Megjegyzem, amíg nincs visszaállítva a telekhatár, addig megvenni se tudod.

Érdeklődnék, egy általam megvásárolni kívánt ingatlan telekhatárán megszüntető jel található. Ez az ingatlan az Önkormányzat tulajdonában van és jelezték, hogy ezt a jelet településszerkezeti terv módosításával lehet megszüntetni. Amennyiben az adásvételi szerződésben is kikötjük, hogy vállaljuk ennek a költségeit és módosításait, hogy megszűnjön ez a jel attól még mi párhuzamosan építkezhetünk erre a telekre? ( csak mert ennek az elvégzése akár évekbe is telhet). A módosítás nem jár telekalakítással sem.
Válaszokat előre is köszönöm.

Tényleg Állmodozó vagy. A lakásárak egekbe emelése valóban nem a megrendelő, vagy a kivitelezésben dolgozó munkások érdekében történik. Kizárólag a vállalkozó pénztárcáját gazdagítja. No meg azokét, akik már évekkel ezelőtt befektetési céllal felvásárolták az olcsó lakásokat és pár éven belül ez által fogják legalább megduplázni a vagyonukat. De hol itt a kérdés?

Tisztelt gerbera317 !
Sem piaci elemző sem közgazdász nem vagyok . Csak egy egyszerű dolgozó ember aki az építőiparban dolgozik és làt . A nagy duma hogy mi miatt emelkednek az árak . Ha ha . A bérek miatt ha ha . Az agyag árak 20-30% al emelkedtek az évek alatt . Még egy családi ház építés 10-12 éve a harmadába vagy uram bocsáss még kevesebbe került . Tudom a saját bőrömön . Most meg mi van . A piac diktál ? Még a politika , de ez nem az a hely . Nem azért adnak ennyit az emberek mert akarnak , hanem mert ennyit kérnek a kivitelezők . És folyamatosan emelik az árakat az 5% ellenére is . Amit szinte egyik sem ad tovább . És a többi , és a többi . Sorolhatnám . Ne csak nézz , láss is . (Már ha nem kivitelező vagy te is )

Már megbocsáss, de miért szemét az, aki annyit kér a portékájáért, amennyit a piac megad érte? Tanultál te közgazdaságtant? Vagy tudod egyáltalán, hogy az micsoda?

Megfogadtam hogy nem írok többet , de ezt mêg leírom . Minden követ megmozgattam . Szerettem volna építeni egy kis házat 32m2 . A sok rohadék vállalkozó annyi pénzt kér érte hogy nem igaz . És ha nem vagyunk kész 2020 Dec 31 ig . Cseszhetem mert megújuló energiàt is kell beépíteni ,napelem stb. .. sok millióért. Kíváncsi volnék hogy 2021 Ján 31 után mennyi pénzért fog az ilyen sok szemét vállalkozó dolgozni. Ha majd alig épül új ház .

janó21

Az önkormányzat indoklását nem fogadtad el, így a feltett kérdés ennek alapján költői. A bíró majd megmondja a végén a tutit.
A műszaki osztály helyes tájékoztatást adott, mert a legtöbb beépítésre szánt területen is lehet azért valamit építeni. Nyilván nem bármit. Viszont valóban lehet olyan beépítésre nem szánt terület is, amin semmit sem lehet.

Tisztelt Tanács adók!

Kártérítési pert indítottam. mert más övezeti besorolásba sorolták az ingatlanom, Régebben 3%-s beépítési lehetőség volt, most semmi. Az igazságügyi szakértő is elismerte, hogy kár ért.
A hivatal tájékoztató levelében írja, hogy beépítésre nem szán területen fekszik, de ugyan akkor felsorolja , hogy az OÉSZ szerint mi építhető rá.
Azonban az Önkormányzat nem akar ja elismerni a káromat, azzal indokolja, hogy nem beépítésre szánt területbe volt/van sorolva az ingatlan.

Önök szerint elfogadható-e ez az indoklás?

Akkor hogy is van ez? Ha beépítésre nem szánt terület, miért sorolta fel a lehetőségeket, annak idején a műszaki osztály.

Válaszukat előre is nagyon szépen köszönöm!

Ha ez épület nem áll valamilyen egyedi védelem alatt, vagy műemléki védettségű területen, akkor nem.

Tisztelt Fórum!

Tető felújítást szeretnek végrehajtani, ami abból áll, hogy lecserélem a léceket és a cserepet. Semmilyen változás nem érinti a tartószerkezetet, a homlokzatot sem, a méretei a tetőnek ugyan akkorák maradnak.

Szükséges-e valamilyen engedély ehhez a munkálathoz?

Köszööm

Az épület homlokzatára utólagosan felszerelt, vagy elé állított előtető, védőtető létesítése méretkorlátozás nélkül az építési engedély nélkül végezhető építési munkák közé tartozik. Ugyanakkor az építésügyi szabályokat be kell tartani. A védőtető azonban nem azonos a fedett-nyitott garázzsal, vagy egyéb tárolóval.

Tisztelt Fórumozók!

A házfal mellé szeretnék egy ~8x4m nagyságú előtetőt építeni fából. Az egyik fele a homlokzatra lenne rögzítve a másik fele talpakon állna. jól sejtem, hogy ez már engedély köteles? Köszönöm!

Köszönöm a választ nanemaaa!

Így érthető lett,de azt nem mertem feltételezni, hogy a két hatóság ennyire lehetetlen helyzetbe tudja hozni az egyszerű földi halandót (egyik engedi, másik lebontatja).

Az állam részéről ez véleményem szerint nem etikus, nem erkölcsös hozzáállás, működési mód.

madarlatta
Mindegyik hatóságnak megvan a maga feladat- és hatásköre. Egyik hatóság sincs a másiknak alá, vagy fölé rendelve, egymástól függetlenül működnek. Ráadásul ezek között a településkép az ami leginkább nélkülözi a szakszerűségi követelményeket, mert nem erre hozták létre. Így minden további nélkül lehetséges, hogy az egyik hatóság engedélyez valamit, a másik meg elbontatja. És akkor még nem beszéltünk a dolog polgári jogi oldaláról, amivel az építtetőnek szintén tisztában kell lennie, a szükséges építési jogosultságot meg kell szereznie. Már ha ez őt érdekli.

Hibás tudomásod...

De ha gondolkodnál is egy kicsit magad is rájönnél erre.

külön dolog

az építés engedélyezése (ha kell)
a településképi eljárás (ha kell)
a szabálytalan építés
a szakszerűtlen kivitelezés

Ezeket nem kéne összekavarnod egymással.

Ez már eddig is kiderült itt, de az elvakultságod a logikátlanságoddal-butaságoddal párosulva nem engedi,
hogy ezt fel is fogd ezt!

Állj neki gondolkodni és talán rájössz a dolog logikájára-rendjére ...

Hisz egy 4.-es már egyest kapna, ha ennyire nem tudna értőn olvasni.

Ok nanemaaa!

Viszont, ha így elkülönülnek a hatáskörök, akkor ez azt is jelenti, hogy a településképi bejelentési eljárás lefolytatásával, a polgármester "engedélyével" megépített építményeket az építéshatóság nem is vizsgálhatja, nem kukacoskodhat?

Például egy bővítés felvethet beépítési problémát.
A Polgármester szankcionálhat tudomásom szerint, ha az azért következett be, mert eltértek az általa jóváhagyott tervtől.

De mit tesz ilyenkor egy építéshatóság, esetleg Ő is szankcionálhat...ez így már "dupla élvezet".

madarlatta
Az Étv felhatalmazást ad az önkormányzatnak arra, hogy a településképi eljárásokra rendeletet alkosson. Ott állapítják meg a szabályokat.

Ennek megfelelően szerintem nem oda tartozik. A szakszerűtlen építési tevékenységek ellen fellépő hatóság sem azonos, hiszen az az építésfelügyeleti hatóság hatáskörébe tartozik, míg a településképi bejelentéssel összefüggő valamennyi hatáskör a polgármesternél marad.

kotzo

Tehát eddig nem történt semmi olyan ami ellen tiltakoztok...

Feltételezésre viszont nem lehet hatósági eljárást vagy pert alapozni!

Tisztelt Segítő Tudorok!

Tantus Étv. értelmezéséhez hasonló problémám van.

Az lenne a kérdésem, hogy a településképi bejelentési eljárás ún. "tudomásulvételi eljárás"?

Az Étv. 48. § (2) a) bekezdésben ez olvasható: "...hatósági engedélyhez vagy tudomásulvételhez kötött építési vagy bontási tevékenységet engedélytől, vagy tudomásulvételtől eltérően,...végzik."
A TUDOMÁSULVÉTELI ELJÁRÁS alatt érthető a településképi bejelentési eljárás is?

Ugyanis, ha igen, akkor az ún. "szakszerűtlen építési tevékenység" bekezdésbe sorolható kivitelezői, műszaki ellenőri stb. szakszerűtlen tevékenységek köre ennek megfelelően értendők.

Köszönöm!

... nem is igazán értem, miért fújnak úgy a közigazgatási bíróságok ellen, hiszen ahhoz léteznie kellene közigazgatásnak ... az meg nincs, legfeljebb csak pénzbeszedő "hatósági szolgáltatás" van. A közigazgatás ki van herélve.