Más vezette a kocsimat - koccanás

Na látod, nem is kellett volna annyira megijedni!
És mi van a "károsulttal". Õ mit kért?

Talán már el is felejtette...

Köszönöm mindenkinek a segítséget. Bementünk, tesóm elmondta, mi történt, ezt a részét egy szóbeli figyelmeztetéssel megúszta.

T. Earl.
Mondtam vagy nem?
Menjetek be a hugival és ő mondja el, hogy sajnálja az egészet. Hidd el 10 rugó körül meg fogja úszni , a jogsi meg még csak az elvétel veszélyének határánál sem fog járni.
Ha rendőrt megvárta volna akkor az 5-10 e ft. között szabott volna ki neki bírságot, vagy segített volna kitölteni a betétlapot aztán szép napot.

hozzászólás törölve

Köszönöm a hozzászólásokat, mindenképpen jelentkezem utána. Bár azt még nem tudom, mi lenne a legjobb. Jelen helyzetben nem nagyon van 30 ezrem sem, a hugomnak pláne. Akkor már lehet, hogy inkább foglalják le a kocsit, és vizsgálgassák.. Nem tudom, mi lesz. Azért szép napokat addig is mindenkinek!
Earl Grey

T. Earl Grey!

„Egyébként az idézésen a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabs. szerepel. ”
Akkor semmi, gond, mert a hatóság sem balesetnek minősítette a történteket. Lejjebb leírtam, hogy ezt a szabálysértést milyen mértékben rendeli szankciolnálni a jogszabály. Minden rendben lesz...

Zolikaaa!

Köszi!

Earl Grey!

Majd tájékoztass minket mi történt, igazán érdekel!

Sziasztok!
Most kerültem gépközelbe azóta. Igyekszem a kérdésekre válaszolni: a húgom azt mondta, hogy a pirosat észrevette ugyan, de későn tudott megállni. Nem sokkal, épp annyival, hogy nem látta onnan a lámpát. Ezért tolatott. A mögötte lévő autó szerinte azért lehetett mozgásban, mert a lámpa előtt kb két méterrel volt még egy jobbra kanyarodási lehetőség, valószínűleg fel akart zárkózni mögé, hogy mögötte elférjen, aki arra akart menni, de biztosra nem tudja. Azért ment el, mert rosszul lett, annyira, hogy végül aznap az ügyeleten kötött ki, kapott vagy két injekciót.
Személyi sérülés természetesen nem történt, mondom, abban sem voltak biztosak, hogy a másik kocsin a szegecs-probléma akkor keletkezett. Tartok tőle, hogy ennek ellenére, (vagy épp ezért) elő fognak jönni a rendőrségen ezzel a dologgal. :(
Egyébként az idézésen a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabs. szerepel.

hozzászólás törölve

Nem igaz, hogy pont engem szidtok :-)!

Hihetetlen, persze azért mert nem ismertek. Én vagyok az, aki megáll, ha látom, hogy állnak a zebránál pl. babakocsival! És ti vagytok, akik ilyenkor dudáltok!!!
Én vagyok, aki kiengedi a kikanyarodni szándékozó, és hosszú percek óta vesztegelő autóst! És ti vagytok, akik mutogatjátok a középső ujjatokat!
Én vagyok, aki mindig megállok, ha szirénázást hallok, és volt, hogy rendőrautó rámdudált, hogy miért nem megyek már, hiszen zöld van...
És én tanuljak morált vezetésből?!?

Néha úgy érzem egyedül vagyok.. , de aztán akad ember, aki velem is előzékeny, az ő elsőbbsége ellenére! És amíg gyermekeink nem ezt látják tőlünk, ne várjuk, hogy változik a mentalitásunk...

Azért nincs harag :-)

hozzászólás törölve

hozzászólás törölve

Kedves kstomi!

természetesen velem is előfordult (pont tegnap) hasonló szitu! Éppen a nap miatt nem láttam a lámpát! Letekertem a másik ablakot, és átlógva az anyósülésre néztem a lámpát! Véletlenül sem jutott volna eszembe tolatni....
És egyátalán nincs bennem rosszindulat: csak, ha valaki hülyeséget csinál, legalább ismerje el.
Ha úgy szállt volna ki a hölgy az autóból, hogy ne haragudj én voltam a hülye, beszéljük meg...talán rálegyintett volna a másik, hogy oké, rendeben majd megoldom!
És ez is az említett magyar morál!
És különben is: mindenki tudja, pl az olaszok mennyire brutálisan vezetnek, a franciák úgy nyomják a dudát, mintha kötelező lenne, a németek, meg a leghülyébb szabályokat is betartják fafejű módon. Mi meg, ebben kissé balkániak vagyunk!
És nem hiszem, hogy az a humánus megoldás, hogy ezentúl körülnézek zöld lámpa ellenére is!

Igazad van, naná, hogy igazad van.
T.Bíróság mentségemre kívánom elmondai, hogy írás közben három gyerek lógott a nyakamon!

Üdv:

T. helyszínelő!

„közúti közlekedés rendjének kisebb fokú megsértése szabálysértés”

Bocsánat a szőrözésért, de ilyen szabálysértés nincs. Vagy "A közúti közlekedés rendjének megzavarása" szabálysértés (ekkor van anyagi kár és balesetnek minősül) vagy "Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése" szabálysértés (ekkor nincs anyagi kár és nem minősül balesetnek).

A közúti közlekedés rendjének megzavarása szabs. esetén járművezetéstől eltiltást alkalmazhat a hatóság. Ilyenkor nincs büntetőpont. Ha nem alkalmaznak eltiltást és könnyű sérülés is van, akkor 3 pont jár érte. A max. pénzbírság: 100.000 forint.

Közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése szabs. esetén nincs járművezetéstől eltiltás, 1-3 büntetőpont a KRESZ szabályszegés egyes eseteiben (jelen esetben nincs) a pénzbírság összege max. 30.000 forint.

Már látom magam előtt a szitut.
Koccanás megtörtént, ( KRESZ.33.§.(3). bek. ) hölgyek ki az autóból és a másik fél is. Mivel nem tudják eldönteni, hogy az a sza*os gépkocsi valóban megrongálódott -e ( megjegyzem egy lökhárító felfüggesztés csavarja és annak cseréje kb. 10-15e ft. is lehet ) rendőrért kiáltanak. A hölgy gondolja magában, hogy ez miatt a pitiáner dolog miatt én nem várok és elhagyja a helyszínt. ( KRESZ.58.§.(3). bek.) Ezt követően a bejelentő megvárja a rendőrt és feljelentést tesz ismeretlen elkövető ellen közúti közlekedés rendjének kisebb fokú megsértése szabálysértés elkövetése miatt . A rendőr bácsi a rendszám alapján lekéri a tulajdonost, majd a tulajonost beidézik, hogy mesélje el ki vezette akkor az autót. Mivel itt hozzátartozóról van szó, természetesen megtagadhatja a vallomást a tulaj, de mi értelme ennek. Mivel a szabálysértést a gépkocsival követték el és nem lesz az eljáró hatóságnak más bizonyítéka, akkor akár le is foglalhatja a gépkocsit szakértői vizsgálat céljából , amit hadd ne mondjam mennyibe kerül. Kedves topic indító. Menj be a yardra a testvéreddel együtt és neked csak annyit kell mondanod, hogy a baleset időpontjában a gépkocsit ő vezette. Õ meg mondja el, hogy sajnos mi történt vele és, hogy sajnálja a történteket. Pár e ft. bírsággal be lesz fejezve az eljárás és még pont sem jár érte. Az emberi morálról meg ne beszéljünk a magyar közlekedésben! 20 évig helyszíneltem.

Szép napot, sziasztok!

„Akarod mondani: a húg kis pénzbüntetéssel megúszhatja. Merthogy a tulajdonost nem lehet bírságolni a vezető szabálytalanságáért. ”

Semmi rosszindulatot nem vélek felfedezni a hozzászólásban, _Lala_ a hatályban lévő jogszabályokban foglaltakat vetítette a jelen helyzetre.

Annyiban kívánom kiegészíteni előző hozzászólásomat, hogy az elinduló, illetve az úttest forgalmába bekapcsolódó járművekkel szemben van csak elsőbbsége az úttesten (!) hátramenetet végző járműnek. Ez az egyetlen kivétel.

T. Earl Grey!

Amennyiben nem keletkezett anyagi kár a koccanás során, úgy nem beszélhetünk közlekedési balesetről. Innentől kezdve a helyszín elhagyásának sincs jelentősége, hiszen a helyszínen maradási kötelezettség a balesettel érintett jármű vezetőjére vonatkozik.
A hátramenetet végző jármű vezetőjével szemben a KRESZ nagyon szigorú, neki mindenkinek és minden helyzetben elsőbbséget kell adnia. Egy esetben akadályozhatja a forgalmat, amikor a parkolóhelyre áll be, de ekkor sincs elsőbbsége a többi közlekedővel szemben.
Jelen szituációban a bizalmi elv alapján a másik félnek nem kellett arra számítania, hogy az előtte lévő jármű vezetője hátramenetet fog végezni. Õ a KRESZ-ben előírtakat nem szegte meg, a követési távolság szabálya soha nem alkalmazható egymás irányába mozgó járművek esetén.
Úgy vélem, a hölgyet el fogják marasztalni, de nem baleset okozásáért! A hatóság előtt ki kell jelentenie, hogy -tudomása szerint- anyagi kár nem keletkezett. Bízzunk benne, hogy a másik fél sem fog jönni a szegecses dolgával.

hozzászólás törölve

Miért lehet mozgásban egy autó a lámpánál, Szerintem azért mert fel szeretne zárkózni az előtte lévőhöz... Egyszerűen, senki se tolasson a lámpánál, ha már egyszer megállt!

„Mindenesetre ne számíts semmi komolyra, ha marad csak szabálysértés kategórián belül akkor kis pénzbüntetéssel megúszod”

Akarod mondani: a húg kis pénzbüntetéssel megúszhatja. Merthogy a tulajdonost nem lehet bírságolni a vezető szabálytalanságáért.

hozzászólás törölve

Sziasztok!
Segítségre lenne szükségem.
A kocsimat kölcsönadtam a hugomnak, aki koccant vele. Az eset úgy történt, hogy piros lámpánál hátratolatott, kb. 20 cm-t, mert nem látta a lámpát. Ekkor a mögötte lévő kocsiba tolatott, aki szintén mozgott. Az én kocsimnak semmi baja nem történt, a másik kocsinak sem, illetve, a díszlécet, ha húzták lefelé, látszódott, hogy egy szegecs elengedte, de ha nem nyúltak hozzá, akkor semmi nem látszódott.
A másik autó vezetője betétlapot akart kitööltetni, de a hugom azt mondta, nem ismeri el, hogy kizárólag ő volt a hibás, hiszen a másik autó is mozgott, és ha betartotta volna a követési távolságot, nem lett volna gond, másrészt abban sem volt biztos, hogy a kár akkor keletkezett, hiszen az ütközés minimális volt, a kár pedig gyakorlatilag láthatatlan. Mivel nem tudtak megegyezni, rendőrt hívtak. A hugom egy darabig várt, majd elhajtott.
A napokban kaptam meg az idézést, közúti szabályok enyhe fokú megsértése ügyében idéztek be.
Kérdésem: mit lehet ilyenkor tenni? Erre is vonatkozik, hogy családtag ellen nem vagyok köteles tanúskodni? Vagy abban az esetben engem vonnak felelősségre? Mi történik ilyenkor? Hogy lehetne ebből a legjobban kijönni? Mire számíthatok?
Természetesen az egyértelmű, hogy nem én vezettem a kocsit, hiszen három nő ült a kocsiban, meg egy gyerek.