Kerdesek egy BT korul - BT vasarlas koruli homalyok

Hello,
mostanaban szerettem volna egy BTt alapitani, de a konyvelo baratom azt ajanlotta, hogy inkabb szalljak be egy adott BTbe (ismerose), ami most kivan megszunni, es tavaly attert az EVAra. Ez nekem elonyos lenne, a BTnek nincs tartozasa, tiszta. 2 ember van benne.

Az ugyved, aki az ellenjegyzest kesziti, azt mondta, hogy en belepek  mint beltag, es pl egy rokonom mint kultag, es Ok ketten kilepnek a BTbol.
A konyvelom szerint azonban csak az egyik regi tag lephet ki, mert nem lehet 50%nal nagyobb tulajdoni viszonyt szerezni a BTnem 2 even belul.

Tudna nekem valaki segitseget adni, hogy most akkor kinek higyjek? a BT alapszabalyai miatt van ez igy, vagy az EVA miatt, vagy valamelyikuk rosszul tudja?

Lehet-e olyan papirt irni,hogy a BT 2003-marcius elotti mukodeseert a regi tagok a felelosek (legyen az egy rejtett hiba az adobevallasban pl)?
ha esetleg maganba is eljonne a valasz a zse@megaweb.hu cimre, azt meghalalnam!

T.

A probléma jogi elemzése több oldalra rúgna, ezért megpróbálom szemléltetni a dolgot. Ez olyan, mintha szeretnél egy új öltönyt csináltatni.A szabó anyagostól, munkadíjastól megcsinálja cca. 100 ezer forintér. Valaki azt ajánlja, hogy ad Neked egy használt öltönyt 80 ezer forintért.

1. Nem egészen a méreted!
2. Nem tudni, hogy mennyit használták, lehetnek rejtett hibái, talán használták egy bűncselekmény elkövetésekor és egyik szála visszamaradt bűnjelként!
3. Talán lopott és valaki az utcán felismeri és visszaköveteli!

Megéri?
Egy új Bt. kb. 100 ezerből megalapítható.
Biztos, hogy nincs tartozása.
Nem kell a korábban keletkezett számlákkal, könyveléssel stb. bajlódni.
Az EVA egy kezdő Bt-nél amúgy sem előny.
Lehet egyébként, hogy aki felajánlja csak a végelszámolási procedúrát akarja elkerülni, de szerintem több a kockázat, mint amennyit megtakarítasz.
Működő vállalkozást akkor szoktak venni, ha van valamilyen bevezetett üzleti tevékenysége, speciális engedélye, üzletköre. Igy magában nem nagyon éri meg a leírt kockázatok miatt.

A fentiektöl függetlenül a könyvelönek van igaza, a tulajdoni részesedés miatt...
A könyvelö feltehetöleg tud garanciát adni ( mondani) arra, hogy semmi büncselekményhez nem használták fel a bt.-t, (hiszem ez a számlákból kiderülhet), kell kérned igazolást arról, hogy a bt.-nek nincsen tartozása, és egyébként is a Gt.-beli felelősségi szabályok akkor is vonatkoznak a bt.-re ha ezt nem kötik ki külön is.
A bt. nem olyan egészen, mint egy használt kabát :-))) hiszen adott jogszabályi keretek között között müködik, a tulajdonosváltással együtt, lehetöség van arra is, hogy a tevékenységi köröket módosítani lehessen, és a tulajdonos változás pedig véghezvihető az idő múlásával.
Az eva miatti tulajdoni részesedés- változás megszorítása pedig éppen azért született, hogy a már müködö evás  bt-k ne kerüljenek adásvétellel egyik tulajdonostól a másikhoz.
Egyébként nem evás bt-k esetében nincsen semmi jogi akadálya annak, hogy a meglévő tagok felvegyenek két új jelentkezőt tagnak, majd eladják teljes részesedésüket , és az új tagok megvásárolják a régi tagok tulajdoni részesedését, és kilépjenek a bt.-ből.

Szerinted hogyan adhatna a könyvelő garanciát arra, hogy a Bt-t nem használták fel bcs. elkövetésére?

Igyekeztem figyelmesen elolvasni a kérdező levelét, és abban  ezt találtam:

' a konyvelo baratom azt ajanlotta, hogy inkabb szalljak be egy adott BTbe (ismerose) '
Ebből arra a korántsem biztos, hogy helytálló következtetésre jutottam, hogy mind a kérdező, mind az adott bt. tagja személyes ismerőse a könyvelőnek.
Lehetőség van továbbá arra, hogy beszerezze a könyvelő,- tulajdonosk megbízásából - az igazolásokat, hogy nincsen köztartoztása a bt.-nek, a könyvelő tudhatja leginkább, hogy rendeben eleget tett-e a bt. pl. az áfa fizetési kötelezettségének, rendszeresen fizették-e a járulékokat stb...
A bűncselekmény elkövetője pedig egyébként is  általában egy adott személy lehet, hiszen a  büncselekmények tv. tényállását csak természetes személyek valósíthatják meg.Így a büntető eljárás is csak természetesen személyhez kapcsolódhat, és a büntetest is a természetesen elkövető személynek kell elviselnie.
( ha jól emlékszem egyetlen kivétel volt ezideig ez alól az általános elv alól, amikoris a fényképen, videón rögzített szabálytalankodó gépjármű tulajdonosa tagadja, hogy ő lett volna az elkövető, és nem nevezi meg azt a személyt, aki a kérdéses időben a gépjármüvet vezette, akkor a gépjármü bizonyos idöre kitiltható a forgalomból,- kvázi a gépjármüvet büntetve ezzel, de mégis a joghátrányt a gépjármü tulajdonosának kell elszenvednie. )
hirtelen most ennyi jutott eszembe:-)

Tisztelt Hekatee!
Bár nem tartozik szorosan a témához, de megjegyzendő, hogy a jogi személyek bűntetőjogi felelőssége újkeletű fogalomként már létezik a magyar jogrendszerben, ha jól emlékszem 2002 óta. Persze ez erre az esetre nem vonatkozik, hiszen a bt nem jogi személy. Csak úgy általában reagáltam az általad leírtakra.

Bocs, de ha a bt nem jogi személy, akkor mi az? (lehet, hogy unjátok már a lamer kérdéseimet, bocs...)

A jogi személyek büntető jogi felelősségéről a 2001.évi CIV.tv.rendelkezik, amely csak az Uniós csatlakozáskor lép hatályba. A Bt. valóban nem jogi személy, de e tv. alkalmazásában az
2001. évi CIV. törvény
a jogi személlyel szemben alkalmazható büntetôjogi intézkedésekrôl

1. jogi személy: minden szervezet és annak önálló képviseleti joggal rendelkezô szervezeti egysége, amelyet jogszabály jogi személyként ismer el, valamint az a szervezet, amely a polgári jogi viszonyok önálló jogalanya lehet, és a tagoktól elkülönülô vagyonnal rendelkezik, ideértve a gazdasági társaságokról szóló törvény szerinti elôtársaságokat is,
 

Kedves Világesze!
Miért unnánk? :-)))
A betéti társaság a Gazdasági törvény szerint nem jogi személy. Nem tudom mennyire vagy jártas a jogi fogalmak között, ha joghallgató vagy, akkor bocs  a szájbarágós fogalmazásért, de jogalany ( azaz jogok és kötelezettségek alanya )lehet természetes személy, és jogi személy.
A természetes személy a születéssel válik jogképessé - nem akarok itt most kitérni a méhmagzat utólagosan beálló,  megszületés feltételéhez kötött korlátozott jogképességére -míg a jogi személy elnevezés egy elvont fogalom. Azt jelenti, hogy a törvény bizonyos esetkeb, nemcsak a természetes személyeknek  engedi meg, hogy jogaik és kötelezettségeik legyenek, önállóan, saját nevük alatt, hanem szervezeteknek is. Ilyen jogi személy legtipikusabban az állam.
Jogi személy továbbá -példálózó felsorolással - a KFT ( korlátolt felelösségü társaság )  és az RT (részvénytársaság) .
Nem rendelkezik jogi személyiséggel a KKT (közkereseti társaság) és a BT (betéti társaság).
A jogi személyiség problémájával a Polgári törvénykönyv foglalkozik , míg a gazdasági társaságok jogképességét a Gazdasági törvény rögzíti.

Dr.Sütinek és B.D.Attilának köszönöm a kiegészítést - de mint még nem hatályos büntetőjogi rendelkezést az ember, gyakorló jogászként, önvédelemből, előre nem tanul meg ( mert mi van ha mégsem lesz hatályos, valami újabb kormány újabb rendelkezés szerint....:-) volt már ilyen, lsd: ítélötáblákról szóló rendelkezés) és így legalább töletek is tudom, hogy fenekestül felfordul nemsokára a büntetö jog és eljárás....:-(, és még a nyár beállta előtt komolyan tanulásra kell adni a fejemet...