Letiltás bérből

Egy kérelmet természetesen tudok írni, és ki is törölhetem vele. Írtam már és semmi. Válasz és reakció sem történt. Mintha meg sem írtam volna.

Milyen remény? Nem tudsz írni egy kérelmet?

Hmmm...köszönöm a válaszokat.

Édesanyám nyugdíja kapcsán merült fel bennem a kérdés, amit 2 éve vonnak tőle mint adóstárstól devizakölcsön miatt.

Akkor túl sok remény ezzel sem lett.

Off

Napok óta félinformációkból kreál fantasztikus cikkeket a Magyar Nemzet. Kezdem megunni, ha blődségre vágynék, a Blikkre fizetnék élő, nem erre.

On

Nem hagyott nyugodni a dolog, elolvastam a cikket.
Patyi Gergő szerint ELVÁRHATÓ lett volna a kamarától, hogy tájékoztassa az adósokat arról, hogy nekik kell kérvényezni a végrehajtónál a felfüggesztést.
Gerberától bocsi, Gergő államtitkár úr meg menjen a... búsba.

Na, vissza is kell vonnom.
Elnézést.

Igen. (meg kell jegyeznem, hogy ennek kérelem nélkül is eleget kellene tegyen a végrehajtó,Patyi Gergely ide,Patyi Gergely oda)

Csúsztat az államtitkár, de ha ő nem, akkor az a médium, amelyiktől a kérdező idehozta a cikket. A kérdés pedig nem jó.

Nem újságot kell olvasni, nem államtitkárt kell interjúvolni, hanem ott a 2014. évi XXXVIII. törvény, annak is a 17. §-a, nyilvános, ingyenesen elérhető, ráadásul magyarul van, abban pedig ez áll:
17. § (9) b) Ha e törvény hatálybalépése napján a kölcsönszerződésen alapuló követelés behajtása iránt indult végrehajtás azért szünetel, mert a letiltás előjegyzését a munkáltató (a járandóságot folyósító szerv) igazolta és más intézkedésre nincs lehetőség vagy nincs szükség, az adós a végrehajtónál kérheti a (3) bekezdés alkalmazását.

Ez azt jelenti, hogy a letiltással szünetelő ügyek továbbra is szünetelnek, a letiltásból befolyó pénz elszámolható, kiutalható. Kivéve, ha az adós kéri, hogy a letiltásra is terjedjen ki a teljes szüneteltetés. Ekkor (de csakis ekkor) a végrehajtó intézkedik a munkáltatónál a letiltás felfüggesztése iránt.

Hogy az államtitkárnak mi a baja a nem létező körlevéllel, azt nem tudom. De ha létezne is, akkor sem találnának rajta fogást, mivel az osztrák bankoktól devizában felvett hitelek adósait nem védi az új törvényi intézkedés. A jogszabályt pedig nem a végrehajtók írták, úgyhogy az államtitkár vagy csak vakítja a jónépet, vagy pedig úgy ahogy van, hülye.

OFF Ezeknek a fiúknak nem szabad hinni. Nekik édesmindegy, hogy amit mondanak, igaz-e; nekik az a fontos, hogy így a választások minél több szavazó előtt tűnjenek jófejnek. ON

Remélem nem, a köznek nem az ügyvédekkel van a bajuk.

Ezek szerint ha jól értelmezem, ha hivatkozom a paragrafusra, akkor a végrehajtónak le kell állítania pl a nyugdíj levonást?

Nocsak. Mi is közellenség leszünk?

Kérdezném a Tisztelt hozzáértőket!
Ez mit jelent? Teszem azt nyugdíj levonásnál mit jelent?

Meg kell szüntetni a munkabérletiltást az adós kérésére
A devizahiteles-törvény értelmében az adósok kérelmére meg kell szüntetniük a végrehajtóknak a munkabérletiltásokat - nyilatkozta Patyi Gergely igazságügyi államtitkár a Magyar Nemzet keddi számában, miután az lap bemutatta, hogy a végrehajtók több esetben nem függesztik fel az eljárásokat, és továbbra is vonják az adósok bérét.

A devizahiteles-törvény egyértelműen fogalmaz, a munkabérletiltásokat fel kell oldani, ha azt az adós a jogszabály alapján kéri a végrehajtótól - közölte az államtitkár, aki szerint a végrehajtó nem tarthatja vissza az adósok fizetését arra hivatkozva, hogy annak tovább kell "parkolnia" a végrehajtó vagy a munkáltató számláján.

Patyi Gergely a lapnak elmondta: az Igazságügyi Minisztérium be fogja kérni a kamara által a végrehajtók részére a devizahitelesek ügyében megfogalmazott körlevelet, amely szerint a nem magyarországi székhellyel rendelkező pénzintézetek által indított végrehajtásokat folytatni kell, és ha az nem pontos, a jogszabályoknak megfelelő körlevél elkészítésére utasítják a kamarát.

Az államtitkár a lapnak kijelentette: határozottabb törvényi felügyeletet fognak gyakorolni a végrehajtói kamara felett, a végrehajtók mellett a közjegyzői és az ügyvédi kamara működését is vizsgálják.

2014. augusztus 12.

Én meg elsőre nem olvastam el a kérdése utolsó mondatát. Bocs.

Két malomban őröltök - pedig mind a kettőtöknek igaza van.

De ami a kérdezőt érdekli: a Vht.-ben az a bizonyos szabály az ingóvégrehajtás részben van. Nem alkalmazható sem az inkasszóra, sem a letiltásra, sem az ingatlan-végrehajtásra. (Kihagytam valamit?

„Ebből még nem következik, hogy nem közös vagyon, az ellenkezője viszont ott van a Ptk.-ban.”

Igen, a 4:37. § szerint az lehet, és a 4:38. § sem nevezi különvagyonnak. Tulajdonképpen a Vht. ide vonatkozó 86. §-a sem mond ennek ellent.

Azonban a Vht. 58. §-a a munkabér-letiltást csak az adós munkabérére engedi meg. Az 5. § a pénzfizetésre, illetőleg az egyéb magatartásra kötelezett személyt nevezi adósnak, mást nem. Maga a Vht. pedig a bíróságok és a jogvitát eldöntő más szervek határozatait, továbbá egyes okiratokon alapuló követelések bírósági végrehajtás útján történő végrehajtását szabályozza, ld. 1. §. Azt, hogy végrehajtás csak jogerős végrehajtandó határozat alapján, végrehajtható okirattal rendelhető el az adós ellen, eddig is köztudomású volt. Az adós házastársa a 86. § (3) szerint ugyan tűrésre, tehát egyéb magatartásra kötelezett illetve kötelezhető személy, de ettől még nem válik adóssá, és így az 58. § szerinti rendelkezés hatálya rá nem terjed ki.

Elméletileg tehát a nem adós házastárs munkabére is közös vagyon. Azonban a kérdező kérdése nem az elméletre irányult, hanem arra, hogy gyakorlatban le lehet-e vonni a házastárs munkabérét. Erre a válaszom: vh-okirat nélkül semmiképp, és még csak egy próbát sem ér meg a dolog. A meglévő vh-határozatra biztos, hogy nem fognak ellene vh-okiratot kiállítani, úgyhogy ezzel sem érdemes próbálkozni. Fmh-t ma már bárki ellen lehet kérni, így az valóban megérhet egy próbát. De ha perré alakul, akkor kétlem, hogy abból valaha is pénze lesz a kérdezőnek.

...bár nem értem,hogy mi a tv betartására ösztönző dolog, abban, ha több tíz millió forintra büntetnek meg? Soha nem tudjuk kifizetni, az életünk, vállalkozásunk tönkremegy. Ha megúsznám pár millióval, és figyelnének a továbbiakban állandó ellenőrzésekkel, akkor lenne okom (örömöm) betartani a továbbiakat....de az Art szerint kiszabandó több tíz millió csak arra ösztönöz, hogy nagyobbat csaljak....különben éhen lehetne halni. Rosszabb ez,mint a deviza hitel...

Ha elválunk, akkor is vonható a fizetésemből az eddigi ev férjem adótartozása? Két élet sem lenne rá elég, hogy ennyi pénzt kifizessek.

Ebből még nem következik, hogy nem közös vagyon, az ellenkezője viszont ott van a Ptk.-ban.

Mi van válásnál? Ha az ügy során elválunk? Akkor tiltható a fizetésem?

A Vht. szerint nem az. Ha az lenne, akkor minden további nélkül letiltható lenne. De nem tiltható le. Ahhoz új végrehajtható okirat kell. Ahhoz pedig jogerős végrehajtandó határozat. Az pedig nem terem minden zöld fán.

„A házastárs munkabére nem közös vagyon.”

De.

A házastárs munkabére nem közös vagyon. Még a közös bankszámla inkasszózása is erősen necces. Gyakorlatilag a lakóhelyükön található ingóságokat lehet közös vagyonnak tekinteni, és foglalás esetén a házastársnak kell perben bizonyítania, hogy az nem közös vagyon. A helyszíni ingófoglaláshoz nem kellenek a házastárs személyi adatai.

Próbáld meg. Elvileg működik.

Sziasztok! Ha van egy végrehajtási eljárás az adós ellen, s közben derül ki, hogy van házastársa, akkor ezt a végrehajtónak kell bejelentei, és a közös vagyonra kiterjeszti a végrehajtást, vagy pert kell indítani a házastárs ellen. Honnan lehet megtudni a házastárs adatait? Lehet az ő munkabéréből vonni (hiszen ez is lehet a házastársi közös vagyon része)?

Nem kellett volna. Ez a "letiltás" végrehajtási cselekmény. Ezt megelőzően bizonyosan kapott levelet a végrehajtótól.

A gyerek érdeke elsődleges.