BKV bliccelés büntetés

Ez attól is függ mennyire ritka a neved és egyéb diákigazolványon lévő adataidat jól rögzítették-e. Egy sima Molnár, Kis stb. egy nagyobb fővárosi többezres felsőoktatási intézményben is nehezebben azonosítható be, főleg a BKV kérésére.

/Ebből is láthatod a blicceléshez a fővárosban is, már többeknél profi szinten kifejlesztett, megfelelő habitus, testalkat és fellépés kell...ha ezekkel nem rendelkezel, ilyen problémákba fogsz mindig ütközni ha bérlet vagy jegy nélkül folytatod tovább!/

Sziasztok!

A mai napon kaptam levelet Kovács Sebestyén úrtól, ami 24000 Ft befizetésére szólít fel. A probléma az, hogy engem legutoljára 2008-ban büntettek meg, amit az év augusztusában be is fizettem. Ráadásul azóta el is költöztem, tehát ha megbüntettek volna idén, akkor a levélnek az új lakcímre kellett volna érkeznie. De a régi lakcímemre jött. Létezik olyan, hogy hamisítanak régi adatokból egy büntetést?

Hogyne létezne...
Sőt, a városi legenda szerint az ellenőrök egymás között cserélgetik is a címeket.
VAgy valamelyik ismerősöd mondta be az adataidat.

A lényeg az, hogy per esetén nekik kell bizonyítaniuk.

Értem. És mi a teendő ilyen esetben?

Tisztelt fórumozók. nekem olyan problémám van, hogy 2007.novemberében megbüntettek a METRO-n. tavaly nyáron kaptam állítólag egy 10ezres csekket, amit nem tudtam kézhez venni. most 10.én kaptam Kováts Sebestyén úrtól egy levelet, melyben tájékoztat, hogy fizessek be 20!!! ezer forintot, különben bíróságra adják az ügyet.
NOS: nemrég beszéltem egy jogásszal, aki azt mondta hogy ne foglalkozzak a levéllel, nem tudnak mit csinálni, meg amúgy is elévült.
amikor elkaptak, nem írtam alá semmit, hogy elismerném a szabálysértést. mit tegyek? fizessek vagy ne? ha bíróságra adják mire számíthatok? légyszives válaszoljatok

amúgy az egész abból indult ki hogy az egyik pesti suli, legyen X, nem ad a 18 éven aluliaknak hologrammot az igazolványokra. kértem a sulitól erről egy igazolást, melyet bevittem a BKV-nak. amire ők azt mondták hogy biztosan én hamisítottam... szánalmasak.

Szóval, mit tegyek? segítsetek!

Tisztelt fórumozók. nekem olyan problémám van, hogy 2007.novemberében megbüntettek a METRO-n. tavaly nyáron kaptam állítólag egy 10ezres csekket, amit nem tudtam kézhez venni. most 10.én kaptam Kováts Sebestyén úrtól egy levelet, melyben tájékoztat, hogy fizessek be 20!!! ezer forintot, különben bíróságra adják az ügyet.
NOS: nemrég beszéltem egy jogásszal, aki azt mondta hogy ne foglalkozzak a levéllel, nem tudnak mit csinálni, meg amúgy is elévült.
amikor elkaptak, nem írtam alá semmit, hogy elismerném a szabálysértést. mit tegyek? fizessek vagy ne? ha bíróságra adják mire számíthatok? légyszives válaszoljatok

amúgy az egész abból indult ki hogy az egyik pesti suli, legyen X, nem ad a 18 éven aluliaknak hologrammot az igazolványokra. kértem a sulitól erről egy igazolást, melyet bevittem a BKV-nak. amire ők azt mondták hogy biztosan én hamisítottam... szánalmasak.

Szóval, mit tegyek? segítsetek!

nandy

Azért ez az adatok cserélgetése kicsit több mint városi legenda sajnos!Az, hogy ezt még nem bizonyította a bíróság előtt senki és valszeg nem is fogja még nem azt jelenti, hogy ezt csak kitalálta valaki, mert nem volt jobb dolga.

Azért városi legenda, mert gyakorlatilag bizonyíthatatlan - ahogy írtad is.

Elhiszem, hogy megesik néha, sőt, én is kaptam már kamu büntetést.

Sziasztok!
Ma kaptam egy levelet egy ügyvédtől, amiben felszólítottak, hogy fizessek ki 73000ft-ot a Bkv-nak! Ahogy olvastam nem vagyok egyedül ezzel a problémával.. Ideji büntetéseket kell kifezetnem! Egyszer tényleg elkaptak, hogy blicceltem de a másik kettőnél tuti visszaéltek az adataimmal( erről már olvastom, hogy mi a teendő ilyenkor). Tanuló vagyok és a tanulmányaimat diákhitelből fizetem és a szüleimnek sincs arra keret, hogy ennyi pénzt befizessünk. Nagyon megijedtem ettől a levéltől és félek h következményei lesznek a dolognak ha nem fizetek. Várjam meg még elévül a dolog? Légyszi írjatok!! Kétségbeestem nagyon :(

Kicsi Julie

A kérdés: van-e érvényes bérleted abból az időszakból, ami időpontot az ügyvédi iroda irt a levelében?

Amit nem vitatsz, arra kérj részletfizetést.

Ami nem jogos, azt ne ismerd el, kérd meg őket, hogy bizonyítsák be a követelés jogosságát. Valószínűleg nem fogják, fenyegetőznek majd, hogy bírósághoz fordulnak. Jó hír, hogy ott is nekik kell bizonyítaniuk.

Köszi, hogy segítettek!! Egész délután ezen járt az agyam és csak azt a hülye levelet olvastam! Jah és az egyik időpont ráadásul 2008-as? Azért eléggé gusztustalan h ekkora fizetések és végkielégítesek mellett ennyi pénzt kérnek! Nandy köszi az infot! Még 1 kérdés.. Ebből nem lehet bírósági ügy ugye?

A lányomnak ugyanilyet küldtek, irj a takacsi61@gmail.com ra, segithetek

Én ma ismételten kaptam ettöl a Kováts Sebestyéntöl egy jogi eljárást megelözö levelet ami ezúttal nem ajánlva jött!Március áprilisba lettem megbüntetve,de márciusba volt jegyem csak nem engedték kezelni,na most ami furcsa,hogy ezekröl a büntetésekröl a BKV nem küldött felszólítást nekem egyböl ettöl az ügyvédtöl jött a csekken az ö bankszámlaszáma van!A mai levélbe azt írta,hogy a keltezéstöl számított 10munkanapon belül az ügyet ö lezárja és ezután a megbízó a követelését bírósági uton érvényesitheti!A BKV és közte létrejött meghatalmazás szerüség amit küldött egy az egybe egy fénymásolat még az aláírások is,márpedig annak eredetinek kellene lenniük tudtommal!!Azt sem értem hogy ami most 2009-ben történt azt hogy hogy egyböl a behajtó ügyvédnek adja át a BKV!Szerintetek mit csináljak??Elörre is köszi a segitséget!Attól félek,ha nem fizetem ki akkor megtalálják a bankszámlámat,mert amit megadtam címet azon per pillanat nem tartozkodik senki!

Ja és jelenleg a rendörségre kell rohangálnom,mert egy buszsóför odacsukta a lábam és elindult közben

van kezelt márciusi jegyem, ha érdekel, milyen dátumra kell? Utánanézek, ha megirod.

köszi xita,de szerintem már nem érnék azzal semmit!utánna néztem a neten és akik az állítólagos megbízást aláírták azok közül az egyik már megkapta a 21,9millió Ft végkielégitését,akkor miért van a meghatalmazáson a neve?Ráadásul az ellenöröknek úgy kellene felszállniuk a jármüre,hogy rajtuk van a karszalag és a kitüzö és ezt egyáltalán nem teszik meg úgyhogy folyamatosan szabályt szegnek!Amúgysem tudom hogy akarják behajtani albérletbe lakok az anyukám le van százalékolva úgyhogy én vagyok a családfentartó!Az egyik barátnömnek is irt ez a Sebestyén,a barátnöm felhívta és közölte vele,hogy nem kapott a BKV-tól semmi felszólítást úgyhogy addig nem fizet amig az állítólagos felszólítást nem látta erre az ügyvéd közölte vele,akkor találkoznak a bíróságon és azóta se történt semmi!

Kedves Fórumozók!

Elolvastam az összes bkvs témát és lenne néhány megjegyzésem...

Először is ha telik a BKV nak milliárdos végkielégítésekre akkor ne már kamubüntkből akarja megszedni magát.
Ezenkívül mivel alkalmazott vagyok és b@szott sok adót fizetek aminek jelntős részét ebbe a feneketlen kútba lapátolják akkor valamilyen szinten már fizettem a na és itt jön a csavar szolgáltatásért. Ugyanis én ezt nem nevezném szolgáltatásnak de ugye ezt nem kell senkinek sem bemutatni aki mostanság merészel bkvra szállni.

Valahol még a legelején írta valaki hogy bíróságra került az ügye és az aláíratlan büntiket is elfogadták..
Ezzel kapcsolatban lenne kérdésem, alapozva a nagyfokú tömeges kamubüntikkel kapcsolatban, hogyha ez igaz és egyszer bekerül az ember a rendszerbe akkor innentől fogva úgy büntetik ahogy akarják? Mit tehet az ember ilyen esetben? Vagy a kedves ellenőr ráírja még esteleg azt is hogy megtagadta az aláírást?
Ki és hogy tudja bizonyítani az igazát?
Előre is köszi a válaszokat
Vicus

Sziasztok
Engem ma büntettek meg, mert akkor, amikor odaért hozzám az ellenőr akkor még a lyukasztóban volt a jegy és húztam megfele a kart. Meg is húztam megfogta rácsapott a kezemre és elvette a kiLyukasztott jegyemet. 4 barátommal voltam ,de csak hármónkat büntetett meg, mert 2 barátom még mielőtt felszállt volna a villamosra azelőtt elővették a jegyüket és amikor felszálltak akkor egyből mentek és lyukasztották ki mi hárman, pedig amikor félszálltunk csak utána szedtük kifele a jegyet a táskánkból, de mire odaért hozzánk addigra a jegyem már ki volt lyukasztva a 2 barátom pedig várta, hogy kilyukaszthassa. Elvette mindhármónktól a jegyet köztük az én kilyukasztott jegyemet is és elkérte a diákigolványunkat. Megkérdeztem tőle, hogy miért mire ő azt mondta, hogy bliccelni akartunk. Mióta lát ő a gondolatunkba?????????????????
Én és a többiek hülye módon odaadtuk.
Mivel nem volt nálunk pénz írt egy csekket.
megkérdeztem a nevét és csak annyit mondott, hogy 72-es ellenőr.
Amúgy Debrecenben történt a dolog.
Mi ilyenkor a teendő?????

Sziasztok!
Mi a helyzet akkor, ha kaptam egy levelet, valamilyen jogi cégtől, hogy a BKV nevében akarnak velem kifizettetni egy 24.000 Ft-os összeget. Nem utánvételes volt, a levélben az állt, hogy "hosszabb ideje nem fizettem be egy büntetést". Kicsit nevetséges megfogalmazás, semmi dátum, hogy mikor történt, mikor kaptam volna figyelmeztetést, vagy befizetési kérvényt (nem kaptam semmit, csak ezt a levelet!), semmi információ rólam (csak a nevem stimmelt, de a családban még 2 ugyan olyan nevű rokonom van...).
Még májusban volt valami incidensem, épp nem találtam a diákomat, erre az ellenőrök kikapták a kezemből (!!!!) az irataimat, körbeálltak, és addig hátul egy nő írogatott valamit, majd miután befejezte visszaadta és ennyi, és még elküldtek, hogy mennyek a francba. Nem írtam alá semmi csekket, van érvényes diákigazolványom (visszamenőleg 4 évre), érvényes bérletem (visszamenőleg 1 évre is).

Na most ez akkor mi akar lenni???

Sziasztok!

Én is kaptam a lentiekben említett irodától felszólítást, és abszurdnak tartom, hogy egy jegy ára után ami pár száz forint kifizessek akár tíz húsz stb. ezer forintot. Emberek hol, élünk meddig fogjuk még hagyni, hogy lehúzzanak bennünket. Nem arról van szó, hogy nem akar fizetni az ember hanem arról, hogy ez lehúzás. A jegy és annak kamatai korrekt, de a többi kizsákmányolás, és ez nem csak a BKV hibája hanem azé a sok agyatlané is aki az önkormányzatban ül és ilyeneket talál ki közben pedig életben nem utazott közösségi közlekedéssel.
Aki tud az kérem válaszoljon az alábbi kérdésekre mert lehet, hogy nagyon sok embernek ez nagy segítség lesz.

1. Rendben van-e az, hogy a BKV a ténylegesen okozott kárhoz viszonyítva annak több ezer % követeli az utason, mi ez ha nem kizsákmányolás. 300 Ft után (mert ez a tényleges kár) mértéke 12000 Ft követel annak kamataival és járulékos költségeivel. Van-e erre vonatkozóan olyan törvény ami ezt tisztességtelennek ítéli meg mert szerintem van. Az én meglátásom szerint, a BKV csak és kizárólag az okozott kárt és annak kamatait követelheti tehát a 300 Ft + a mindenkori jegybanki alapkamat. Tehát az én értelmezésem szerint a kedvenc szolgáltatónk önhatalmúlag írja felül a Ptk. alkalmazását. Jól értelmezem-e a törvényt vagy sem?
2. Kedvenc nem szolgáltatónk miért nem biztosít lehetőséget arra, hogy az utas is kártérítéssel forduljon a céghez.
3. Miért nem rendelkezik a BKV a mai napig érvényes üzletszabályzattal, holott ennek kidolgozására az ombudsman is felszólította.

A kettes és hármas pontban megfogalmazott kérdések szerintem szerződés szegésnek minősülnek a BKV részéről, márpedig az a szerződés, ami csak az egyik félnek biztosít jogokat az érvénytelen a Ptk. alkalmazása szerint. Azt már csak megemlíteném, hogy olyan, hogy pótdíj a Ptk. nem is tartalmazza, mindenki a saját belátása szerint értelmezheti, az esetek nagy részében kártérítésként definiálják. A pótdíjat kártérítésként kezeli a BKV, és itt beszúrnék egy idézetet „Pótdíjat tartoznak fizetni egyes cselekmények végzői, például a járműveken élelmiszert fogyasztók is. Ez a rendelkezés viszont jogilag teljesen kezelhetetlen, hisz legföljebb a szerződés tartama alatti szerződésen kívüli kártérítésnek tekinthetjük, mivel a főkötelezettség teljesítést ( viteldíjfizetés ) nem érinti. Ilyen megfizetésére viszont csak akkor kötelezhető bárki is, ha a sérelmet szenvedő fél bizonyítja konkrétan fölmerült kárát és az okozati összefüggést a kár és a személy magatartása között. Ráadásul kizárólag a kár összege követelhető”
Szóval én ezek alapján azt gondolom, hogy a BKV-nak ekkora mértékű kártérítési igénye csak és kizárólag akkor lehet ha ezt be is bizonyítja.
Kérdés ez így megfelel-e a jognak.

4. Újabb idézet ez szerintem mindenki számára elég egyértelmű.
„A Ptk. 209/B. § (1) bekezdése szerint tisztességtelen az általános szerződési feltétel, illetve a gazdálkodó szervezet és a fogyasztó közötti szerződés kikötése, ha a jóhiszeműség követelményének megsértésével a feleknek a szerződésből eredő jogosultságait és kötelezettségeit egyoldalúan és indokolatlanul az egyik fél hátrányára állapítja meg.
( (2) bekezdés: Egyoldalúan és indokolatlanul hátrányos a jogosultságok és kötelezettségek meghatározása különösen, ha

1. a szerződésre irányadó lényeges rendelkezéstől jelentősen eltér; vagy
2. összeegyeztethetetlen a szerződés tárgyával, illetve rendeltetésével.

A jogtudomány problémásnak ítéli az a) pontot, hisz a szerződési szabadság alapját jelentő diszpozitivitást - tehát hogy közös megegyezéssel el lehet térni a jogszabályi rendelkezésektől - felfüggeszti, de jelen esetben megállapítható, a teljes kártérítés törvényi elvétől igen nagy eltérésről van szó. )
Hogy egyoldalúan az egyik fél rovására hátrányos a szerződés, mi sem bizonyítja jobban, mint hogy az utazó viszont semminemű szankciót nem léptethet életbe a vállalattal, ha például a jármű nem érkezik a táblázatban - a pótdíjakhoz hasonlóan tekinthetjük szerződéses kötelezettségnek! - vállalt időpontban, vagy a rá is kötelező tilalmakat ( kutya szállítása szájkosár nélkül ) a BKV nem tartatja be másokkal, illetve olyan bosszantó közjátékok esetén, mint például az ajtók becsapása a fölszállni akarók előtt, vagy az indokolatlanul zajos gépüzemeltetés. A fogyasztónak nincs módja olyan “egyszerűsített mechanizmusokat” alkalmaznia a vállalattal szemben a kár megtéríttetésére, mint amilyen a BKV pótdíja vele szemben.
Aggályként vetődhet föl, hogy a Ptk. 209/B. (6) bekezdése értelmében nem minősülhet tisztességtelennek a szerződési feltétel, ha azt jogszabály állapítja meg vagy jogszabály előírásának megfelelően határozzák meg, márpedig a pótdíjak összegét és kiszabását a Fővárosi Önkormányzat rendelettel (jelenleg a hatályos….) szabályozza. Viszont a 18/1999. kormányrendelet magasabb szintű jogszabály, mint az önkormányzati rendelet, és 2. § j) pontja ellenkező bizonyításig tisztességtelennek ítéli azon feltételt, mely a fogyasztót túlzott mértékű pénzösszeg fizetésére kötelezi, ha egyáltalán nem vagy nem szerződésszerűen teljesít. ( A helyesnek tűnő jogértelmezés amellett szól, hogy jogszabály csak a Ptk. említett keretjellegű szabályai szerint tisztességtelennek tartott kikötéseket legalizálhatja, de egy magasabb szintű jogszabály által konkrétan meghatározottakat nem. A fentiek mellett talán felesleges is azon további érv, hogy a vonatkozó önkormányzati rendelet a hatósági árak megállapításáról szóló törvény 1990. évi LXXXVII. tv. fölhatalmazására hivatkozik a viteldíjak megállapításánál, amely felhatalmazást valóban meg is kapott, csakhogy az nem szól a pótdíj rendszeréről! )
Az említett 18/1999. kormányrendelet több további szakaszának is ellentmondanak BKV általános szerződési feltételei.. Az 1. § (1) bekezdése értelmében: a fogyasztó és a gazdálkodó szervezet közötti szerződésben tisztességtelennek minősül különösen az a szerződési feltétel, amely

1. a szerződés bármely feltételének értelmezésére a gazdálkodó szervezetet egyoldalúan jogosítja;
2. kizárólagosan a gazdálkodó szervezetet jogosítja fel annak megállapítására, hogy teljesítése szerződésszerű-e;
3. a fogyasztót teljesítésre kötelezi abban az esetben is, ha a gazdálkodó szervezet nem teljesíti a szerződést

Kérdésem ismételten az, hogy ez így jogilag megállja-e a helyét, mert ha igen akkor itt az idő, hogy mi is érvényesíteni tudjuk igényeinket.
A válaszokat előre is köszönöm.

Szia!

Nézd, lehet, hogy sokmindenben igazad van. DE: ez egy ilyen játék. Az igazi probléma egyébként nem az, ha furcsák a szabályok, hanem az, ha a meccs kezdete előtt nem hirdetik ki azokat.

Evvel nem a békávét akarom mentegetni, arra próbáltam meg rámutatni, hogy nem túl gyümölcsöző a hazai jogrend (-rend?) állapotán mérgelődni.

Üdvrivalgással:
KEA.

Kedves Fórumozók!

Tegnap kaptak el a metron, néhány napja lejárt havi bérlettel. Az ellenőr elvette a diákigazolványomat, felírta az adatokat. A kérdésem a következő: ideiglenes diákigazolványom van, nemsokára megérkezik az új, amin más szám lesz, és novembertől költözés miatt a lakcímem is megváltozik. Meg tudnak így is keresni?

Előre is köszönöm a választ!

Steph
Megtalálnak, bm leközli az adataidat.
Az ideiglenes igazolványról, meg be kell kérjél majd az oktatási hivataltól igazolást, hogy mikor milyen sorszámú diák igazolvány volt a birtokodban, és le fogják igazolni, hogy ebben az időben ezt az igazolványt használtad. :-(

Sziasztok.
Arra kérek mindenkit, aki tud, segítsen néhány információval. Kb. 2 hete a nővérem lebukott a metrón: a bérletén át volt írva a dátum és észrevették. Azt most nem részletezem, hogy viselkedett az ellenőr... A lényeg, hogy a helyszínen ki akarák fizettetni vele a 6000 Ft-ot, de nem volt nála kp, így kapott egy 12 000 Ft-os csekket és egy fenyegetést, hogy feljelentik okirat hamisításért. Arra a kérdésre, hogy ha a helyszínen fizetne, akkor is feljelentenék-e, az volt a válasz, hogy akkor nem. Tehát:

1. Valóban szabályszerű ez az eljárás, hogy ha most fizetsz, nincs feljelentés, ha nem fizetsz, akkor igen?
2. Ha valóban feljelentik, mire számíthat? Mikor tudja meg és kitől, hogy feljelentették? Milyen következményei lehetnek a dolognak?

P.s.: a bírságot azóta természetesen befizette.
Előre is köszi, ha tudtok segíteni.